Reklam

 
Sidan 5 av 19 FörstaFörsta 1234567891015 ... SistaSista
Resultat 81 till 100 av 363

Ämne: Ännu en idiot

  1. #81

    Standard

    Jag uppskattar definitivt det engagemang som representanter från RCFF lägger kring detta i de diskussioner som förts med TS. Dock tror jag inte att diskussionen ang LOS har förts med korta avstånd på bana (exempelvis FPV-racing). Snarare har diskussionen skett med bilden framför sig att man flyger långt bort, så långt bort att modellen inte syns längre, går inte riktigt att jämföra med de korta avstånd som FPV-racing handlar om. Om ni nu har diskuterat även mycket korta avstånd för utom-LOS (exempelvis genom en buske, bakom en gran etc) så får ni gärna upplysa mig.

  2. #82
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av martinkellner0 Visa inlägg
    Om man väljer att klassa "UAV" som modellflyg eller inte är ju helt subjektivt så det där "INTE" är ju bara ett uttryck för bristande vilja. Ingen kan tvinga RCFF att driva sådana frågor men tack för att du påminde mig om varför jag inte är medlem. Vad menar ni då? Jag lyssnar.
    Jag tror inte att jag kan förklara det så att det är förståeligt för någon som tar detta som en påminnelse för varför man inte är medlem men kort så är det så att Transportstyrelsen ville ha en tydlig skiljelinje mellan klassiskt modellflyg och den då,kommande ,nya tekniken som gav möjlighet till att flyga utanför LOS med div, tekniska hjälpmedel.
    Att kalla den gränsdragningen för subjektiv är för mig helt obegripligt.

    Hela poängen ,som verkar avsiktligt missförstås aven del, var att låta modellflyget även fortsättningsvis få reglera sin verksamhet inom de uppställda ramarna för modellflyg,resten(UAV utanför LOS) sköter TS.
    Sen att det inte gillas på sina håll är som det är,vill man flyga sina pryttlar utom synhåll så skaffa tillstånden från Transportstyrelsen,modellflygförbunden kan inte ge dessa och TS kommer inte att ge privatpersoner detta i dagsläget.
    Att som du uttrycker det,driva detta som en fråga för modellflygförbunden funkar inte,finns inga argument jag har läst hittills
    som kan få till en förändring i denna fråga.
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  3. #83

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 833
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Idag är uppenbarligen egna kickar viktigare än säkerheten för andra. Jag kan i alla fall inte tolka denna diskussion på annat sätt. Däremot håller jag med Boopidoo om att FPV-racing på låg höjd men utanför LOS (av förklarliga orsaker) borde vara tillåtet. Där kanske förbunden kunde hjälpa till att luckra upp reglerna lite...
    Roger
    Senast redigerat av McRegor den 2015-06-27 klockan 23:06.

  4. #84
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 638
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Yes Roger,det Boopido skriver är något jag kommer att streta på för när tillfälle ges för det för det är något vi borde kunna få gehör för.
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  5. #85

    Standard

    Det är väl just den icke klara gränsen LOS som är problemet.

    LOS på en 5 meters seglare är väldigt långt bort (eller oftast högt upp, dvs bra mycket mer än 120 meter)
    LOS på en 250 Quad är bakom första buske dvs det kan vara allt från 1 meter till 100meter.

    Att använda tekniken som skäl till att inte vilja ändra på regler är ett gammalmodigt sätt att se på saker och ting - det är just denna förändring som driver på frågan, behovet av att förändra.


    För skojs skull så flög jag för många år sedan en Trikopter på en fotbollsplan, jag flög LOS och drog iväg från ena änden till den andra och flög så långt bort jag trodde andra kortänden var...filmen efteråt visade att jag vände vid halva planen.

    Nästa flygning var FPV och då flög jag lekande lätt bort till andra målet och rundade det 2 varv - sedan flög jag fram och landade vid straffpunkten

    Summa summarum säger sig självt.
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

  6. #86

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av bokis Visa inlägg
    Yes Roger,det Boopido skriver är något jag kommer att streta på för när tillfälle ges för det för det är något vi borde kunna få gehör för.
    Citat Ursprungligen postat av bokis Visa inlägg
    Jag tror inte att jag kan förklara det så att det är förståeligt för någon som tar detta som en påminnelse för varför man inte är medlem men kort så är det så att Transportstyrelsen ville ha en tydlig skiljelinje mellan klassiskt modellflyg och den då,kommande ,nya tekniken som gav möjlighet till att flyga utanför LOS med div, tekniska hjälpmedel.
    Att kalla den gränsdragningen för subjektiv är för mig helt obegripligt.

    Hela poängen ,som verkar avsiktligt missförstås aven del, var att låta modellflyget även fortsättningsvis få reglera sin verksamhet inom de uppställda ramarna för modellflyg,resten(UAV utanför LOS) sköter TS.
    Sen att det inte gillas på sina håll är som det är,vill man flyga sina pryttlar utom synhåll så skaffa tillstånden från Transportstyrelsen,modellflygförbunden kan inte ge dessa och TS kommer inte att ge privatpersoner detta i dagsläget.
    Att som du uttrycker det,driva detta som en fråga för modellflygförbunden funkar inte,finns inga argument jag har läst hittills
    som kan få till en förändring i denna fråga.
    Nej, det kanske är så att utgångspunkterna är så olika att de är oförenliga. Min strävan är i det långa loppet att göra luftrummet så säkert och tillgängligt för så många som möjligt. Detta menar jag uppnås bäst genom att reglera FPV på ett sådant sätt att det blir acceptabelt för alla parter. Det skulle innebära att det nuvarande närmast totalförbud som gäller måste slopas. Som jag uppfattar det på de kommentarer jag sett från folk som tycks företräda RCFF finns det inget intresse för detta från det hållet. Möjligen speglar det även en vanmakt hos vissa företrädare inför myndigheterna. Det är en oansvarig inställning eftersom FPV utom synhåll inte kommer att försvinna av sig självt för att det är förbjudet och/eller RCFF inte vill ta i frågan. Nuvarande läge innebär vara att folk kommer fortsätta flyga utan kunskap och på ett oansvarigt sätt. Att verka för att man ska få flyga bakom saker men inom synhåll rent avståndsmässigt är ett pyttelitet steg åt rätt håll men långt från tillräckligt. Jag gick in i denna diskussion med goda intentioner men kommer hädanefter bara följa diskussionen på håll då jag känner att jag sagt det jag har att säga och att denna tråd är fel forum. Måste säga att jag upplever resultatet som otillfredställande och sorgligt.

  7. #87

    Standard

    Hur vet man hur högt 120 m är?

    Modellflyg flygas "max 120 m" upp är väl ett krav på glesbygden eftersom riktiga flygen kan flyga ner till 500 fot. Man måste givetvis hålla sig undan riktiga flyg om de närmar sig så 120 m blir inexakt.

    Att flyga LOS är ju väl en vettig regel vad gäller horisontellt.

    Att flyga FPV-racing icke-LOS skulle vara OK om det fanns en maxgräns horisontalt.

    Att flyga tex seglare över 120 m på glesbygden funkar ju inte, utan tillstånd/anmälan pga att riktiga flygen flyger där.

    Att flyga UAV/UAS/FPV/modellflyg/RC/you name it ... över 120 m och icke-LOS (eller utanför maxgränsen som inte finns) = skaffa tillstånd, anmäl, osv osv.

    TS borde väl göra en karta över hela Sverige vad som gäller för RC-flygare, oavsett vad de flyger. Vissa ställen kommer vara no-fly-zone, andra en lägre maxhöjd, andra en högre, LOS på vissa ställen, andra en maxgräns horisontellt, osv... precis som den befintliga med CTR's osv.

    Varje registrerat fält borde ha klargjort vad som gäller på det fältet.

    Regelverk (enligt tex ovan) som säger vad som gäller. Straff därefter. Om jag flyger som man ska enligt regelverket så ska väl inte jag få skit för det för att någon annan inte följer regelverket. "Det var ju hönan som körde om mig i 240 km/h på motorvägen". Nog måste väl beslutsfattare begripa att kollektivstraff är lite utdött. Hur ska vi kunna styra köpare på eBay att lära sig vad som gäller, det måste regelverk bestämma. Är samma med att köpa en massa annat som motocross, moped, isbil, fritidsbåt, jetski osv.

    Har inte läst på något av alla olika länkar med olika info som dyker upp överallt... bara gav en åsikt. =)
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  8. #88

    Standard

    Tycker det är fel att låta vanliga flyg lågsniffa över hus och störa så håll dom uppe i luften på kanske 300m. RC som hobby är allt under denna nivå och övrigt är extremsport som behöver specialtillstånd för att flyga. Kan inte vara svårt att få till något som varnar när man flyger för högt.

    Samma sak är också för bilar/mc, kör enligt gällande regler/hastighet och ska man köra fortare gäller specialarrangemang.

    Att flyga inne i städer och över folk känns fel oberoende LOS eller inte LOS.
    RC Åland
    På tok för många flygande saker.

  9. #89

    Standard

    Du menar höja upp riktiga flyget? Tja, varför inte. Det måste finnas säkerhetshöjd också som det tjatas om i utbildningen. Det har man INTE på 500 fot. Bara vid start och landning de riktiga flygarna behöver gå under 1000 fot. Bra idé, den kör vi på. ;-)

    I det stora hela är det bara att sätta upp ett regelverk som med allt annat. Följer man inte -> straffas.
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  10. #90
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratör
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    3 023
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    120 meters höjdgräns bygger på att lägsta tillåtna flyghöjd för civil luftfart är 500 fot, dvs 150 meter. Då räknar man med att 30 meter (100 fot) är en acceptabel marginal.

    Det är oerhört naivt och okunnigt att tro att det skulle gå att ändra regelverket så att obemannade autonoma eller fjärrstyrda aerodyner med ocertifierade och billiga system ,skulle tillåtas flyga i luftrum där civil luftfarts bedrivs. Kraven på TCAS-system (kollisionsvarning och undanmanöver) och GPWS (varningssystem för om man kommer för nära marken) skärps hela tiden. System som är godkända kostar hundratusentals kronor. För min del är det OK om någon vill flyga UAS/FPV eller vad man nu vill kalla det - MEN det ska vara på samma villkor och med samma säkerhet som den civila luftfarten. Ingen - vare sig utövare av UAS/FPV... osv. eller myndighet - hade tyckt att det var OK att kraven på säkerhet för UAS/FPV...osv. var lägre den dag ett flygplan kolliderar med en UAS/FPV..osv. och människoliv gått till spillo. Myndigheterna har till uppgift att skydda egendom och människoliv. En kedja är inte starkare än den svagaste länken.

    Vad gäller FPV-race så ser jag inget hinder att genomföra det med de nuvarande reglerna. Placera ut funktionärer som har radiokontakt med föraren, så kan de snabbt meddela att maskinen är på rymmen. FPV'n bör vara programmerad att stanna och landa rakt ner om problem uppstår. Kravet på LOS är juridiskt uppfyllt. Vi skulle kunna tala med TS om att få med det i reglerna. Sker flygningen inom ett område där man inte utsätter någon för fara borde det vara möjligt. Men innan vi väcker den björnen bör vi inom förbunden diskutera hur de reglerna skulle utformas.

    Att tycka att vi i förbunden är bakåtsträvare påminner om hur mitt fyraåriga barnbarn tycker morfar är orättvis för att han inte får ta ytterligare en glass i frysen...

    Vi har till uppgift att ta vara på våra medlemmars intressen - att göra modellflyghobbyn tillgänglig, säker och billig för så många som möjligt. Många av våra medlemmar och styrelsemedlemmar är utbildade trafik-, och privatflygare och arbetar inom luftfarten och har kunskap och insikt i de problem vår hobby har. Sett från båda håll.

    Gång på gång har denna debatt snurrat och varje gång kommer vi fram till samma svar. Flygning utanför LOS är en sak mellan utövare och myndighet.
    Senast redigerat av AM den 2015-06-28 klockan 13:01.
    Ove (AM) Nielsen

  11. #91

    Standard

    Håller helt med att civil luftfart inte ska dela samma luftrum som övriga saker. Tekniken, ackar och nya flygfarkoster kommer att utvecklas typ flygande bilar och andra udda farkoster kommer att skapas så tyvärr blir det så att vårt luftrum kommer att få dela utrymmet i luften frågan är inte om utan när.

    Allt går i rasande fart och regelverket hänger tyvärr inte med och kanske inte vårt tänkande utan vi måste tänka större än vad vi är vana med.
    RC Åland
    På tok för många flygande saker.

  12. #92

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av AM Visa inlägg
    120 meters höjdgräns bygger på att lägsta tillåtna flyghöjd för civil luftfart är 500 fot, dvs 150 meter. Då räknar man med att 30 meter (100 fot) är en acceptabel marginal.
    120m överskrids troligtvis dagligen med sk vanlig RC på våra klubbar. Såg igår en 4m seglare som drog rakt upp i det blå, kan lova dig att 120m-gränsen överskreds med mycket god marginal.

  13. #93

    Standard

    120m är efterblivet. Inte ofta man kör en flygning där man inte går över 120m

  14. #94

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    282
    Klubb
    Jönköpings Radioflygklubb

    Standard

    Modellflygare har flugit mycket högre än 120 m i snart 100 år och RC i över 50 år. Varför vill transportstyrelsen förbjuda detta nu, eller blandar man ihop modellflyg och UAS?

  15. #95

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 833
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av neu Visa inlägg
    120m är efterblivet.
    Men är det då den civila flygfarten som är "efterbliven" eftersom den tydligen är tillåten att flyga ner till 150 m ?
    Svårt fall detta... Och ingen vill väl att nåt fullskalaflyg skall trilla ner bara för att vi modellflygare tycker att saker är "efterblivna" och därmed struntar i regelverket - eller ? Visst - det beror absolut på var man flyger och visst är 120 m lågt men ändå... Kanske finns det ändå feltolkningar i vad som skrivits - vad vet jag...
    Roger

  16. #96
    Kenneth Es avatar
    Reg.datum
    Oct 2006
    Inlägg
    3 208
    Jobb
    Glidare
    Klubb
    IGG SYD

    Standard

    Inget fullskala flyg
    DS-24 operatör.
    Hatar min dator, men tillbringar ändå 10 timmar om dagen med den.
    Älskar mina 30s med Stinger 400 size när den går som bäst.
    FPV is das Shit! avstånd 27km med TechPod, höjd 2.7km med X8, Dragonlink och 1.3VTx.

  17. #97
    Kenneth Es avatar
    Reg.datum
    Oct 2006
    Inlägg
    3 208
    Jobb
    Glidare
    Klubb
    IGG SYD

    Standard

    Jäkla telefon.
    DS-24 operatör.
    Hatar min dator, men tillbringar ändå 10 timmar om dagen med den.
    Älskar mina 30s med Stinger 400 size när den går som bäst.
    FPV is das Shit! avstånd 27km med TechPod, höjd 2.7km med X8, Dragonlink och 1.3VTx.

  18. #98
    Kenneth Es avatar
    Reg.datum
    Oct 2006
    Inlägg
    3 208
    Jobb
    Glidare
    Klubb
    IGG SYD

    Standard

    Inga fullskala flyg har på 150m att göra. Det har jag bevis på att så är fallet, då vi tvingat en pilot att sluta flyga över vårt bostadsområde, det stör kopiöst mycket. Knappt att 300m är godkänt!
    DS-24 operatör.
    Hatar min dator, men tillbringar ändå 10 timmar om dagen med den.
    Älskar mina 30s med Stinger 400 size när den går som bäst.
    FPV is das Shit! avstånd 27km med TechPod, höjd 2.7km med X8, Dragonlink och 1.3VTx.

  19. #99
    jocke1963s avatar
    Reg.datum
    Dec 2007
    Inlägg
    2 724
    Jobb
    Datanisse
    Klubb
    rcff

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Kenneth E Visa inlägg
    Inga fullskala flyg har på 150m att göra.
    Flugit med i ett ultralätt för några år sen. Den piloten sa att de får flyga ner till 150m över obebyggt område och 300m över bebyggt område.
    ”Vir prudens non contra ventum mingit”

  20. #100

    Standard

    Jepp det stämmer och ja det är stört. Om det skulle bli motorproblem är det inte långt till katastrof. Ironi att TS tillåter motorflyg till 300m över bebyggelse och samtidigt är oroliga över att drönare utgör stor säkerhetsrisk. Rimligare gränser skulle vara 1000m/500m och släppa upp modellflyg till dessa gränser (minus säk.marginal).

    Har för övrigt även haft flygcert tills tiden inte längre räckte till.

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •