Reklam

 
Sidan 8 av 19 FörstaFörsta ... 34567891011121318 ... SistaSista
Resultat 141 till 160 av 363

Ämne: Ännu en idiot

  1. #141

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Mr X Visa inlägg
    Problemet löser sig själv för med den här takten blir dom snart helt förbjudna.
    Nästa steg är att byta ut pistolen till en k-pist och gå banana.


    http://www.expressen.se/tv/nyheter/u...gt-hemmabygge/
    Citat Ursprungligen postat av Boopidoo Visa inlägg
    Varken särskilt nytt eller särdeles effektivt. Och varför skulle plattformen förbjudas om det som avses ändå är förbjudet?
    Det är ungefär den här nivån antik domar antidrönarargumenten brukar ligga på.

  2. #142

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 853
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Att drömma om större frihet inom detta område fortsättningsvis är nog bara att drömma, tyvärr. Senaste tidens skriverier om kraftiga begränsningar även för det konventionella modellflyget lär nog inte göra det enklare för varken den gruppen eller för "drönargruppen". En tråkig utveckling för modellflyget som helhet.
    Roger

  3. #143

    Standard

    Alldeles riktigt att det är en lång väg att vandra. Slutsatsen av det bör vara är det är dags att börja gå snarast.

  4. #144

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 853
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Som steg 1 är det väl i så fall lämpligt att det konventionella modellflyget får möjlighet att återerövra det luftrum man under alla år haft och som i de allra flesta fall inte heller inkräktat på fullskalaflygets luftrum - nåt som myndigheterna tydligen hastigt värderat om fullständigt och det utan att ha nåt som helst på fötterna eftersom våra flygfält ligger där dom "alltid" legat och där vi samexisterat med fullskalaflyget utan några egentliga problem. Hoppas att RCFF och SMFF löser detta så snart som möjligt.
    Roger

  5. #145

    Standard

    Jag har nog missat dessa inskränkningar. Menar du den nolltolerans som Bromma CTR tydligen har?

  6. #146

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 853
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Kolla diskussionerna på bl a Svenskt Modellflyg och även på detta forum så får du klart för dig vad de senaste påfunden är - som alltså kan påverka många av våra befintliga modellflygfält om det vill sig illa.
    Roger
    PS: Senaste tråden på SMF - http://www.svensktmodellflyg.se/foru...1&replypage=99

  7. #147
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 639
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Martin,kanske läge att bilda ditt förbund,börja gå,du har ju ett gäng som tror på att det går att förändra för flygning utanför LOS och du har ju pratat om det ett tag nu.
    Vore nog bra då om du läste upp dig lite på dagens bestämmelser och vad som gäller för modellflyg.
    Ger det hela en smula mer trovärdighet på det viset.

    Som Roger skriver så har vi som tror att dagens upplägg fått ett elände som måste lösas på något vis,
    pga de ökande antalet incidenter (och det är inte med klassiskt modellflyg) så har TS förtydligat sitt regelverk för ett par veckor sen där vi ( "Antik domar antidrönarargumenten " gruppen) åkte med på samma kälke..
    Att de finns de som i detta läge tror på en förändring så att flygning utanför LOS släpps friare är tror jag som Roger skriver,dagdrömmare (och det är en snäll beskrivning) men det står fritt för dig att försöka ..

    TS har istället valt att gå den andra vägen,begränsa rubbet och jag är övertygad om att jag kan tacka div. drönarincidenter för detta.
    Det kommer inte att bli lätt att ens få tillbaka det som fanns tills för ett par veckor sen eftersom TS nu räknar in modellflyg i gruppen Luftfartyg.
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  8. #148

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av bokis Visa inlägg
    Martin,kanske läge att bilda ditt förbund,börja gå,du har ju ett gäng som tror på att det går att förändra för flygning utanför LOS och du har ju pratat om det ett tag nu.
    Vore nog bra då om du läste upp dig lite på dagens bestämmelser och vad som gäller för modellflyg.
    Ger det hela en smula mer trovärdighet på det viset.

    Som Roger skriver så har vi som tror att dagens upplägg fått ett elände som måste lösas på något vis,
    pga de ökande antalet incidenter (och det är inte med klassiskt modellflyg) så har TS förtydligat sitt regelverk för ett par veckor sen där vi ( "Antik domar antidrönarargumenten " gruppen) åkte med på samma kälke..
    Att de finns de som i detta läge tror på en förändring så att flygning utanför LOS släpps friare är tror jag som Roger skriver,dagdrömmare (och det är en snäll beskrivning) men det står fritt för dig att försöka ..

    TS har istället valt att gå den andra vägen,begränsa rubbet och jag är övertygad om att jag kan tacka div. drönarincidenter för detta.
    Det kommer inte att bli lätt att ens få tillbaka det som fanns tills för ett par veckor sen eftersom TS nu räknar in modellflyg i gruppen Luftfartyg.
    Citat Ursprungligen postat av McRegor Visa inlägg
    Kolla diskussionerna på bl a Svenskt Modellflyg och även på detta forum så får du klart för dig vad de senaste påfunden är - som alltså kan påverka många av våra befintliga modellflygfält om det vill sig illa.
    Roger
    PS: Senaste tråden på SMF - http://www.svensktmodellflyg.se/foru...1&replypage=99
    Självklart finns det mkt att läsa på osv och det är nog troligt att de incidenter (oklart om det varit några verkliga incidenter dock eller om de varit av typen "en drönare 10 m över marken 4 km från Bromma flygplats") som varit har snabbat på lagstiftningen. Jag delar däremot inte uppfattningen att TS nya tokryck (såsom det framställs på den tråd jag fick länken till här ovan) nödvändigtvis talar för bildandet av ett FPV-förbund. Snarare tvärtom faktiskt, att vi skulle vara starkare om vi höll ihop. Nu kanske även ni inser detta?

    Att bilda ett eget förbund blir kanske nödvändigt men är ett andrahandsalternativ. Jag hade hellre sett att RCFF drev FPV-frågorna. Och ja, jag skulle kunna tänka mig att jobba aktivt med det inom RCFF om jag uppfattade att det var välkommet. Som ni vet finns det en tråd som jag startat på temat huruvida det är dags för ett FPV-förbund. Diskussionen där har varit lite trög på sistone och jag gissar att beror på semestrar men jag lovar att försöka dra igång igen om någon månad eller så.

  9. #149

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av bokis Visa inlägg
    Som Roger skriver så har vi som tror att dagens upplägg fått ett elände som måste lösas på något vis,
    pga de ökande antalet incidenter (och det är inte med klassiskt modellflyg) så har TS förtydligat sitt regelverk för ett par veckor sen där vi ( "Antik domar antidrönarargumenten " gruppen) åkte med på samma kälke.
    Och vad är klassiskt modelflyg, allt som inte är nytt? Enbart flygning med balsa, duk och glödmotor från modellflygfält? De flesta verkar sammankoppla drönare med multikoptar vilket känns underligt. En del andra sammankopplar drönare med FPV vilket också verkar underligt. En del andra sammankopplar drönare med autonom flygning. Troligtvis är det nog dessvärre oftast så att så fort det sker något som inte är bra så är det bestämt av en drönare (även om man inte egentligen vet vad en drönare är).

    Jag hävdar (tills någon motbevisat mig) att de flesta av dessa sk drönarincidenter sker via flygning visuellt inom LOS med radiostyrning. Med en stabiliserad plattform som har skarp positionsbelysning går det att flyga mycket långt bort, särskilt när man litar på att modellen kan flyga hem igen om man "tappar bort" den. Är man okunnig, inte riktigt behärskar tekniken eller kunskapen om var man får/bör flyga så kan det gå riktigt fel vilket alla dessa skandalartiklar vittnar om.

    Jag tror fortfarande att det viktigaste för modellflygets framtid att få in så mycket av det som är radiostyrd hobby under dess vingar. Att informera och välkomna dess olika former, vare sig det är stabiliserande multikoptrar eller ubåtar. Det är ju inte så att detta med stabilisering, automation eller videolänkar kommer att avta. Allt eftersom tekniken gå framåt kommer även modellflyget att utvecklas, så som det har gjort genom hela modellflygets historia. Att bilda nya förbund tror jag egentligen bara fragmenterar och splittrar, detta såvida existerande förbund har öppna ögon för ny teknik och att det vi kallar modellflyg idag inte kommer vara det vi kalla modellflyg imorgon.

  10. #150
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 639
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Klassiskt modellflyg=inom LOS (med vad det än månde vara),kommer nog att bli problem att försvara detta också i förlängningen eftersom det även sker där p.g.a oförstånd,som du skriver,flygningar som sker inom LOS men på tokiga ställen.. Men inte vad jag har läst med helikopter,segelflyg,modellflyg från ett modellflygfält utan än så länge med div. "drönare".
    Det kan väl inte komma som någon direkt överaskning detta efter senaste tidens händelser/skriverier,har varit orolig för denna utveckling ett tag nu.
    Martin ,fortfarande så hittar jag inte ett hållbart argument för det du vill göra,hur ska tex jag då kunna driva det med någon form av trovärdighet,tycka är lätt.
    Så det var därför jag menar att du ska gå vidare med ditt FPV förbund för att framföra en del av åsikterna via RCFF som du ialla fall inte är medlem i går inte,de saknar som jag ser det helt verklighetsförankring.
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  11. #151

    Standard

    Det är inte helt lät att veta vad du tycker är verklighet verklighetsförankrat eller ej och på vilka grunder. Om du menar i den meningen att det kommer att bli tufft att driva de regler jag tidigare föreslagit (i den här tråden, har jag för mig)så kan jag ha en viss förståelse för den inställningen. Om du däremot menar verklighetsförankrat i meningen att vi skulle få ett tillåtande och säkert luftrum om de implementerades så tycker jag däremot att du har fel.

    Edit: mina förslag på vilka regler som borde gälla återfinns i post 50 i denna tråd. Skulle vara intressant att höra mer exakt vad du tycker är fel m dessa.

  12. #152

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    285
    Klubb
    Jönköpings Radioflygklubb

    Standard

    Problemet är de som använder GPS och gyron för att flyga så högt som möjligt och det är inte klassiskt modellflyg. Nu senast arresterades en man i Polen för detta.http://avherald.com/h?article=48996163&opt=0

    Det är konstigt att man inte ställer högre krav på tillverkarna. DJI inlagda gränser är ju pyttesmå jämfört med TS överdrivna flygförbudsgränser runt flygplatserna: http://www.dji.com/fly-safe/category-mc

    FPV och multikoptrar borde däremot definitivt kunna räknas in både inom klassiskt modellflyg och flygsport och t.ex. FAI har börjat skriva tävlingsregler: http://www.fai.org/ciam-our-sport/drone
    Och det står att man behöver en medhjälpare om flygaren inte kan hålla sig säkert inom synhåll. Så visst måste vi försöka påverka nu för det kommer bara bli svårare och svårare ju längre man väntar.

  13. #153

    Standard

    En snabb snabb fråga förresten: hade din attityd till de ståndpunkter jag förfäktar varit annorlunda om jag varit medlem?

  14. #154

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av IngemarTh Visa inlägg
    Problemet är de som använder GPS och gyron för att flyga så högt som möjligt och det är inte klassiskt modellflyg. Nu senast arresterades en man i Polen för detta.http://avherald.com/h?article=48996163&opt=0

    Det är konstigt att man inte ställer högre krav på tillverkarna. DJI inlagda gränser är ju pyttesmå jämfört med TS överdrivna flygförbudsgränser runt flygplatserna: http://www.dji.com/fly-safe/category-mc

    FPV och multikoptrar borde däremot definitivt kunna räknas in både inom klassiskt modellflyg och flygsport och t.ex. FAI har börjat skriva tävlingsregler: http://www.fai.org/ciam-our-sport/drone
    Och det står att man behöver en medhjälpare om flygaren inte kan hålla sig säkert inom synhåll. Så visst måste vi försöka påverka nu för det kommer bara bli svårare och svårare ju längre man väntar.
    Bra poäng att det är skillnad på de som flyger högt och de som flyger långt i säkerhetshänseende.

  15. #155
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 639
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Jodå,jag har sett vad du har skrivit och Ove har svarat dig också och jag håller med honom i hans svar.
    Ett par av dina förslag är ok som han skriver,några är så långt borta så det går bara inte att ens försöka,det finns en tanke med regelverket bakom tex UAV klass 3,jag har förståelse för detta och har inga argument alls för varför den ska slopas.
    Alltihopa utgår ifrån nolltolerans emot incidenter/riskerande av den civila flygtrafiken och att prata omkull det med tyckande är för mig helt utan verklighetsförankring.
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  16. #156

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av bokis Visa inlägg
    Jodå,jag har sett vad du har skrivit och Ove har svarat dig också och jag håller med honom i hans svar.
    Ett par av dina förslag är ok som han skriver,några är så långt borta så det går bara inte att ens försöka,det finns en tanke med regelverket bakom tex UAV klass 3,jag har förståelse för detta och har inga argument alls för varför den ska slopas.
    Alltihopa utgår ifrån nolltolerans emot incidenter/riskerande av den civila flygtrafiken och att prata omkull det med tyckande är för mig helt utan verklighetsförankring.
    Om det är AM som är Ove så ser jag mycket lite i hans svar som inte är en politisk fråga snarare än en säkerhetsmässig. Den enda jag kan se är frågan om TCAS. Typexemplet är ju frågan om frekvenser som bara är en fråga om prioriteringar.

    Du och AM återkommer till att jag skulle vara ute och cykla, att mina förslag är verklighetsfrämmande etc men det är extremt tunnsått med argument för varför det skulle vara så. Oftast tycks argumentet vara att "det är förbjudet" alternativt "en sådan regeländring kommer bli omöjlig att få till".

    Jag tror inte heller som du att FPV och ett säkert luftrum är oförenliga. I så fall hade jag aldrig argumenterat som jag gör. Tvärtom tror jag att ett accepterande och reglerande av fpv på en för flertalet acceptabel nivå är den enda möjliga tillika säkraste, vägen att gå för att uppnå ett säkert luftrum för alla.

    Ni tycker säkert att jag är en vildhjärna kan jag tänka mig men faktum är att mina åsikter nog är ganska representativa för en stor och växande skara modellflygare som ni inte ens vill erkänna som modellflygare.

  17. #157

    Standard

    Ser förresten att enligt wikipedia så är tcas obligatoriskt på flygplan m en startvikt på över 5700 kg dvs mindre sportflygplan torde vara undantagna. Hur ser argumentet ut för att det ska vara obligatoriskt på en FPV-kärra m en startvikt på 1-3 kg?
    Senast redigerat av martinkellner0 den 2015-07-23 klockan 15:15.

  18. #158
    Moderator
    RCFF - Moderator
    bokiss avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    4 639
    Jobb
    Glänsande Pellejöns samt Guruns Hovfotograf
    Klubb
    LFC+VMF+ÖMFK +Ivves Fan Club

    Standard

    Jag föreslår att eftersom du tror att det är politik att du kontaktar Transportstyrelsen med dina frågor,att ställa dessa här ger ingenting.
    Det finns folk som har UAV som yrke som har varit hyggliga nog att räta ut frågeställningar för oss,Ove som trafikflygare/utbildare har i mina ögon en gedigen kunskap om ämnet flygsäkerhet men jag tror inget biter här så det bästa måste vara att kontakta TS direkt.
    Att saxa saker ur sitt sammanhang ur wikipedia m.m ger liksom inget,grunden är simpel,inom LOS så är det modellflyg vilket vi kan ha synpunkter på,utom så är det T.S mfl som råder över regelverket.
    Och eftersom du är övertygad om att det är fel idag så finns det inget jag kan skriva som får dig att förstå skiljelinjen,
    därav att jag föreslår att du tar upp det direkt med berörd myndighet,
    // Bokis

    ***** Din kanelbulle i cyberrymden*****
    (nu även med biskvier!)

  19. #159

    Standard

    Nej, någonstans klickar det i vilket fall, det är ju alldeles uppenbart. Och jag känner ungefär likadant som du lustigt nog: Här biter uppenbarligen ingen logik, vilket ger upphov till en rejäl dos frustration. Jag VET mkt väl var du tycker skiljelinjen går eftersom du redogjort för detta otaliga ggr. Problemet är att denna ståndpunkt inte delas av mig och många andra. Jag HAR försökt kontakta TS direkt men inte fått något svar fast det var flera månader sedan.

  20. #160

    Standard

    I och med dessa nya regler har TS alltså fått bort 100% av alla som flyger allt för nära tex Bromma och Arlanda.
    Tänk att det var så enkelt. Nu slipper vi se i media fler gånger att folk stoppat flygtrafiken.
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •