Ännu en idiot

[martinkellner0]

Se tråden 'dags för ett FPV-förbund?'

[Ålänning]

Jag har diskuterat detta i en tidigare tråd o jag vill fan inte blåsa på en 3kg klump då jag kommer i 1000 blås på 30 meters höjd i G-luft...

Hur hanterar ni något så vanligt som stora fåglar som befinner sig i enormt mycket större utsträckning på så galet låga höjder?

[marell01]

Stora fåglar syns. Sen har vi olika regler för lågflygning beroende på vilken tid på året det är. Fåglar flyttar, häckar på olika platser och försvinner på vintern... Det gör inte en quad.
Men, fortfarande så kör jag hellre på en fågel gjord av kött o ben än en quad av kolfiber, aluminium och plast.

[Boopidoo]

Att skylla på att de "gamla modellflygrävarna" motarbetar FPV kan inte vara mer felaktigt, MEN att luta sig tillbaka och tro att det är dessa personer som skall ro båten över ån för att hämta vatten blir ju galet. Modellflyg i klassisk bemärkning har alltid varit within LOS, oavsett höjd.

Nja, du har nog inte pratat med alla modellflygrävar isf. Sedan så har LOS inte alltid varit fallet avseende segelflyg (där man skryter om att man minsann behövt använda kikare) eller friflyg där modellerna flygit så långt att kikare ofta behövts och att man ibland inte ens hittat modellerna. I fallet friflyg så finns ingen möjlighet att styra eller stänga av motor etc men det räknas fortfarande till modellflyg. Jag tror att det som sticker i ögonen på "en del" av rävarna är det numera inte krävs åtskilliga timmar i byggstugan samt träning och hjälp innan man kan flyga. Med självstabiliserande multikoptrar, helikoptrar eller flygplan kan nästan vem som helst lära sig själv inom loppet av några timmar. Jag kan till viss del förstå dom, detta nya lockar och förändrar det som varit. Men att sitta och gnälla, vilket jag hörde en del göra under söndagen i Luleå, hjälper inte. Men detta gäller givetvis inte alla rävar, jag tror att e som klagar är i klar minoritet, men negativa röster hörs tyvärr alltid tydligare än positiva.[/QUOTE]

Att vara innan/utanför TMA eller CTR är inget problem så länge man vidtalat och diskuterat med berörda parter såsom det är gjort på bla F21 eller ex Malmen (där modellflyget ligger på inflygningen). Jag personligen har inget emot FPV/Multi, utan gillat alla framsteg som görs inom hobbyn. Men efter att ha sett videon på killen som havererar från 800m utanför ARL får det mig att fundera på om de ens skulle säljas som leksaker. Nu iom internet så går ju det dock aldrig att kontrollera, inte heller vart personer väljer att flyga. Däremot fattar ju vem som helst att en olycka med dessa flygetyg kommer ge negativ kritik till närmsta modellflygklubb... Därför måste alla med på båten, info-info-info. Vad gäller, när gäller det och hur? Att spekulera i fritt och påstå saker (osanningar) kommer inte att gynna någon part.
Det kommer behövas otroligt mycket lobbyverksamhet. Först o främst för att få ovetandes att förstå att det inte är drönare.... Utan multicopter/rotor. Sen, hur skall LOS frågan lösas? Tja, ett cert kanske så att vi vettiga som hänger här har något att visa upp då det börjar klagas / göras angrepp på hobbyn. Jag har diskuterat detta i en tidigare tråd o jag vill fan inte blåsa på en 3kg klump då jag kommer i 1000 blås på 30 meters höjd i G-luft...

Jag förstår och håller med. Dessvärre publiceras det även mycket negativ publicitet av sånt som inte är FPV, många multikoptrar flygs endast visuellt och tappas bort när man inte hittar dem med ögonen igen, på en del kan automatiken haverera sk fly-aways och ibland är det ballonger som skapar dessa drönarrubriker. Ingen av dessa rör FPV men fortfarande får hobbyn dålig publicitet pga av dessa händelser. Men jag håller med att det behövt information och lobbying, lika bra att via alla som vet någonting drar våra strån till stacken och hjälper till att informera när vi möter felaktig information, lyssnar på de som är oroliga och nybörjare om vad de bör tänka på mm.

Jag skulle gärna se den där informationen från F21s flygplatschef. Sedan skulle det vara bra om vi fick till ett informationsblad som ser hyfsat vettigt ut som vi kan stå bakom. Sen kan vi se till att på bred front försöka dela ut den här informationen till så många som möjligt, kanske farmförallt till återförsäljare av dessa enkla men ack så rubrikskapande farkoster.

[martinkellner0]

Och kanske skapa ett FPV-förbund....

[AM]

Sammantaget kan man se ett mönster att det enda vettiga i framtiden är att så mycket som möjligt av all form av obemannad och radiostyrd flygverksamhet koncentreras till klubbfälten. Med klubbfält som tilldelats en tredimensionell zon kan hobbyn växa och samhället - och våra skattefinansierade flygförare - skyddas bättre. Om vår hobby får fler medlemmar och klubbarna får bra ekonomiska möjligheter blir det ju lockande att åka ut till fältet för att flyga, fika och umgås med likasinnade. Ungefär som alla andra klubbar inom golf, fotboll, ridning, etc, etc.

[Kenneth E]

AM, det håller jag helt med dig om!

[martinkellner0]

Rätta mig om jag har fel men jag har för mig att du var en av de som för bara någon vecka sedan försvarade att FPV inte var modellflyg och sålunda inte kunde omfattas av RCFF. Om jag har fel kan du bortse från denna kommentar, har jag rätt så vill jag tacka dig för en lika välkommen som oväntad helomvändning. Jag håller helt med dig, det bästa för klubbarna, flygarna och flygsäkerheten skulle vara att FPV omfattades av de etablerade förbunden. Fast det får vara en rätt stor zon runt modellfälten då, om någorlunda många ska bli nöjda. Jag själv gillar egentligen klubbliv etc men en del av det jag vill göra flygmässigt kräver en hel del utrymme.

[marell01]

Jag tror och har uppfattat att de som tycker att färdigköpta modeller, flyg/heli/whatever är fusk och inte tillhör "old school modellflyg" är väldigt väldigt få. Iaf i vår klubb med 100 talet medlemmar. Men, som vanligt är människan konservativ och rädd för förändring. En förändring till det bättre kan vara svår för alla att förstå och man får absolut inte gehör över en natt eller genom att spä på gnället eller genom ogenomtänkta "icke sanningar".
Fakta, analyser och konkreta verklighetsbaserade förslag brukar underlätta men det kommer ändå att ta tid.

Ett förslag, i de flesta klubbar finns det folk som brinner för olika typer av flyg såsom skala, combat eller kanske multicopter.
Det bästa vore väl om dessa kunde träffas och diskutera fram lösningar. Jag ser gärna att även rutinerade "äldre" modellflygare samt leverantörer sitter med för att få inputs från olika håll och olika infallsvinklar. Skulle inte RCFF IHOP med SMFF kunna arrangera en sån träff. Målet skulle kunna vara att komma fram med ett informationsblad till både konsumenter och beslutsfattare. Problemet är ju nämligen hos beslutsfattarna oxå, de har nämligen inte en aning om vad de pratar om och då brukar i regel besluten bli kattsand för de berörda.
Mvh

[AM]

För mig är allt som styrs via radio modellflyg. Alla ska givetvis vara välkomna på modellflygfälten och i klubbarna. MEN detta under förutsättning att reglerna efterlevs - dvs flygning inom LOS med säkerhetspilot om det handlar om videolänk, bildskärm eller Videoglasögon.

Det hela debatten handlar om är ju flygning utom LOS och som kräver tillstånd från myndighet.

Jag tror att alla parter skulle tjäna på ett gemensamt flygfält för all typ av modellflyg inklusive Drönare/UAS/FPV. Vi skulle kunna stärka klubbarna och höja standarden så att klubbfälten blir en kul mötesplats. Likaså ser jag inget hinder för att vi hittar bra och säkra former för exempelvis FPV- race. Viktigast är att myndigheterna skulle kunna ge oss bra villkor om man vet att verksamheten är uppstyrd på för ändamålet avsedda platser och zoner.

Ett krav kunde vara att alla - inklusive "vanliga" modellplan - är programmerade att dra motorn/ motorerna vid störningar. Ett enkelt Fail Safe m.a.o. Med ett obligatorium bör det finnas en chans att övertyga myndigheterna om att modellplan på rymmen är en utopi.

[martinkellner0]

Inte så tokigt tänkt. Om man extrapolerar den tanken bara lite så borde samma (att myndigheterna kan känna sig tryggare) kunna gälla s.k. "UAV"

[AM]

Det handlar ju om VAR man flyger. Ett myndighetsgodkänt fält är säkert inga problem. Men att flyga utanför LOS och i tätbebyggt områda kommer sannolikt fortsättningsvis att vara en affär mellan utövaren och myndigheten.

[martinkellner0]

Det beror ju på hur stor den där tredimensionella zonen du pratade om tidigare är. Fast att flyga över tättbebyggt område bör man aldrig göra. Det borde förresten vars förbjudet för fullskalaflyg också om du frågar mig.

[UndCon]

En större del av just den flygningen över tättbebyggt område utförs redan idag av UAV-piloter.

Se alla mäklarfotograferingar, inspelningar av olika events mm och flertalet av dessa har UAV-tillstånd.

[martinkellner0]

Hur det går om en riktig kärra krockar m en radiostyrd:
https://youtu.be/rvcN-0PikEU

[MasterZap]

Att prata om "FPV på modellflygfält" betyder att man nog inte riktigt fattat FPV. Visst, man kan sätta upp en schysst racingbana e.dyl.... men utan det (vilket då utesluter allt annat flyg på fältet, som nog är föga populärt hos andra?) är ju ett modelllfält det tristast tänkbara stället att flyga FPV på....?

/Z

[simonarvestrand]

Att prata om "FPV på modellflygfält" betyder att man nog inte riktigt fattat FPV. Visst, man kan sätta upp en schysst racingbana e.dyl.... men utan det (vilket då utesluter allt annat flyg på fältet, som nog är föga populärt hos andra?) är ju ett modelllfält det tristast tänkbara stället att flyga FPV på....?

/Z

Gött då slipper man fundera på alla saker om fpv när man flyger på fältet. hade fattat helt fel där trodde det va lika mycket fpv som vilket annat ställe som helst

[Boopidoo]

Att prata om "FPV på modellflygfält" betyder att man nog inte riktigt fattat FPV. Visst, man kan sätta upp en schysst racingbana e.dyl.... men utan det (vilket då utesluter allt annat flyg på fältet, som nog är föga populärt hos andra?) är ju ett modelllfält det tristast tänkbara stället att flyga FPV på....?

/Z

Njae, FPV är ju inte enbart quad racing. Sen skulle man ju kunna sätta upp pinnar etc så att övrig verksamhet inte störs. Bara se till att flygning inte sker samtidigt kanske om racebanan ligger för nära de landningsbanor som används.

[Mr X]

Problemet löser sig själv för med den här takten blir dom snart helt förbjudna.
Nästa steg är att byta ut pistolen till en k-pist och gå banana.


http://www.expressen.se/tv/nyheter/u...gt-hemmabygge/

[Boopidoo]

Varken särskilt nytt eller särdeles effektivt. Och varför skulle plattformen förbjudas om det som avses ändå är förbjudet?