Ännu en idiot

[Mr X]

Tror man känner sig ganska så trygg både från flyg och stridsflyg med en 250-size quad mellan träden. Ska dom hänga med så får dom nog träna lite till.

[Kenneth E]

Nej, nu byter jag pajen mot blötare grejor, trots allt lördag. Ha en trevlig resterande helg på er!

[UndCon]

Marell01 - tala då om för oss VAR ni flyger 30 meter över marken så att vi kan undvika det området.

Det är just sånt här det handlar om, en verksamhet som tydligen ignorerar att meddela vart man flyger för stunden.

http://24kalmar.se/2015/08/27/stor-f...mar-och-oland/

Denna tex...som tydligen pågår där jag bor - betyder det att jag inte skall flyga så länge övningen pågår?
Har flygvapnet kontaktat modellflygklubbarna i området och meddelat att vi inte bör flyga?

[marell01]

UndCon, Notam kanske... Titta på en flygkarta i 1:500000del skala så ser du våra sektorer.

[Per-Fredrik]

[martinkellner0]

Jag köper inte riktigt argumentet att ngt är osannolikt utan man bör göra allt man kan för att risken aldrig ska uppstå men jag tycker att det då är rimligt att det gäller alla parter. Att militären ska få öva håller jag med om men att de ska ha ngt slags generellt tillstånd att flyga var som helst med till 30 m är ju helt orimligt. Och jag saknar svar på min fråga vad ni i flygvapnet gör för att synas i tid när ni dammar fram i de farter ni gör för att folk ska hinna flytta på sig. I morgon hade jag t ex tänkt flyga utanför Uppsala. Nu vet jag att ni övar eftersom jag är med i denna tråd och kommer självklart att ta hänsyn till det men annars hade jag inte känt till det. Då hade det funnits en liten men onödig risk för kollision även om jag flög lagligt.

[UndCon]

2 flygklubbar ligger tydligen "i vägen" för era lekar - så jag hoppas för er egen skull att ni meddelat alla medlemmar.

Ni kan få allt från små frigolitkärror till 20kilos skalamodeller i insuget - så nu har jag informerat er (militären) hoppas ni undviker området.


NOTAM- kartan visar helt klart att ni bryter mot gällande regler för civilt flyg...

[jocke1963]

Gott om särskrivningar i denna tråd.... [emoji12]

[marell01]

UndCon, vem leker? Bryter mot civila regler? Gå och lägg dig!

[martinkellner0]

Vadå "gå och lägg dig"?! Om civila flyger efter en bunt regler och ni flyger efter helt andra så är det väl (om jag inte missat ngt, vore som bekant inte första gången) ett allvarligt säkerhetsproblem? Framför allt för er men även för den som får ett kraschande JAS i skallen. UndCon försöker berätta att det kan finnas andra flygetyg i luften inom ert övningsområde. Då skulle man kunna tänka sig att du skulle säga ngt i stil med "tack, men det visste vi redan så vi flyger inte just där" eller "oj, tack för att du berättade det för oss så att vi slipper wasta en miljard skattekronor med livet som insats".

[UndCon]

Eller så skulle man kanske säga att vi flyger inom områden det är strängt förbjudet för civilt flyg att vista sig på...

Jag skickar ett PM till Marcus för att förklara vad det är jag menar.

[martinkellner0]

Det vore ju också en variant.

[Boopidoo]

@Undcon & martinkellner0
"Lekarna" är nödvändiga för att upprätthålla kompetens, vilket är nödvändigt för rikets försvar. Att Flygvapnet måste meddela alla överallt finner jag orimligt. De kan dock inte lite på att alla modellflygare läser NOTAM och inte heller räkna med att luften där de flyger är tom på ex modellflyg.

@marell01
Kommentarer som "gå och lägg dig" får mig att önska att du tar och kliver upp ur sandlådan. Du har, möjligtvis oavsiktligt, tagit på dig respresentanthatten för FV så tänk på detta när du formulerar dina inlägg.

[UndCon]

haha - jag vet att lekarna är nödvändiga - men vi har tydligen hittat ytterligare en sak som vi hobbyister måste veta för att få hålla på...

Jag har samma inställning till det hela som dig Boopidoo - han har en möjlighet att representera flygvapnet med sin kunskap - men väljer att tracka ner istället - och då har han gjort sitt val. Klyftan mellan oss hobbyister och det stora flyget blev 10 gånger längre.

[Boopidoo]

Jag köper inte riktigt argumentet att ngt är osannolikt utan man bör göra allt man kan för att risken aldrig ska uppstå men jag tycker att det då är rimligt att det gäller alla parter.

Ja man bör göra ansträngningar för att minimera risker men en risk består av både sannolikhet och konsekvens. Om man bortser från sannolikheten så skulle alla stänga in sig i vadderade rum för om sanningen ska fram kan man ju dö av i stort sett allting. Sannolikheten måste beaktas för att kunna göra vettiga val för att minimera skador etc. Tyvärr bortser man allt som oftast för sannolikheten när man diskuterar säkerhet vilket gör att diskussionerna till slut baseras på en massa tyckandet istället för fakta.

[martinkellner0]

Jag tycker iofs att marells närvaro i den här tråden i huvudsak har varit givande och ser gärna att han är kvar även om det där senaste inte var så klyftig sagt.

Vad gäller själva sakfrågan så håll med om att det är en säkerhetsrisk om vissa flyger efter andra regler än majoriteten? Men det är en risk man helt enkelt får acceptera menar ni?

[marell01]

Trackar ner? Blir bara oerhört irriterad på att ni (vissa) far med kommentarer som om det vore sanningen och att ni gärna vill låta väldigt insatta, vilket tydligen inte är fallet.
Jag är privatperson på detta forum, dock med en kunskap iom mitt yrke som kan gagna alla som är inom rc-flyghobbyn. Dock, mtp på de svar och kommentarer som ges så verkar ju inte poletterna falla ner, vilket gör det omöjligt att förklara.
De som vill fortsätt in prestigekamp må göra så. Gå o lägg er syftade på tiden då inlägget kom.
/Marcus

[KristofferR]

Jag har läst ikapp tråden och finner diskussionen oerhört intressant.

Det är en fantastisk tillgång att ha en representant för Flygvapnet. Jag hoppas du kan fortsätta skriva i tråden. Som "traditionell" modellflygare har man ju ofta ett stort flygintresse och historiskt har kopplingen till det militära flyget varit ganska stark, vare sig det handlar om balsa eller plastmodellbygge. Kanske som allra mest fram till 80-talet och det lever kvar i viss mån. Fyller man på det med värnplikt förstår man nog mer om försvarets roll. Idag växer många upp utan en aning om vad militären håller på med eller varför.

All form av informationsutbyte som kan öka förståelsen mellan grupperna är positiv, för mig var alla begrepp som nämnts vare sig det är CTR eller andra regler rena nyheter - jag har bara flugit på mitt SMFF-fält förr och i princip haft noll koll på fullskalaflygets verksamhet.

Redan att nå ut till med en enkel skrift eller infoblad med lite basics om de olika "luftrummen" och lite bilder på vilka som flyger i dem skulle nog hjälpa otroligt mycket. Att läsa på TS är ju varken pedagogiskt eller kul....

Jag har en ide om hur man kan göra en bild, kan varken teckna eller reglerna men skall återkomma när jag ritat lite....

[marell01]

Angående se-och-synas... Jag har ögon och radar då jag flyger. Civilister väjer vi för men kan vara svåra att upptäcka i tid. Vi flyger aldrig för att störa civila, varken i luften eller på marken. En civil sportkärra har stor möjlighet att se oss då vi visar dem flaket och väljer väg. Detta är vitalt i g-luft så min fråga kvarstår? Hur skall ni som flyger utanför LOS kunna följa detta med era VR-glasögon? Det går inte! Dessutom, det är amatörbyggda radiostyrda farkoster ni framför, farkoster som ni inte till 100% kan garantera säkerheten på. Hur skall ni då kunna beblanda er med övrig trafik i luften om detta inte sker på speciellt utmärkta platser? Någon skrev att RCFF verkar för att medlemmarna kan utse lämpliga flygfält, ja det gör dem men hur tillser man detta vid flygning utanför LOS? Om jag köper en rc-bil så går jag inte bara ut och gasar iväg med den på E4an och hoppas att alla bilisterna ser mig? Eller?
Svara gärna på mina frågor utan påhopp tack!
Mvh

[martinkellner0]

Jag håller med om vi ska hålla en saklig ton. Tråkigt om ditt uttalande missförstods men det var inte då konstigt i sammanhanget. Vad menar du med "visar den flaket och väljer väg"? Jag förstår inte terminologin helt enkelt då du får gärna förklara så har jag/vi en chans att svara. När det gäller din fråga om att garantera säkerheten på kärrorna så undrar jag vilken säkerhet du menar? Tänker du på eventuell risk för folk på marken som skulle kunna få den i huvudet/vindrutan?