Motor ej rakt monterad

[Mamel]

Hej hej,
Som liten fick jag aldrig något radiostyrt flygplan, men nu i mogen ålder gjorde jag slag i saken och inhandlade en FMS Cessna 182 1100 mm på Hobbex. Skall bli grymt kul.

När jag packade upp den idag såg jag dock att motorn inte är rakt monterad i förhållande till flygplanskroppen, den pekar nedåt rätt rejält och även lite snett åt höger (sett bakifrån). Har försökt googla på detta och hittade en rätt avancerad bygginstruktion med några ord som jag tolkade som att det skulle vara så, eller åtminstone att det KAN vara så. Stämmer det eller är det slarv vid monteringen tro?

Modellen är en RTF vilket jag tolkade som att det bara var att skruva på vingar och fenor, men det är ändå en del pillejox att göra och instruktionen, som är på engelska, är inget under av god pedagogik. Hoppas det går vägen.

[pgrts]

Det är nog helt rätt.
Nedåt höger brukar det vara på högvingade kärror typ Cessna.

[mikaelbe]

Det är flera modeller som kräver detta för att flyga rakt. Min Parkzone UMX Mustang t ex så är det rejält vinklat åt höger och inte fullt lika mycket nedåt. Det är en effekt av de krafter som propellerns rotation ger som kan behöva motverkas på detta sätt.

[Peter_L]

Det är nog helt rätt.
Nedåt höger brukar det vara på högvingade kärror typ Cessna.

Precis, och som jag förstår det så är sidoriktningen för att kompensera för vridmomentet i motor...eller propeller. Nedåtriktningen är för att motverka att flygplanet stiger när man gasar på. Mer fart, mer lyft ju.

Det här gissar jag, så jag kan ju ha fel..

[freddan_6]

Högerriktning för att kompensera för att fenan träffas av en roterande luftsttröm från propellern och att fenan är ovanför tyngdpunkten.

[John_Eriksson]

Hej.

Vingen skapar oavsett var den sitter ett motstånd likväl som att den alstrar lyftkraft. Nedåtriktningen kommer av att om vingen sitter ovanför motoraxeln så skapar vingens motstånd en kraft som vill ge lite grand motsvarande höjd roder. Denna kraft måste balanseras ut och ett sätt att göra detta är att rikta motorn neråt lite grand. Hur mycket kan bero på vingens profil, hur högt vingen är placerad i förhållande till motoraxeln. Motorns högerriktning har behandlats i tidigare inlägg.

Mvh John Eriksson i Bollnäs.

[Mamel]

Oj, vad många svar så snabbt. Tack snälla. Då slutar jag genast att oroa mig för det.

[jocke1963]

Då slutar jag genast att oroa mig för det.

Välkommen in i en fantastiskt rolig hobby!
Men jag skulle nog mer oroa mig för hur första flygturen går...
Har du flugit nånting innan?
Simulator? Dubbelkommando på närmaste klubb?

Jag gjorde nämligen själv samma "misstag", att börja flyga direkt, utan nån som helst skolning.
Det gick inte bra.
Planet lever faktiskt fortfarande, men är säkert ett hekto eller två tyngre av alla lagningar.
Köpte sedermera en enkel simulator som jag harvade med, sen "släppte det" och jag började kunna flyga utan att krascha hela tiden.

Lycka till!

[AM]

Nja, att det är propellerströmmen som blåser snett på sidrodret och fenan är diskutabelt. Då skulle ju detta vara en konstant faktor oavsett flygläget och hastigheten. Vid exempelvis en lodrät stigning som till en hjulning märkte jag då jag flög Zlin 526 och Yak50 ingen "sidrodereffekt".
Min förklaring är snarare att i planflykt har flygplanet en anfallsvinkel mot den egentliga flyglinjen. Det innebär att det nedåtgående propellerbladet får en 3-5 grader högre "pitch" än det uppåtgående bladet/en. Dvs att vid en propeller som snurrar medurs - från piloten sett (bakifrån) - kommer dragcentrum att flyttas ut åt höger från propellercentrum mätt. Det innebär att flygplanet vill gira vänster - och man håller emot med höger sidroder. Ju långsammare man flyger - ju mer sidroder får man lägga in. Då faller ju också teorin om att virvlar från propellern träffar sidrodret ojämnt. Samtidigt stärks ju mitt påstående om att dragcentrum flyttas beroende på skillnaden i färdlinje och flygplanets längdaxel.

[henke2]

...och om du flyger upp och ner? blir det dubbelt så fel då? Vänsterriktad motor och samma rotationshåll.

[Ålänning]

Kan hålla med AM där... för det står i aerodynamik-kursens pärm till cert. Men det gör även det andra, att den roterande luftströmmen från propellern vill vrida/trycka kroppen. Minns ej korrekt. Slipstream eller va det kallas. Och jag minns att det stod att fenor på vissa flyg är lite skeva för att motverka detta. KSAK-luntan alltså.

[Peter_L]

Det innebär att det nedåtgående propellerbladet får en 3-5 grader högre "pitch" än det uppåtgående bladet/en. Dvs att vid en propeller som snurrar medurs - från piloten sett (bakifrån) - kommer dragcentrum att flyttas ut åt höger från propellercentrum mätt. [/COLOR]

Det där lät ju helt rimligt. Till och med så jag förstår det.

[AM]

...och om du flyger upp och ner? blir det dubbelt så fel då? Vänsterriktad motor och samma rotationshåll.

Det blir omvänt. Dvs man får ge vänster sidroder för då är det vänster propellerblad som får störst relativ anfallsvinkel.

[kristianb]

okej, men det betyder att om man riktar motorn nedåt behöver man ingen sidriktning men flyger man upp och ner måste man ge väldigt mycket sidroder för att flyga rakt...?

[Stig K]

Jag håller på det här med roterande luftström som träffar fenans ena sida, det lärde jag mig när jag tog A-cert för länge sedan, jag minns att redan när man gav full gas på startbanan med Cherokee så fick man ge högerroder för att hålla kursen.

[Thomas]

Hmmm...
Även enmotoriga fullskalakärror har väl motorn en aning sidoriktad?
Jag har för mig att det var så när jag flög Eurostar.

[Stig K]

På Zlin 50 syns det väldigt markant.

[AM]

Ja, antingen sidoriktad motor eller en fena som är lite sned.

[Mamel]

Välkommen in i en fantastiskt rolig hobby!
Men jag skulle nog mer oroa mig för hur första flygturen går...
Har du flugit nånting innan?
Simulator? Dubbelkommando på närmaste klubb?

Jag gjorde nämligen själv samma "misstag", att börja flyga direkt, utan nån som helst skolning.
Det gick inte bra.


Planet lever faktiskt fortfarande, men är säkert ett hekto eller två tyngre av alla lagningar.
Köpte sedermera en enkel simulator som jag harvade med, sen "släppte det" och jag började kunna flyga utan att krascha hela tiden.

Lycka till!

Nä, har inte flugit RC tidigare. Min erfarenhet inskränker sig till byggandet av ett antal balsaplan med gummimotor (som kraschade i parti och minut) samt att jag provade ett linstyrt flygplan med glödstiftsmotor en gång. Jag har funderat på att skaffa en simulator men tvekar lite inför kostnaden: 1200 kr är lika mycket som ett halvt komplett flygplan. Så för att det skall vara lönt måste risken för en totalkrasch överstiga 50 procent, men det kanske den gör... Modellen jag köpt, såg jag på Youtube, förefaller dessutom vara rätt självstabiliserande i den meningen att man tycks kunna släppa spakarna om man hamnar i ett kritiskt läge och så går planet in i glidflykt. Fast vid start och landning lär det förstås inte hjälpa.


I övrigt var det fascinerande att min enkla fråga kunde generera så många lärda utläggningar om aerodynamik. Jag inser att det finns en värld här att utforska :-)

[freddan_6]

Risken att krasha utan dubbelkommand eller simulator 100% inom 10 sekunder från start. Simulator är återbetalt av en totalkrash. Jag råkar numera sällan ut för totalkrasher, men i början var det flitigt förekommande. Simulator har sparat mycket pengar. Det finns ibland begagnade. Det finns dessutom lite sämre gratisvarianter, där man bara köper en kabel eller en färdig simulatordummy på ställen som teknikmagasinet eller modellflygbutiker. Men jag rekommenderar en bra simulator som t.ex. har ställbar hastighet på fysik och ställbar vind. som man kan använda för att lära sig nya tricks på ett mycket billgt sätt. Rollande cirkel har jag först övat i simulator innan jag vågade försöka på riktigt.