Reklam

 
Sidan 2 av 3 FörstaFörsta 123 SistaSista
Resultat 21 till 40 av 58

Ämne: Dags för ett FPV-förbund?

  1. #21

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av MagnusStrömqvist Visa inlägg
    Martin Kellner- Du är inte ensam, slösa inte mer tid på detta forum. De har redan bevisat sitt värde.
    Du är välkommen att kontakta mig. Med vänlig hälsning, Magnus Strömqvist
    Att diskutera här är en svår balansgång för så fort man försöker få igång en positiv och konstruktiv debatt runt FPV och hur man ska påverka myndigheterna så är ngn gammal räv för och påpekar hur "orealistiskt" det är etc. Det svåra är att ignorera dessa inlägg och fokusera på de positiva.

  2. #22

    Reg.datum
    Jan 2012
    Inlägg
    3 898
    Jobb
    AutomationsIngenjör
    Klubb
    ÖdeshögMFK, Tranås Mfk, Mfk Malmen

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av MagnusStrömqvist Visa inlägg
    Martin Kellner- Du är inte ensam, slösa inte mer tid på detta forum. De har redan bevisat sitt värde.
    Du är välkommen att kontakta mig. Med vänlig hälsning, Magnus Strömqvist
    Det finns många här som vill hjälpa till i denna diskussion.
    Om det finns folk som kan ta en ledande roll i detta så är jag gärna med och stödjer

    En kort fråga bara. Va i hela världen gör du på detta forum Magnus då du mer än en gång berättat hur dåligt det är ?
    ------------------------Skickat från min Texas Instruments TI99-4A ----------------------
    |FPV STUFF|
    |FATSHARK Dominator HD & BASE SD|
    |RiteWing Zephyr II | X * 2X0 Quads Naze32|
    | DJI Inspire 1 |
    |TERMIK OCH HANG |
    |
    Polaris DLG | Twister3 DLG|Arctus DLG|Daidalos 2500|DSF Hangking|
    |FPV4FUN @ Youtube |

  3. #23
    MagnusStrömqvists avatar
    Reg.datum
    Dec 2006
    Inlägg
    371
    Jobb
    Teknisk säljare
    Klubb
    Höka Halmstad

    Standard

    Ser till att FPV i Sverige har en framtid.
    PMa om du vill köpa/byta
    Seglare: DSG 4,5m seglare, Super Hype AVA 4m, AVA 3m
    Bensin: 104" Xtreme Composites Edge m 128cc DLA boxer+rök
    104" Krill Sukhoi 29 100cc DA twin, Mercury
    88" Krill Katana 55cc DLE, 88" EF Edge 50cc DA
    67" P-47 m OS 155 fs
    El: PA Extra, FMS 1700mm Mustang med RCSound, 83" EF MXS
    Metanol: P-47 20cc ASP fs, Oxalys m YS160DZ
    Drönare: DJI Mavic Pro+ DJI Goggles
    Radio: Jeti DS-16, Futaba 10J, 6J, Spektrum DX10t, DX8

  4. #24
    Kenneth Es avatar
    Reg.datum
    Oct 2006
    Inlägg
    3 208
    Jobb
    Glidare
    Klubb
    IGG SYD

    Standard

    Magnus jag blev intresserad, skicka gärna ett om.
    DS-24 operatör.
    Hatar min dator, men tillbringar ändå 10 timmar om dagen med den.
    Älskar mina 30s med Stinger 400 size när den går som bäst.
    FPV is das Shit! avstånd 27km med TechPod, höjd 2.7km med X8, Dragonlink och 1.3VTx.

  5. #25

    Standard

    Äsch Martin, jag tycker att du har sunda idéer och skulle som RCFF medlem uppskatta om du bidrog med ditt arbete inom förbundet, låt inte nej-sägarna påverka dig. Det har tidigare talats mycket om säkerhet men än har ingen presenterat ens ett utkast på säkerhetsanalys värt namnet så när FPV påstås vara farligare än övriga RC-genrer är det tyckande, absolut inget annat.

    Men, vill du bedriva arbete inom RCFF bör du bli medlem. Varför inte försöka ta en plats i styrelsen?

  6. #26

    Standard

    Tack, känns ju roligt. Min tanke nu är att ta en diskussion med de likasinnade jag kan hitta för att försöka göra ngt slags gemensam sak. Antingen påverka RCFF inifrån eller starta ett nytt förbund, beroende på vilket som ter sig som det bästa alternativet för att få en plattform som man kan använda för att påverka myndigheterna. Den som vill vara med i en sådan diskussion (som ska vara konstruktiv och inte i första hand gå ut på att sitta och gnälla på RCFF) är välkommen att höra av sig, antingen genom ett inlägg i denna tråd eller genom ett PM till mig.

  7. #27
    MasterZaps avatar
    Reg.datum
    Nov 2013
    Inlägg
    159
    Jobb
    Datorgrafik, rendering, 3d m.m.

    Standard

    Inom förbundet känns vettigare än utan, men det är ändå lite sorgligt när "rävar" i förbundet är så uttalat negativa.... och om dessa "rävar" har för mycket att säga till om kanske utanför är bättre - vad vet jag?

    /Z
    Zap Andersson | @MasterZap | Videos: http://www.youtube.com/user/ZapAndersson
    - - - - - - - - - - - - - - "The Ground is for Dead People" - - - - - - - - - - - - - -
    Admin i Facbookgruppen "FPV Sverige" och arrangör av http://KopterFest.com

  8. #28

    Standard

    Ungefär så jag känner också. Svårt att veta. Oavsett vilket, skulle fi kunna tänka dig att jobba med sådana här frågor på frivillig basis?

  9. #29
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratör
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    3 023
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Jag tycker inte vi som är av annan åsikt motarbetar dig Martin. Verkligheten är tyvärr sådan att chansen att exempelvis få tillstånd att köra en F1-bil i Stockholmtrafiken är större än att TS skulle släppa på regelverket kring Drönare/UAS/FPV.

    Tråkigt - Javisst - men det är så verkligheten ser ut. Och reglerna kommer sannolikt att skärpas med tiden.
    Ove (AM) Nielsen

  10. #30

    Standard

    @AM
    UAS är inte samma som FPV. Drönare kan lika gärna vara UAS som vanliga modellflygplan. Varken UAS eller drönare behöver ha något som helst att göra med FPV. Vänligen gör korrekt distinktion mellan dessa och särskilj inte FPV och drönare per automatik från modellflygplan då detta inte är korrekt.

    Klart att det kan ske förändringar och du har ju själv föreslagit hur detta kan göras mha NOTAM och eventuellt permanenta tillstånd vid klubbar och hänvisar till segelflyget. På samma vis som för segelflyget borde även sektorer kunna avdelas för flygning BLOS. Även racing på korta avstånd borde vara ett område där TS inte lär vara omöjliga avseende BLOS. Just nu kanske inte detta går pga olika anledningar men jag tycker det är lite trångsynt att skriva att något liknande aldrig kommer att ske.

    Hårdare regler kommer nog inte att göra särskilt stor nytta, däremot kommer vettiga regler och framför allt informationspridning att få effekt. Som förening (där drönare och FPV utgör en stor och växande del) kanske RCFF borde ta kontakt med de stora försäljarna av populära och enkelflygna drönare (typ DJI Phantom/Inspire, Walkera ec) och be att få skicka med ett informationsblad om vad som gäller? Det skulle ju även tipsa om att förbundet existerar, locka hit fler och därigenom sprida informationen vilket begränsar antalet tokiga och onödiga incidenter.
    Senast redigerat av Boopidoo den 2015-07-01 klockan 19:54.

  11. #31

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av AM Visa inlägg
    Jag tycker inte vi som är av annan åsikt motarbetar dig Martin. Verkligheten är tyvärr sådan att chansen att exempelvis få tillstånd att köra en F1-bil i Stockholmtrafiken är större än att TS skulle släppa på regelverket kring Drönare/UAS/FPV.

    Tråkigt - Javisst - men det är så verkligheten ser ut. Och reglerna kommer sannolikt att skärpas med tiden.
    Jag tror inte att ni aktivt försöker motarbeta mig men jag tror att ni dels inte förstår vikten av det jag försöker driva, dels inte tycker att det är så viktigt. Min filosofi är att allt går. Bara man är tillräckligt många.

  12. #32

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av martinkellner0 Visa inlägg
    Jag tror inte att ni aktivt försöker motarbeta mig men jag tror att ni dels inte förstår vikten av det jag försöker driva, dels inte tycker att det är så viktigt. Min filosofi är att allt går. Bara man är tillräckligt många.
    Det där med 500 och 1000 ft gäller väl i hela världen? Eller hur är det AM?
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  13. #33
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratör
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    3 023
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    I stort sett gäller de reglerna i hela världen.
    Sverige ingår i de gemensamma europeiska luftfartssystemen. Det innebär att det är mycket svårt att göra nationella avsteg från de gemensamma lagarna. Sverige får helt enkelt rätta in sig i ledet och följa de gemensamma bestämmelserna.
    Ove (AM) Nielsen

  14. #34

    Standard

    Jupp, det blir ett digert arbete det är helt säkert.

  15. #35

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    282
    Klubb
    Jönköpings Radioflygklubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av AM Visa inlägg
    I stort sett gäller de reglerna i hela världen.
    Sverige ingår i de gemensamma europeiska luftfartssystemen. Det innebär att det är mycket svårt att göra nationella avsteg från de gemensamma lagarna. Sverige får helt enkelt rätta in sig i ledet och följa de gemensamma bestämmelserna.
    Om det som står i https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lowest_safe_altitude är rätt så är minsta flyghöjd 1500 fot i modellflygarnas förlovade land Australien. Och i USA är helikoptrar undantagna från de 500, 1000 fot som diskuteras här. Vad som gäller exakt i Europa lyckas jag inte hitta men det kanske någon vet som är utbildad pilot?

  16. #36

    Standard

    300 m över tättbebyggt område, 150 m över terräng? Finns det förresten en annan gräns än 120 m för modellflyg över tättbebyggt område då? Inte för att jag tycker man ska flyga på sådana platser alls, men ändå.

  17. #37

    Standard

    Jag har som sagt haft segelflygcert men flög mest motorseglare på sista tiden. Även om 300m gäller över bebyggelse är det i min mening idiotiskt att flyga så lågt om det skulle hända någonting. Och det ska vara med bakgrunden att ett motorsegelflygplan ändå är betydligt bättre lämpat att hantera ett motorbortfall än exempelvis en liten cessna eller piper. 150m utanför bebyggelse ser jag också det som olämpligt, det ska vara paragliders eller möjligtvis FFK som kan flyga så lågt men FFK har säkert tillstånd att flyga ännu lägre.

  18. #38
    lassebetongs avatar
    Reg.datum
    Mar 2007
    Inlägg
    1 253
    Jobb
    Fabriksbetongsprocesstekniker
    Klubb
    Tranås MFK, Ödeshögs MFK

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Boopidoo Visa inlägg
    Som förening (där drönare och FPV utgör en stor och växande del) kanske RCFF borde ta kontakt med de stora försäljarna av populära och enkelflygna drönare (typ DJI Phantom/Inspire, Walkera ec) och be att få skicka med ett informationsblad om vad som gäller? Det skulle ju även tipsa om att förbundet existerar, locka hit fler och därigenom sprida informationen vilket begränsar antalet tokiga och onödiga incidenter.
    Fick ett info.mail från Prisjakt.nu ang "Drönare".
    I slutet av mailet låg det faktist en länk till TS Regler, så det var ju positivt.
    //Lasse

  19. #39

    Standard

    Alltid ngt. Man ser sådant ibland men det krävs nog dels regeländringar, dels ökad medvetenhet om folk ska a börja följa reglerna..

  20. #40

    Standard

    Hur defineras bebyggt område för luftfarten?

    Är det på samma sätt som definitionen för tätort/tätbebyggt område enligt statistiska centralbyrån? Alltså ungefär så här: Minst 200 invånare i ett område där det är mindre än 200m mellan husen.

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •