Reklam

 
Resultat 1 till 13 av 13

Ämne: Cheater hål på EDF

  1. #1

    Standard Cheater hål på EDF

    Min Tomahawk Viperjet med Mega ACn 16/30/1,5S och Evo 70mm har fått lite flygtid nu. Det är ganska bra fart i den på sex celler. Genom att balansera flygplanets nos på en köksvåg så har jag mätt upp dragkraften till 1100-1200g så med AUW på 1301g så är den mycket lätt att handstarta.

    Nu är det dock så att den låter lite strypt när man flyger snabbt med den, igår loggade jag flygningar med Eagletree loggern och vid 800W så låter fläkten mycket friskare än vid full effekt, vilket innebär ca 1400W om man tar genomsnittet över några sekunder. Det verkar inte som om det blir särskilt mycket mer fart heller. Jag tänkte prova att köra två trottelkurvor och logga hastigheten vid planflykt på båda någon gång, hittils har jag bara njutit av hur bra flygplanet flyger.

    På den här modellen så får man tillgång till fläkten genom att demontera vingen. Ikväll när jag provade dragkraften så provade jag också att mäta med en glipa mellan vingen och kroppen. Det gav en dragkraft på 1550g istället för 1100-1200g så man blir ju sugen att prova cheaterhål. Frågan är bara var man skall placera dem?
    Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	IMG_0198.jpg 
Visningar:	120 
Storlek:	53,0 KB 
Id:	54653

    En del föreslår att man skall dra luft från insläppet i nosen på planet, genom radiofacket och sedan ut i sidorna in i insugskanalerna så långt bak som möjligt. Andra tar två små hål i sidan av planet precis framför fläkten och andra tar upp ett jättehål på undersidan av planet.

    Var hade ni tagit upp hålen?

    Batterierna jag använder är två seriekopplade Hyperion G6 HV Lipo 3S2800, de väger ungefär som två 3S2400 och om man bara laddar till 4.20v (istället för 4.35v) så får de också samma kapacitet. Då jag tänkt köra in dem så lungt som möjligt så blir det bara 4.2v de första tio laddningarna.

    Jörgen

  2. #2
    Ken1s avatar
    Reg.datum
    May 2008
    Inlägg
    402
    Blogginlägg
    1
    Jobb
    Sia Glass AB
    Klubb
    Falkenbergs Modellflygklubb

    Standard

    Vipern är ju optimerad för den drivlina som Tomahawk själva anger. dvs Wemotec setupen. Inte särskilt snabb, men välflygande, och det är väl det som är meningen med just denna kärra. Men visst går det få bättre fjutt på den, turbin fungerar (vilket dem avråder..men det går). Har själv Viper nr 3 i källaren som väntar på att bli ihopsatt med en Changesun 11blads fläkt o rova, och läste någonstans på nätet om att ta upp "fuskhål" i vingen och då i bakre delen av groparna där man har fingrarna, samt ett hål i kabinen bakom bakre stolen.
    Så det har jag gjort på min, men har ännu ej provat. Får montera ihop den nu i vinter kanske
    EDF Pilot och Slöinge bo! :P
    Google är en sökmotor, Goggles är glasögon.

  3. #3
    PGAstroms avatar
    Reg.datum
    Feb 2012
    Inlägg
    247
    Klubb
    Skvadern Sundsvall

    Standard

    Luftintagen ser ut att ha avrundade kanter på utsidan. För att minska turbulens och motstånd skall inloppskanterna vara avrundade precis som intags ringen på en fläkt.
    Effekten av rundningen gör väldigt stor skillnad på höga hastigheter då luften får en längre accelerationssträcka vilket ger lägre tryckfall.
    Claus har lagt ner en massa arbete på utformning och beräkningar på EDF. Nedan en skiss på optimal konstruktion.
    Ta lite rök och kör fläkten så ser man hur luften beter sig vid luftintaget.
    Gunnar



  4. #4
    jocke1963s avatar
    Reg.datum
    Dec 2007
    Inlägg
    2 724
    Jobb
    Datanisse
    Klubb
    rcff

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Jorgen Visa inlägg
    .....om man bara laddar till 4.20v (istället för 4.35v) så får de också samma kapacitet. Då jag tänkt köra in dem så lungt som möjligt så blir det bara 4.2v de första tio laddningarna.

    Jörgen
    Huh??
    Är det inte risk för lipo-brasa om man laddar dom mer än 4.20V ?
    Senast redigerat av jocke1963 den 2015-09-22 klockan 12:22.
    ”Vir prudens non contra ventum mingit”

  5. #5

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Ken1 Visa inlägg
    Vipern är ju optimerad för den drivlina som Tomahawk själva anger. dvs Wemotec setupen. Inte särskilt snabb, men välflygande, och det är väl det som är meningen med just denna kärra. Men visst går det få bättre fjutt på den, turbin fungerar (vilket dem avråder..men det går). Har själv Viper nr 3 i källaren som väntar på att bli ihopsatt med en Changesun 11blads fläkt o rova, och läste någonstans på nätet om att ta upp "fuskhål" i vingen och då i bakre delen av groparna där man har fingrarna, samt ett hål i kabinen bakom bakre stolen.
    Så det har jag gjort på min, men har ännu ej provat. Får montera ihop den nu i vinter kanske
    Även med original Wemotec drivlinan så verkar den trivas mycket bättre med cheater hål om man får tro personerna på rcgroups som experimenterat. Tanken med att köra 6 celler var för att hålla ner strömmen och för att kunna använda samma 3S batterier som i andra flygplan och helikoptrar. Inte att det skulle blir 1.5kW, men då den här drivlinan fanns att köpa hos MBS RC i Herrljunga och då jag sparar ganska många hundralappar på att slippa 4S batterier som enbart används i den här modellen så tyckte jag att det kunde vara kul att se hur den reagerade på lite för mycket effekt.

    Jag är inte så sugen på att prova hålen på undersidan av planet även om det är det mest diskreta, jag får för mig att det kan fara in en hel del skräp där vid landningen och att det kan kladda fast grässtrå och elände på fläkten. Då känns det nästan bättre att ta upp ett lite större hål så att man kommer åt att göra rent utan att lossa vingen.

    Jag tror att jag börjar med att försöka få in luften via nosen och sedan öka upp storleken på kylkanalen i mitten av planet rejält. Jag hittade också NACA ducts på Hobbyking, det är ganska otroligt att de skall vara effektiva som NACA ducts då sidorna inte ser ut att vara i 90 graders vinkel, men de borde fungera bra för att maskera cheaterhål på sidorna av planet.

    Gunnar, jag gillade iden med pitotröret bakom utloppet och det gav mig iden att försöka mäta undertrycket framför fläkten för att slippa förlita mig på att mäta dragkraften hela tiden. Mitt sätt att mäta dragkraften är inte särskilt smidigt.

  6. #6

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av jocke1963 Visa inlägg
    Huh??
    Är det inte risk för lipo-brasa om man laddar dom mer än 4.20V ?

    Det är lite nytt med 4.35v lipo så det återstår att se om de är lika säkra som vanliga lipo, den största risken är nog att man råkar ladda en vanlig lipo med samma inställningar som de här nya batterierna. Det är alltså lämpligt med en laddare som har riktiga laddprofiler så att man verkligen ser i klartext vilket batteri det är man laddar. Om man måste gå in i dolda inställningarn för att ställa om det så är det nog bara en tidsfråga innan man råkar göra fel. På Revolectrix PL8 laddaren så gör du en profil för varje batterityp du har så där får man vara ganska förvirrad för att göra fel.

    Revolectrix och Hyperion verkar vara de enda seriösa tillverkarna som säljer de här batterierna. Turnigy har sina Bolt ackar också men med tanke på mina erfarenheter av Hobbyking batterier så tänker jag inte prova dem.


    Revolectrix Blend435:
    http://www.store.revolectrix.com/Pro...LiPO-Batteries
    http://www.store.revolectrix.com/Pro...el-40C-HV-LiPo
    http://www.store.revolectrix.com/Pro...LiPo-Batteries


    Hyperion G6:
    http://www.aircraft-world.com/en/c14...po-900-2000mah
    http://www.aircraft-world.com/en/c14...o-2100-3500mah
    http://www.aircraft-world.com/en/c14...v-lipo-3600mah

    Det gick för övrigt väldigt smidigt att beställa från Aircraft world i Japan, jag hittade inte G6 batterierna lokalt och jag var verkligen sugen på att prova 4.35v batterier.

  7. #7
    henke2s avatar
    Reg.datum
    Mar 2011
    Inlägg
    3 027
    Klubb
    Ljungby RC-Klubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av PGAstrom Visa inlägg
    Claus har lagt ner en massa arbete på utformning och beräkningar på EDF. Nedan en skiss på optimal konstruktion.
    Ta lite rök och kör fläkten så ser man hur luften beter sig vid luftintaget.
    Gunnar


    Har ingen aning om vem som gjort den skissen. Den innehåller ett par viktiga element, men den missar rejält på flera punkter. Den är absolut inte optimal.

    Jag tänker inte säga att jag har ritat något optimalt, dock någonting som tar med fler viktiga aspekter. Sen vilka exakta procentsatser av de olika areorna man väljer är upp till varje setup. Se det som en principskiss bara, om än något överdriven i illustrativa syften.

    Senast redigerat av henke2 den 2015-09-23 klockan 06:57.
    Vasamodel special -Det händer i Ljungby såklart!

  8. #8
    henke2s avatar
    Reg.datum
    Mar 2011
    Inlägg
    3 027
    Klubb
    Ljungby RC-Klubb

    Standard

    Du har mätt och det är skitbra, sen har du även gjort egna noteringar vilket är bra.


    Citat Ursprungligen postat av Jorgen Visa inlägg
    så har jag mätt upp dragkraften till 1100-1200g så med AUW på 1301g så är den mycket lätt att handstarta.

    Citat Ursprungligen postat av Jorgen Visa inlägg
    Det gav en dragkraft på 1550g istället för 1100-1200g så man blir ju sugen att prova cheaterhål. Frågan är bara var man skall placera dem?

    Jörgen
    Om vi läser dessa två rader så är dem lite motsägelsefulla. Du handstartar modellen väldigt enkelt = perfekt. Men du vill ändå ha mera statisk dragkraft. Här blir det en tankevurpa. Statisk dragkraft har du ingen nytta av annars än just i startögonblicket, sen är det dynamisk dragkraft du är intresserad av. Alltså mycket dragkraft i hög fart.

    Mina jetmotorer ger bara 3.5kg dragkraft, men det motsvarar en EDF på 7kg dragkraft eftersom dem har med sig samma 3.5kg genom hela fartregistret. Turbinen har så hög utloppsfart att det i våra låga hastigheter kvittar om man åker ett par hundra km/h eller står still. Fläkten har låg utloppsfart och högt luftmotstånd, så man försöker kompromissa ihop någonting som inte kväver sig självt statiskt och samtidigt orkar mata på i högre farter.

    Att ha mindre utblås än FSA är ett sätt, men även att inte överdimensionera luftintagen, det ökar bara luftmotståndet och ger marginella fördelar statiskt.

    Skissen ovan har en viktig del som faktiskt stämmer - en lång raksträcka före fläkten, denna ger laminär luft in till fläkten. Skapar du chater så skapar du samtidigt en turbulent luft som absolut inte är önskvärd.

    Mät ström och varvtal och se hur det ändrar sig med farten. Jag använder ett radiosystem som loggar allt, det är oerhört intressant att lägga grafer över varandra och jämföra hur de olika värdena spelar in över hela registret.

    Liten bildlig jämförelse mellan två olika flygplan där den ena eftersträvar hög statisk dragkraft och åker 1000km/h med 1:1 i drag/viktförhållande. Den andra eftersträvar hög dynamisk effektivitet och åker lika fort med bara 0.3:1 i drag/viktförhållande. Lägg att gissa vilken som är vilken



    Vasamodel special -Det händer i Ljungby såklart!

  9. #9

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av henke2 Visa inlägg
    Om vi läser dessa två rader så är dem lite motsägelsefulla. Du handstartar modellen väldigt enkelt = perfekt. Men du vill ändå ha mera statisk dragkraft. Här blir det en tankevurpa. Statisk dragkraft har du ingen nytta av annars än just i startögonblicket, sen är det dynamisk dragkraft du är intresserad av. Alltså mycket dragkraft i hög fart.
    Det är givetvis helt sant, tanken är att försöka höja den statiska dragkraften genom att ta bort de begränsningar som är lättast att hitta. Det lilla jag sett tyder på att den statiska dragkraften minskar när man minskar utloppsareans % av FSA och om jag lyckas ta bort en begränsning i inloppet så att den statiska dragkraften ökar så finns det mer utrymme för experiment med utloppsarean.

    Det finns ett par saker jag kan göra i inloppet som inte borde störa det laminära flödet in i fläkten, efter det så får det bli mer mätningar. Framför allt så skulle det vara intressant att mäta undertrycket framför fläkten vid acceleration i planflykt på olika effektnivåer. Men varvtalet blir nog också tillagt som mätvärde i samband med det.

  10. #10

    Standard

    Jag fick tagit ett per loggar igår och det ser ut som om den orkar med 130-140km/h i planflykt vid upprepade förbiflygningar åt båda håll när batteriet börjar tröttna. Toppnoteringen i början av flygningen var 155km/h med lätt stigning men det var på ungefär 80 meters höjd så vinden har nog hjälpt till där även om det var nästan helt stilla på marken.

    Genomsnittsfarten var 83km/h och genomsnittseffekten var 590W över de 4 minuter och 41 sekunder som flygningen varade. Mätt från att jag slår på gasen för start tills jag slår av vid landningen. Eller samma fart och 555W om man räknar med de 18 sekunder som jag glidflyger in till landningen.

    Ikväll fick jag filat lite på Vipern, jag får se om jag hinner mäta något i morgon.

    Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	IMG_0290.jpg 
Visningar:	76 
Storlek:	82,9 KB 
Id:	54876Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	IMG_0298.jpg 
Visningar:	76 
Storlek:	62,0 KB 
Id:	54875

  11. #11
    henke2s avatar
    Reg.datum
    Mar 2011
    Inlägg
    3 027
    Klubb
    Ljungby RC-Klubb

    Standard

    Ja, någonting är galet. FMS Scorpion mättes med radar till samma fart som du anger. Vi hade 155km/h i svag dykning in mot fältet, gissar 130-140 i exakt planflygt. Denna har en liten outrunner på 4S och måttliga 65A dvs ~900watt.
    Vasamodel special -Det händer i Ljungby såklart!

  12. #12

    Standard

    Bra information där.

    Hur mycket mer effekt bör man räkna med att en liknande modell med 210mm större spännvidd behöver för att uppnå samma fart? Vipern är ju trots allt lite större. Proportionellt mot frontarean blir det väl?

  13. #13
    henke2s avatar
    Reg.datum
    Mar 2011
    Inlägg
    3 027
    Klubb
    Ljungby RC-Klubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Jorgen Visa inlägg
    Bra information där.

    Hur mycket mer effekt bör man räkna med att en liknande modell med 210mm större spännvidd behöver för att uppnå samma fart? Vipern är ju trots allt lite större. Proportionellt mot frontarean blir det väl?

    Jag vet inte om frontyta går att applicera rakt över registret, just vingar är ju inte direkt av högt luftmotstånd. Mer vinge = mindre anfallsvinkel.

    Jag hade nog satt två sport-skumvåfflor med 70mm fläkt så som lika vad beträffar luftmotstånd.
    Vasamodel special -Det händer i Ljungby såklart!

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •