Reklam

 
Sidan 1 av 3 123 SistaSista
Resultat 1 till 20 av 42

Ämne: Ny drönardom

  1. #1

    Standard Ny drönardom

    Drönare med kamera faller under kameraövervakningslagen. Det är slutsatsen av en ny dom från Kammarrätten i Göteborg.
    För att kameraövervakningslagen ska gälla krävs att den kamera som används är uppsatt med viss varaktighet. Enligt domstolen är en kamera som är monterad på en drönare fast monterad – även om drönaren i sig är rörlig och flyger runt.
    Domstolen jämför med att en fast monterad kamera i ett fordon anses uppsatt och därmed faller under kameraövervakningslagen.
    Domen kommer efter att Datainspektionen överklagat ett beslut i Förvaltningsrätten i Malmö. Förvaltningsrätten ansåg att ett företag som fotograferade bland annat trädgårdar med hjälp av drönare inte behövde ansöka om tillstånd för kameraövervakning. Något som Datainspektionen menade var en felaktig tolkning av kameraövervakningslagen. Och Kammarrätten ger alltså Datainspektionen rätt.
    Rent praktiskt innebär domen att alla som flyger drönare med en monterad kamera måste ansöka om tillstånd hos länsstyrelsen för kameraövervakning. Hittills har länsstyrelserna varit mycket restriktiva med att ge sådana tillstånd.
    ”Kammarrättens besked är intressant, men delas naturligtvis inte av alla de hundratals drönarfotografer som finns runtom i Sverige”, säger juristen Catharina Ekdahl och fortsätter. ”Domen lär med all sannolikhet överklagas till högsta förvaltningsdomstolen för slutligt besked om hur kameraövervakningslagen egentligen ska tolkas.”

  2. #2

    Standard

    Men vad trött man blir!

  3. #3

    Standard

    Mm, varför kan dom inte mötas halvvägs och kanske säga att man får ha kamera men inte filma så man kan identifiera folk och inte medvetet filma människor eller deras hem etc. Annars kan man inte ens filma natur fler mil från bebyggelse bara för att nån kan råka komma med i bild med 1 pixels storlek lixom.

  4. #4

    Standard

    Det är ju lite underligt att lagen kan tolkas på ett speciellt sätt bara för Drönare. Enl datainspektionens egen jurist så står det så här.

    När det gäller definitionen av vad som är en personuppgift finns i 2 § kameraövervakningslagen beskrivet ”all slags information som direkt eller indirekt kan hänföras till en fysisk person som är i livet”. Identifiering av personer kan ske genom exempelvis utmärkande klädsel, kroppsspråk osv. Om identifiering inte kan ske gäller inte kameraövervakningslagen. I Datainspektionens informationsbroschyr finns detta närmare beskrivet på s. 4, se följande länk:
    http://www.datainspektionen.se/Docum...vervakning.pdf

    Något pågående arbete för att göra någon lagändring på området är inte aktuellt, såvitt Datainspektionen känner till.

    Vänliga hälsningar
    Camilla Sparr
    Jurist, Datainspektionen

    Enl detta så borde man kunna fota och filma om det uppenbart vid gransknig ej finns identifierbara personer på filmen. Detta måste ju i så fall föregås av en anmälan




  5. #5

    Standard

    Det låter iaf bra mycket bättre än att man inte får filma alls på allmän plats bara för att folk har tillgång dit och kan råka komma med på film som det var tal om innan.
    Tack för informationen !

  6. #6
    Michaels avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    1 393
    Klubb
    Höglandets MFK, RFK Fyris, PAMPA

    Standard

    Här finns lite mer att läsa om domen:
    http://www.dagensjuridik.se/2015/11/...i-kammarratten

    Hitta rätt med
    GPS-fältlistan
    , http://www.freewebs.com/propellerhead/index_gps.htm

  7. #7
    Kenneth Es avatar
    Reg.datum
    Oct 2006
    Inlägg
    3 208
    Jobb
    Glidare
    Klubb
    IGG SYD

    Standard

    Då är frågan, gäller det att bara filma och man åker dit? Eller gäller det att visa filmen och man åker dit?

    Verkar som om det gäller att filma och man åker dit, som att använda en gopro utan videolänk och utan monitordelen på kameran och man åker dit.

    Man blir helt snurrig på denna sjuka lag.
    DS-24 operatör.
    Hatar min dator, men tillbringar ändå 10 timmar om dagen med den.
    Älskar mina 30s med Stinger 400 size när den går som bäst.
    FPV is das Shit! avstånd 27km med TechPod, höjd 2.7km med X8, Dragonlink och 1.3VTx.

  8. #8

    Standard

    Bra fråga. Om det inte är uppladdat kan ingen utom flygaren veta om kameran var igång eller ej eller vad som sågs i bilden vid tillfället.

  9. #9

    Standard

    Sant, men filmen kan ju användas till andra syften. Fast då krävs ju att piloten blir tagen på bar gärning.

  10. #10

    Standard

    Bilar har backkamera då for man ansöka oxå

  11. #11

    Standard

    Backkameror har ju ingen inspelningsmöjlighet så de faller utanför.

  12. #12
    Killenheladagens avatar
    Reg.datum
    Sep 2015
    Inlägg
    1 394
    Jobb
    INtT.Licensierad Personlig Tränare
    Klubb
    söker efter klubb el sällskap

    Standard

    Så FPV med boardkamera utan DVR-möjlighet är alltså OK enligt denna dom? Mvh

  13. #13

    Standard

    Jag har haft uppe denna fråga med Datainspektionen. Jag frågade som yrkesmässig utövare därför inbegriper frågan delar som ej har med FPV att göra. Se nedan för frågan och svar.



    Fråga:

    Om en Multikopter ( av er benämnts som drönare ) utrustas med teknik för bildöverföring och denna bildöverförning används av piloten / operatören för navigation och positionsbestämning, ingen inspelning, lagring eller registrering av bildmediet görs utan används endast i realtid. Faller då denna utrustning inom ramen för kameraövervakning?

    Detta är en viktig fråga då vi yrkesmässiga utövare måste kunna fortsätta utföra uppdrag. Om denna utrustning bedöms att kunna undantas från kameraövervakningslagen kan vi under en övergångsperiod informera en beställare att denne måste vara med vid flyg / fototillfället och själv se resultatet av besiktningen, inspektionen eller vad nu uppdraget innebär. Detta skulle vara en nödlösning fram till en önskvärd lagändring
    För de operatörer som dokumenterar fastigheter eller dylikt är tyvärr denna lösning oacceptabel

    Rent säkerhetsmässigt skulle det vara en fördel om bildmediet kunde sparas då man vid ett ev. haveri kan
    analysera orsaken och på så sätt förhindra framtida haveri.


    Svar:

    Hej Stig,


    Kameraövervakningslagen är tillämplig på en kamera även om den endast används för realtidsövervakning, alltså när materialet inte lagras eller bearbetas på något annat sätt.

    Vänlig hälsning
    Martina Lindkvist
    Jurist, Datainspektionen





  14. #14
    Kenneth Es avatar
    Reg.datum
    Oct 2006
    Inlägg
    3 208
    Jobb
    Glidare
    Klubb
    IGG SYD

    Standard

    D.V.S. att all drönarflygning med kamera är i behov av tillstånd.

    Snacka om att dra en hård riktlinje och sänka alla drönare i havet. Och sedan inte viljan att bevilja ansökningar ovanpå detta. Detta måste få ett slut, rösta för att lägga ner datainspektionen.
    DS-24 operatör.
    Hatar min dator, men tillbringar ändå 10 timmar om dagen med den.
    Älskar mina 30s med Stinger 400 size när den går som bäst.
    FPV is das Shit! avstånd 27km med TechPod, höjd 2.7km med X8, Dragonlink och 1.3VTx.

  15. #15

    Standard

    Men en backkamera är ju realtids övervakning

  16. #16

    Standard

    Sant, och den faller ju stenhårt in under ovanstående svar från DI så jag får käka upp min tidigare kommentar.

  17. #17

    Standard

    Läser man kameralagen så finns det undantag för typ backkamera mm på fordon
    Undantag från tillståndsplikten

    10 § Tillstånd till kameraövervakning krävs inte
    1. vid övervakning som sker med en övervakningskamera som för säkerheten i trafiken eller arbetsmiljön är uppsatt på ett fordon, en maskin eller liknande för att förbättra sikten för föraren eller användaren

    FPV kamera använder jag för att förbättra min sikt när jag är ute och flyger

  18. #18

    Standard

    Vad gäller för övrig flygfotografering från fullstor helikopter eller flygplan?

    /Mats

  19. #19
    Kenneth Es avatar
    Reg.datum
    Oct 2006
    Inlägg
    3 208
    Jobb
    Glidare
    Klubb
    IGG SYD

    Standard

    Synd att man inte vunnit stor vinsten på Lotto, då hade jag ställt mig hovrande med min helikopter över villaområdet på lägsta höjd och fotat. Undrar hur villa ägarna hade reagerat, på alla klagomålen jag får eftersom jag inte får använda min lilla quad hade jag hänvisat till Datainspektionen?! Men jag hade varit laglig, dock inte så omtyckt.
    DS-24 operatör.
    Hatar min dator, men tillbringar ändå 10 timmar om dagen med den.
    Älskar mina 30s med Stinger 400 size när den går som bäst.
    FPV is das Shit! avstånd 27km med TechPod, höjd 2.7km med X8, Dragonlink och 1.3VTx.

  20. #20

    Standard

    Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	00.jpg 
Visningar:	81 
Storlek:	68,7 KB 
Id:	55580

    Är det någon som har sett en sån här?

    Alla kameror på stativ är mao olagliga då de är fast monterade på stativet
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •