Reklam

 
Sidan 1 av 2 12 SistaSista
Resultat 1 till 20 av 40

Ämne: Ny dom har kommit angående kamror på multikopter

  1. #1

    Standard Ny dom har kommit angående kamror på multikopter

    Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	ImageUploadedByTapatalk1450703806.243076.jpg 
Visningar:	232 
Storlek:	177,3 KB 
Id:	56238

  2. #2

    Standard

    För hobbybrukare också som inte säljer bilderna eller gjort dem på uppdrag?
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  3. #3

    Standard

    Tror det är skit samma

  4. #4

    Standard

    Ska bli intressant att se hur de tänker driva genom detta i verkliga livet. Som om inte polisen har tillräckligt med att göra

  5. #5
    larsmns avatar
    Reg.datum
    Jul 2015
    Inlägg
    258
    Jobb
    Deltids-pensionär, info-säk-arkitekt
    Klubb
    Borglanda RC-klubb

    Standard

    Vid kontakt med DI för ett tag sedan, ja, det gäller även oss. Kostar 700 kr för ansöka och 3700 kr för tillståndet, om vi ens får ett tillstånd.......... Min lokala Länstyrelse var tveksam till att mitt teleskop, som kan fjärrstyras fick användas. Samtidigt ville de ha 700 kr för att utreda.

    Enda sättet att kringgå dem, var att jag trycker på kameraavtryckaren manuellt (så säger lagen). Som tur var har jag en kameraapp som kan programmeras till att ta mina astro-serier automatiskt efter jag tryckt på avtryckaren.

    Dags att fråga lagstiftarna (riksdagsfolket) om det var deras intention att lagrummet även skulle täcka mobil fotohobbyverksamhet. Dags för RCFF/SMFF att börja prata med lagstiftarna, för troligen går Högsta Förvaltingsdomstolen på Kammarrättens spår. Om vi utsätts för ogenomtänkta lagar, det är vår skyldighet (föreningarna) att reagera.

  6. #6

    Standard

    Som vanligt ser vi ingen aktivitet från modellflygförbunden så det blir ingen medlemsavgift för nästa år heller.



    http://computersweden.idg.se/2.2683/...d-fota-dronare
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

  7. #7
    MagnusStrömqvists avatar
    Reg.datum
    Dec 2006
    Inlägg
    372
    Jobb
    Teknisk säljare
    Klubb
    Höka Halmstad

    Standard

    Som tur är fotograferar jag inte. Jag filmar! Puhhh
    PMa om du vill köpa/byta
    Seglare: DSG 4,5m seglare, Super Hype AVA 4m, AVA 3m
    Bensin: 104" Xtreme Composites Edge m 128cc DLA boxer+rök
    104" Krill Sukhoi 29 100cc DA twin, Mercury
    88" Krill Katana 55cc DLE, 88" EF Edge 50cc DA
    67" P-47 m OS 155 fs
    El: PA Extra, FMS 1700mm Mustang med RCSound, 83" EF MXS
    Metanol: P-47 20cc ASP fs, Oxalys m YS160DZ
    Drönare: DJI Mavic Pro+ DJI Goggles
    Radio: Jeti DS-16, Futaba 10J, 6J, Spektrum DX10t, DX8

  8. #8

    Standard

    Får verkligen hoppas att detta inte är över , min egen lilla quad duger inget vidare att använda som spionverktyg eftersom den har vidvinkel lins . Zoom funkar inte bra på en mulitkoper eftersom det blir för skakigt
    Däremot om man nu skulle ha ett spionverktyg så får man använda en handhållen kamera med super zoom som denna https://www.youtube.com/watch?v=mPxC_VYHDmc

    Får hoppas att sunt förnuft segrar och de inser att de får bekämpa riktiga brott istället!
    Annars får vi säga om det hela att ,,, silar mygg men sväljer elefanter

  9. #9

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    285
    Klubb
    Jönköpings Radioflygklubb

    Standard

    http://www.nyteknik.se/incoming/arti...nr+1369-15.pdf

    Domen säger egentligen inte vad som ingår i undantaget som finns i EU lagstiftningen vid privat filmning från drönare. Ingen domstol har prövat om privat drönarfilmning ute i naturen ingår i undantaget eller inte. Denna dom avser vad jag förstår yrkesmässig fotografering.

    Men visst kan man också tolka domen som att de flesta som flyger drönare med kamera i Sverige kommer att göra det olagligt framöver om man inte har tillstånd.

  10. #10
    larsmns avatar
    Reg.datum
    Jul 2015
    Inlägg
    258
    Jobb
    Deltids-pensionär, info-säk-arkitekt
    Klubb
    Borglanda RC-klubb

    Standard

    Vid min kommunikation med DI om förtydligande, det gäller all fotografering/filmning med fjärrkontroll, inte bara yrkesmässigt. Nyckelbegreppet i regeltexten är "fjärrstyrning".

    Du får fota vem som helst på offentlig plats och alla byggnader som syns från väg, park eller annan öppen plats, som inte är skyddsobjekt eller har ett unikt designvärde så de är copyrightade, så länge du sätter fingret på avtryckaren. Finns undantag i lagen. Men har du kameran på stativ och styr den genom smartphonen, så är det en övervakningskamera.

    Så gissa hur många fler övervakningskameror som det finns utöver de DI's jurister retar sig på (dvs. quaddar/FPV) och som de blundar för. Det är inte likhet inför lagen.

  11. #11

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    285
    Klubb
    Jönköpings Radioflygklubb

    Standard

    Sverige är bra på att stifta obegripliga lagar som inte finns i andra länder, t.ex Tyskland: https://www.wbs-law.de/internetrecht/civilian-drones-legal-issues-surrounding-use-50459.

  12. #12

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av larsmn Visa inlägg
    Vid min kommunikation med DI om förtydligande, det gäller all fotografering/filmning med fjärrkontroll, inte bara yrkesmässigt. Nyckelbegreppet i regeltexten är "fjärrstyrning".

    Du får fota vem som helst på offentlig plats och alla byggnader som syns från väg, park eller annan öppen plats, som inte är skyddsobjekt eller har ett unikt designvärde så de är copyrightade, så länge du sätter fingret på avtryckaren. Finns undantag i lagen. Men har du kameran på stativ och styr den genom smartphonen, så är det en övervakningskamera.

    Så gissa hur många fler övervakningskameror som det finns utöver de DI's jurister retar sig på (dvs. quaddar/FPV) och som de blundar för. Det är inte likhet inför lagen.
    Ja det stämmer bra det gäller all form av fotografering där du inte fysikst vidrör och själv trycker på knappen. Dock har de andra redan blivit testade i domstolar vilket "drönare" inte har förrns nu.

  13. #13
    larsmns avatar
    Reg.datum
    Jul 2015
    Inlägg
    258
    Jobb
    Deltids-pensionär, info-säk-arkitekt
    Klubb
    Borglanda RC-klubb

    Standard

    Har du precedensfall? Så man kan se motiveringen?

  14. #14

    Standard

    Om fjärrstyrning är ordet så får man alltså ha en sladdstyrd apparat att filma med? Jag tänkte på inspektions-robotar som alltså räknas som kamera-övervakning om de är radiostyrda i så fall, men det är lugnt om det är sladd till roboten?
    Jag tänkte att det öppnar ju upp för en ny typ av produkt, drönare med sladd för flygfoto. Filmning är nog värre men för foto ser jag inget direkt hinder

  15. #15

    Standard

    Man undra hur det detta kommer funka i praktiken nu när det säljs "kameradrönare" i dom flesta elektronik/dator/hobby/leksaksbutiker. Såg att ICA Maxi sålde en "kameradrönare" när jag var där igår. Snart finns dom väl överallt.

  16. #16

    Standard

    Det verkar som att de hänger upp sig på småsaker typ som att:

    kameran är fjärrstyrd dvs du kan stänga av/ på den via radio (kanske mest aktuellt för foto)
    kameran är fast monterad (vad är "fast", kardborre? gummiband? tejp?)

    En sån här sak underlättar knappast

    Högaktuell krash...
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

  17. #17

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    285
    Klubb
    Jönköpings Radioflygklubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Glattnos Visa inlägg
    Om fjärrstyrning är ordet så får man alltså ha en sladdstyrd apparat att filma med? Jag tänkte på inspektions-robotar som alltså räknas som kamera-övervakning om de är radiostyrda i så fall, men det är lugnt om det är sladd till roboten?
    Jag tänkte att det öppnar ju upp för en ny typ av produkt, drönare med sladd för flygfoto. Filmning är nog värre men för foto ser jag inget direkt hinder
    I lagens mening är tyvärr kameran fortfarande uppsatt. Så länge filmning är förbjuden från uppsatt kamera i bil så lär det inte bli generellt tillåtet från drönare utan tillstånd. Sedan kommer många göra det ändå liksom t.ex. att man kör för fort, parkerar fel och vinglar medan man pratar i mobil. Och risken är minimal att åka fast så länge man inte publicerar något olämpligt eller någon anmäler dig på bar gärning.

    Man kan hoppas på att det blir en lite mjukare tolkning för privatpersoner i framtiden eftersom det finns sådana undantag i andra sammanhang typ privata dataregister och då borde privata filmer från drönare kunna vara tillåtet.
    Senast redigerat av IngemarTh den 2015-12-23 klockan 05:56.

  18. #18

    Standard

    Vad är egentligen grundproblemet?

    Vad är skillnaden på tex:
    1. Stå ute på landet på en åker och filma ett evenemang på en grannåker med sin mobiltelefon/videokamera/systemkamera.
    2. Stå på samma åker och flyga en multirotor rakt ovanför sig själv som filmar samma sak.
    3. En kamera monterad på en skylift men som styrs med fjärr från marken.

    Det fanns inget problem, men det har skapats ett. Jag förstår inte grunden till det och vad det är som det spinns vidare på och vad som är målet.

    Vad gäller den där multirotorn som föll ner i skidbacken... hur ofta har man inte sett enorma kamerakranar hänga över diverse evenemang. Om en sån får tekniskt fel och rasar ner. Vad händer då?
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  19. #19
    larsmns avatar
    Reg.datum
    Jul 2015
    Inlägg
    258
    Jobb
    Deltids-pensionär, info-säk-arkitekt
    Klubb
    Borglanda RC-klubb

    Standard

    Nr 1 är OK, du trycker med fingret på avtryckaren, medan de andra två bryter mot lagen.

    Intressant tanke, vad skulle hända om man anmälde SVT, TV4 m.fl. för att de använder övervakningskameror, t.ex. när de filmar en demonstration eller ett större öppet event, där tar de bilder av folk utan explicit godkännande. Att komma är inte ett godkännande i lagens mening. Efter Almedals-händelsen, ses ju användandet av quaddar vid sådana event som förbjudet. Iof av säk-skäl, men inte enbart. Kanske nästa större skidevent är en bra testbalong ;-)

    Någon frågade om kabelbaserad avtryckning, lagen gjordes för kabelkopplad intern-TV. Så den gäller oavsett kabel-avtryckare, IR-avtryckare eller wifi/bluetooth, vad jag kan tolka från utifrån definitionen av övervakningskamera.

  20. #20

    Standard

    Tolkar texterna till min fördel.

    Startar kameran manuellt
    Stänger av kameran manuellt.
    (Ingen automatisk kamera = ingen övervakning.)


    alltså samma sak som att filma med mobil på allmän plats.
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •