Reklam

 
Sidan 2 av 9 FörstaFörsta 1234567 ... SistaSista
Resultat 21 till 40 av 177

Ämne: FPV och flygfoto är olagligt?

  1. #21

    Standard

    Tror många fält får stänga ner helt gällande punkt 1.
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  2. #22

    Standard

    gällande punkt 1 så bör det gå att ha med att ha med en text som tillåter flygning på befintliga fält.
    vad jag menar med mina 5 punkter var bara att det BÖR gå att skapa ett vettigt regelverk ganska så lätt.

  3. #23

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    353
    Jobb
    Ingenjör
    Klubb
    -Ingen klubb- Bor i GBG

    Standard

    Jag skrev en kort rad till DI.

    Kanske borde man skriva till politiker men de litar jag inte på. Det går säkert att göra mycket bättre men istället för att skriva här eller på fb rikta sig direkt till DI och andra gör som jag sipprar kanske något slags budskap fram. Modellflygare är ju osynliga i samhällsdebatten.

    Jag tycker redan man har gjort bort sig i fallet med drönaren som inte fick fota trädgård, med lite välvilja ser jag den processen som ett rop på hjälp med att förbättra och tolka lagarna.

    Ett problem är även orden "drönare" och "kameraövervakning" resonerar hos gemene man som "dåliga saker" vilket gör det tacksamt för politikerna att visa lite kraft. Trots att ett FPV-race med 250r egentligen inte alls matchar den bild som gärna används (valfri ond drönarpryl fotograferad snett underifrån så man verkligen kan se hur den hovrar runt och övervakar folk).
    OBS stor skopa sarkasm i detta sista stycket!


    Hej!

    Det är med viss bestörtning jag läser på er sida om de lagar som gäller för kameraövervakning med drönare.

    De senaste åren har miniatyriseringen av elektronik inneburit att en helt ny del av RC-hobbyn vuxit fram; delvis filmning av själva flygningen och delvis användning av kamera för sk FPV (first person view) där man med videoglasögon upplever sig sitta i flygfarkosten.

    Lagarna är inte rimliga och inte förankrade i verkligheten.

    Anledningen till att jag inte tycker lagarna är rimliga:

    Syftet med tekniken är rekreation och hobby, inte övervakning.

    Sedan decennier tillbaka är det till exempel tillåtet att använda tekniken att fotografera med teleobjektiv. Det är en teknik som bevisligen används i kommersiellt integritetskränkande syfte - av sk paparazzi.

    Det är inte förbjudet att fota en fågel i ett landskap med 8000 mm tele och stativ. Däremot att fota någon i en privat situation.

    Jag tycker samma rimlighetstanke borde användas på drönarna. Det vill säga att man skall fråga sig vilket syfte man har med kameran.

    Under 2015 har man redan hållit "drönartävlingar" och det internationella förbundet har aviserat en serie.

    Det handlar om tiotusentals leksaker och tusentals hobbyutövare som med dagens lagtext i praktiken endast kan flyga inomhus.

    Att få tillstånd före varje enskild flygning förefaller dels orimligt med tanke på mängden flygtillfällen och den orimliga arbetsbördan det skulle ge Länsstyrelsen, samt att de sannolikt ger avslag direkt baserat på att det rör sig om rena nöjesflygningar.

    En lag som denna kommer inte få fäste i det man kallar "det allmänna rättsmedvetandet" iom att verksamheten med FPV och drönarfilmning redan börjar bli mogen. Lagen saknar proportion iom att den i ett slag förvandlar oskyldiga hobbyutövare till brottslingar.

    Dessutom sker detta helt utan att det verkar finnas några problem med den modellflygverksamhet som pågått i decennier.

    Jag önskar att ni använder ert inflytande till att ändra lagen så att den ger möjlighet till hobbyutövning likväl som utveckling av kommersiell verksamhet men också gör tydligt vad som är integritetskränkande på en rimlig nivå.

    En plats "dit allmänheten har tillträde" är alltför grovt.

    Med vänlig hälsning och gott nytt år
    Kristoffer
    Kör flygplan, med eldrift eller på hang.

  4. #24

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 236
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Mycket väl formulerat, Kristoffer !
    Nu avvaktar vi vad du får för svar.
    Roger

  5. #25

    Standard

    Bra KristofferR

  6. #26

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 236
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Motsvarande brev skulle nog behöva skickas till både SMFF och RCFF eftersom information om vad dessa organisationer gör i detta ärende är synnerligen bristfällig. Mycket märkligt eftersom det rimligen är den mest centrala frågan för oss modellflygare under många års tid - och då kanske inte bara kameraanvändandet utan de övergripande möjligheterna att utöva vår hobby - med eller utan kamera på kärrorna. Men tystnaden från våra resp organisationer är massiv när de istället borde informera oss medlemmar fortlöpande. Brist på information skapar som vanligt bara spekulationer eftersom vi inblandade hobbyutövare inte vet vad som händer i bakgrunden. Eller pågår det helt enkelt inga aktiviteter gentemot våra myndigheter ?
    Roger

  7. #27
    larsmns avatar
    Reg.datum
    Jul 2015
    Inlägg
    213
    Jobb
    Pensionär
    Klubb
    Ingen lokal klubb tillgänglig

    Standard

    Bra formulering, ser fram emot DIs svar.

    Var förbunden gäller, dags att göra ett upprop, där vi som påverkas mailar till styrelsena och talar om att vi saknar deras engagemang. De är ju faktiskt valda att representera oss medlemmar och vill de inte ställa upp, så kanske valberedningarna bör få förslag på alternativ. En föreningsstyrelse är skyldig att lyssna till "golvet"

  8. #28

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    6 236
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Lars - nu är det ju svårt att veta om resp styrelse är engagerade eller inte när ingen information finns att läsa så steg 1 är ju att de delger oss som är med i SMFF resp RCFF vad som ev pågår. Men jag personligen skulle gärna se att SMFFs och RCFFs styrelser satt sig vid samma bord och bestämde sig för att driva dessa frågor gemensamt eftersom de påverkar hela modellflygkollektivet. Men det är väl tyvärr antagligen att begära för mycket p g a personliga låsningar mellan individer.
    Roger

  9. #29
    larsmns avatar
    Reg.datum
    Jul 2015
    Inlägg
    213
    Jobb
    Pensionär
    Klubb
    Ingen lokal klubb tillgänglig

    Standard

    Roger, håller iof med dig, men efter 40 år i föreningslivet med flera styrelse- och revisorsposter i bagaget, en styrelse representerar inte sig själva. De skall representera och kommunicera med medlemmarna, de är inte beslutande, bara exekutiva och skall (om sådan låsningar nu finns) ha självinsikten att då stega tillbaka. Det handlar inte om individen, utan helheten. Har iof inte varit med om något årsmöte inom RCFF (hur det nu genomförs - fysiskt i Sthlm?) än, men frågan borde upp på nästa årsmötesagenda. SMFF kan jag inte säga mycket om, då jag inte är medlem där.

  10. #30
    Killenheladagens avatar
    Reg.datum
    Sep 2015
    Inlägg
    1 340
    Jobb
    INtT.Licensierad Personlig Tränare
    Klubb
    söker efter klubb el sällskap

    Standard

    Hej!

    Jag hade lite tankar kring detta och det känns för mig som man fokuserar på helt fel "målgrupp"

    Med dessa numera billiga komponenter och all know-how tillgänglig i fingerspetsarna kan till och med den mest korkade brottsling få en hyfsad longrangerigg med FPV och waypoints - flyg el multikopter och det skulle vara en smal sak att ex airdroppa droger, telefoner mm in till anstalter mm för att inte tala om gränserna mot Europa! ! Från Danmark skulle man teoretiskt t o m kunna övervaka sina kontraband när de flyger förbi tullen, jag ser inte riktigt hur myndigheter skall kunna övervaka/åtgärda detta problem som förmodligen redan existerar och med all säkerhet kommer växa då det i mina ögon verkar som ett relativt riskfritt sätt att få in saker i landet som inte bör vara här..om man skulle bestycka om t o m min MPX Heron skulle den med all säkerhet kunna lyfta en del och flyga det en bra bit.

    Om du smugglade saker för din livsföring kring Malmö - Köpenhamm och hörde att för runt 5-10 000kr kan du slippa riskerna och förmodligen tjäna tillbaka pengarna på en tur är det en no-brainer!
    Märkligt att denna frågeställning är tyst? Regelskaparna globen runt måste ju känna till detta problem och (ev) håller tyst om det av uppenbara anledningar varav en kan vara att det blir ytterst svårt att störa den verksamheten eller kan vi tillsammans komma på nåt som skulle vara effektivt mot det - i första hand smuggling då ex?
    Mvh Gustaf

  11. #31

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    353
    Jobb
    Ingenjör
    Klubb
    -Ingen klubb- Bor i GBG

    Standard

    Hej flygare! Här kom svaret från DI. Jag hade missat att det pågick enutredning. Kan man påverka? /kr



    Hej,

    Tack för dina meddelanden. Som kameraövervakningslagen är skriven idag så har syftet med kameraövervakningen ingen betydelse för att avgöra om lagen är tillämplig eller inte. Om en kamera uppfyller definitionen i 2 § kameraövervakningslagen och riktad mot en plats dit allmänheten har tillträde, t.ex. gator och torg, så krävs tillstånd från länsstyrelsen i det län den huvudsakliga övervakningen kommer att ske.

    Regeringen har nyligen tillsatt en utredning för att bland annat se över om lagen är anpassad för den teknik som används idag, med kameror på drönare och dylikt. Utredningen ska undersöka om lagen behöver moderniseras.

    Du kan läsa mer om utredningen nedan:

    http://www.regeringen.se/pressmeddel...ervaka-utreds/

    Med vänlig hälsning,


    Malin Ricknäs
    Jurist, Datainspektionen
    www.datainspektionen.se
    Kör flygplan, med eldrift eller på hang.

  12. #32

    Standard

    Bra jobbat KristofferR. Sakligt skriven text som gav ett väldigt informativt svar.
    Till denna utredning borde båda förbunden definitivt försöka göra vår röst hörd.

  13. #33

    Standard

    Jag har informerat RCFF-styrelsen om utredningen via "kontakta oss formuläret på webben" enligt följande:

    Hej!

    Det är mycket diskussioner och oro på forumet angående DataInspektionens lagtolkning om kameror på modellflygplan. Till skillnad från ganska mycket förvirring och visst gnäll om vad som faktiskt gäller eller borde gälla så har en del konkreta saker nu kommit fram där det finns tillfälle att få med modellflygares syn på vad vi tycker är rimligt.

    Gängse modellflygares åsikt är som jag ser det att vi vill på något sätt kunna flyga FPV och spela in även "vanlig" icke-FPV-flygning med aktionkameror monterade på modeller. Åsikter om exakta villkor för vilka fall som borde vara tillåtet eller ej går nog isär men det som oroar stort är att dagens tolkning gjord av DI gör kameror på modellflygplan olagligt i stort sett alla former utom hemma i sin privata källare utan fönster.

    I KristofferR's inlägg #31 (http://www.rcflyg.se/forum/showthrea...l=1#post400136) på forumet finns ett svar från DI på ett tidigare mail (även det med tidigare i forumtråden). Den utredning man länkar till i det mailet tycker jag som RCFF medlem att styrelsen borde ta tillvara att framföra modellflygares åsikter i frågan.

    (Beroende på hur flitig vår kassör varit i min lokala klubb så kanske jag inte är registrerad medlem ännu men det ska jag i så fall bli närmsta dagarna då FKGamen nu vid årskiftet bytt förbundstillhörighet för att vara del i RCFF.)

    Mvh
    Sebastian Malm, FKGamen

  14. #34
    larsmns avatar
    Reg.datum
    Jul 2015
    Inlägg
    213
    Jobb
    Pensionär
    Klubb
    Ingen lokal klubb tillgänglig

    Standard

    Både SMFF som RCFF borde begära om att få vara remissinstanser med deras kunskaper inom området. Rätt ofta lyssnar utredanren på remissinstanserna.

    T.ex. Swedish Network User Society (snus.se) är med i stort sätt alla utredningar som har med Internet och IT-säkerhet att göra, trots att vi bara är ca 200 medlemmar. Flera medlemma had dessutom varit medlemmar i statliga kommiteer pga sin kunskap.

    Motsvarande kunskap om FPV/RC finns i föreningarna, så stöd sebmas förslag till styrelsen med ett mail till dem.
    Senast redigerat av larsmn den 2016-01-04 klockan 16:16.

  15. #35

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    225
    Klubb
    Jönköpings Radioflygklubb

    Standard

    Att förbunden engagerar sig i denna fråga är viktigt för det ger mer tyngd än att privatpersoner har individuella kontakter med DI. Jag skriver för jag hoppas att de som är/blir utseddda att representera oss får lite tips om argument att ta med sig.

    Vore intressant att veta hur denna jurist resonerar om att Sverige är i stort sett ensam om att generellt förbjuda privatpersoners filmning utan tillstånd från drönare av platser dit allmänheten har tillträde. Vore det inte bättre att sätta upp regler typ i UK som går att förstå av oss modellflygare: https://ico.org.uk/for-the-public/drones/.

    Det handlar också om att definiera en zon för hur nära man får flyga utan att inskränka på integriteten kanske typ 50 m som EASA föreslår:
    https://easa.europa.eu/system/files/...eaflet_web.pdf

    Citerar vad experterna i Europa skriver om just modellflyg på sidan 10:

    As recalled by the European Court of Human Rights, there is a “zone of interaction of a person withothers, even in a public context, which may fall within the scope of private life24. Therefore,general principles and some specific suggestions laid down in this Opinion should be also taken intoaccount by legislators and regulators (both at national and European level) when laying down the requirements to be complied with for the use of model aircraft 25 and by the public in general inorder to avoid breaching the data protection legislation and other pieces of national legislation safeguarding other personal rights.26
    http://ec.europa.eu/justice/data-pro...5/wp231_en.pdf

    En sista notering om hur oproportionerliga de svenska reglerna är: Webbkameror omfattas i vissa fall inte av tillståndsplikt enligt DI hemsida fastän de sitter på plats dit allmänheten har tillträde och man ser t.o.m. publicering av bilder med folk som går att känna igen enligt min bedömning av bildkvalitén. http://www.webbkameror.se.

    Mvh

    Ingemar Thöörn
    Senast redigerat av IngemarTh den 2016-01-05 klockan 08:39.

  16. #36

    Reg.datum
    Jun 2006
    Inlägg
    1 476
    Jobb
    Gruppchef för teknikgrupp på Vattenfall Heat
    Klubb
    RFKViggen Borlänge

    Standard

    Ett helt galet lagförslag i mitt tycke. Grunden till lagförslaget (utgår jag från) baseras på att skydda den enskilda individens rätt till integritet och enskildhet. På vilket sätt är en quad som jag flyger i en skogsdunge ett större hot mot det än de miljoner mobilkameror med direktuppkoppling till sociala nätverk och internet som bärs runt på gatorna i Sveriges långa land???? Kan någon ge en bra motivering på det så kanske det skulle finnas något sätt att kunna förstå grunden i de nämnda lagförslagen.
    __________________________________________________ ___________________
    FPV och multirotor
    RVJET - Bonzai - BigAssQuad - QAV400G - QAV250 - Hammerquad 250 - LKTR250 - RcExplorer delux tricopter - Futaba FF9 med Thomas Scherrer LRS UHF - FC (OP Revo - OP CC3D - Naze32 - DJI Wokong M - ZeroUAV x4-ys - KK2 - Multiwii Flip)

    Segelflyg
    Altivolus DLG - A2 xs 2013 edition - A2 xs 2014 edition - Maxa F5J/F3J - eAVA - Ett gäng DSFer - Minivec - Futaba TFG8Super

  17. #37

    Reg.datum
    Dec 2015
    Inlägg
    34
    Jobb
    Lärarstuderande, (teknik gymnasienivå)

    Standard

    Hej allihopa,
    Imorgon öppnar datainspektionens tjänst efter lång julledighet där allmänheten kan ställa frågor till deras jurister. Jag gissar att några av de som svarar är åtmindstonde delvis inblandade i den nya domen. Vi borde se till att hålla telefonerna nerringda och visa vårt missnöje.

    De har öppet vardagar mellan 9-11 på tel: 08 657 61 00

  18. #38
    Killenheladagens avatar
    Reg.datum
    Sep 2015
    Inlägg
    1 340
    Jobb
    INtT.Licensierad Personlig Tränare
    Klubb
    söker efter klubb el sällskap

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av JohnNordstrand Visa inlägg
    Hej allihopa,
    Imorgon öppnar datainspektionens tjänst efter lång julledighet där allmänheten kan ställa frågor till deras jurister. Jag gissar att några av de som svarar är åtmindstonde delvis inblandade i den nya domen. Vi borde se till att hålla telefonerna nerringda och visa vårt missnöje.

    De har öppet vardagar mellan 9-11 på tel: 08 657 61 00
    Haha, tack för denna, vi skulle faktiskt organiserat kunna ringa ner dem och visa att "gör ni inget åt det här kommer dumma frågorna rulla in tills ni inte kan göra nåt annat" -typ..
    Jag kommer sitta med telefonen i hand i alla fall.
    Mvh Gustaf

  19. #39

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    353
    Jobb
    Ingenjör
    Klubb
    -Ingen klubb- Bor i GBG

    Standard

    Innan ni börjar ringa, vilket jag iofs tror kan vara effektivt på ett sätt men inte så konstruktivt, vill jag bara informera:

    Jag har efter en del googlande misslyckats med att hitta en väg och istället kontaktat "regeringens representant" via deras hemsida för att ta reda på hur man på ett formellt korrekt sätt lämnar synpunkter till den utredning som DI hänvisar till - som privatperson eller en intresseorganisation (en tillfällig sammanslutning av berörda privatpersoner som driver en fråga). Jag tänkte återkomma då jag fått svar.

    Jag utgår faktiskt från att våra två förbund sköter detta då allt annat vore obegripligt men då jag inte längre är medlem i SMFF eller gått med i RCFF kan jag inte förvänta mig att de för min talan.

    Jag är dock beredd att föra min egen talan.

    En grupptalan skulle kunna ha ett kortsiktigt mål, dvs att på något sätt undantas från DI:s nuvarande regler samt en annan grupptalan med ett långsiktigt syfte som är att uppnå ett regelverk som är framtidssäkrat.

    Det kortsiktiga målet skulle troligen kunna uppnås med telefonmetoden (likt sk "protestaktion" eller "demonstration"). Men man kan ju börja med något enklare som ett brev med en bifogad namnlista eller liknande innan man tar till kraftåtgärder och civil olydnad.
    Kör flygplan, med eldrift eller på hang.

  20. #40
    larsmns avatar
    Reg.datum
    Jul 2015
    Inlägg
    213
    Jobb
    Pensionär
    Klubb
    Ingen lokal klubb tillgänglig

    Standard

    Som privatperson kan du lämna ett yttrande, men med 99.99% sannorlikhet hamnar det bara i arkivet. Bättre är att en klar och tydlig intresseorganisation begär att få bli remissinstans, baserat på kunskap i ärendet. 90% av fallen så lyssnar man fortsatt inte, men chansen ökar.

    Idealet vore att finna en FPV-entusiast som är medlem i antingen SMFF eller RCFF, med erfarenhet av statliga utredningar och är villig att ta hjälpa till att lobba för hobbyn.

Bokmärken

Bokmärken

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •