Reklam

 
Sidan 5 av 9 FörstaFörsta 123456789 SistaSista
Resultat 81 till 100 av 177

Ämne: FPV och flygfoto är olagligt?

  1. #81

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    226
    Klubb
    Jönköpings Radioflygklubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Killenheladagen Visa inlägg
    Gud vad pinsamma vi är i sverige, beslutsfattarna kan inte ta ett par timmar att åka ned till en flygklubb och se vad som pågår där.
    Ja jag håller med om att det är ett pinsamt system i Sverige där vi har en lagstiftning som gör att domstolar ska tolka varje fall som kan strida mot kameraövervakningslagen istället för att ansvarig myndighet harmoniserar de svenska reglerna till EUs regler: //dronerules.eu/sv/recreational/obligations/summary-of-privacy-rules-in-eu-1

    Utdrag ur reglerna för fritidsanvändare: Det betyder inte att du inte kan flyga drönare med kamera på, men att du alltid måste använda drönare ansvarsfullt och inte inkräkta på andras privatliv och integritet.

    Utdrag ur reglerna för proffsanvändare:
    Termen ”personuppgifter” (eller ”persondata”) är ett mycket brett begrepp som omfattar alla typer av information som gäller en identifierad eller identifierbar person. All användning av en drönare som tar bilder som identifierar en enskild person hamnar därför under dataskyddslagstiftningen. Men samma sak gäller också om drönaren samlar in någon typ av data (t.ex. plats, framsidor på hus, telefonnummer, registreringsnummer på bilar, IR-bilder osv.) som kan kopplas till en enskild person.

    /Ingemar


  2. #82
    E-Fires avatar
    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    44
    Jobb
    Industri elektriker
    Klubb
    flyger utan klubb

    Standard

    Har inte haft tid att läsa igenom alla inlägg här Men jag har varit i kontakt med landmäteriet & länsstyrelsen & fått lite svar. 10/8 2016
    --------------
    Fråga till länsstyrelsen Örebro.

    "Om man äger en "drönare" radiostyrd flygfarkost med kamera & har tanke att flyga & filma utanför sin egen tomt.

    Måste man då ansöka om Videoövervakning på allmän plats? fast man är en hobby flygare.

    om man ska flyga på t.ex en åker,sjö eller skog räknas det som allmänplats?

    Hittade 2 blanketter ena för en fast plats & en annan lite mer allmän video övervakning är det någon av dom 2 man ska söka?

    Som hobby flygare kan man ju inte betala 3700kr för att få flyga runt i några minuter & filma."
    ------------
    Svar från länsstyrelsen Örebro

    "Om det är så att ni kommer att filma allmänheten så är det tillståndspliktigt men om ni filmar på en så hög höjd att personövervakning inte är möjlig så krävs inte tillstånd.

    På Datainspektionens hemsida, se nedan, finns en del information om just drönare.
    http://www.datainspektionen.se/frago...raovervakning/
    "
    ------------
    Ännu en fråga till länsstyrelsen Örebro
    -----------
    Tack för svaret.
    Misstänker att lagar och regler är lite luddiga i detta ämne.
    Om man t.ex filmar från en drönare på en folksamling och suddar ut ansikten i redigeringen sedan skickar det till lantmäteriet för kontroll och publiserar materialet på internet. Så är det fortfarande inte lagligt pga råmaterialet på filmen kan kan igenkänna personer?
    --------
    svar från Länsstyrelsen Örebro
    ----------
    Ja, det stämmer.

    "Rättsläget är lite oklart på detta område och ett ärende ligger just nu i kammarrätten för prövning men i väntan på denna dom så ser vi det som att tillstånd krävs."
    ----------

    Mail till Lantmäteriet

    -------
    Du undrar om man kan få ett tillstånd som gäller för en begränsad tid för ett område1 samt om det går att ansöka om egen kontroll av sitt material utan att behöva skicka in data till Lantmäteriet för granskning2. Du undrar också om det kostar pengar att ansöka om spridningstillstånd3.

    1) Enligt den nya lagen om skydd av geografisk information som började gälla 1 maj 2016 ska information, bilder och video (m.m.) som inhämtats från luftfarkost granskas innan publicering eller spridning så att inte information som kan skada Sveriges totalförsvar sprids till fel personer. Det betyder att man innan publicering eller spridning behöver ansöka om ett så kallat spridningstillstånd genom att skicka in sitt material till Lantmäteriet för godkännande. För att Lantmäteriet ska kunna göra en bedömning behöver handläggarna se materialet som ska spridas och jämföra det med information om befintligt skyddsobjekt och restriktionsområden. Sveriges skyddsobjekt och restriktionsområden är dock inte statiska, nya skyddsobjekt och restriktionsområden kan tillkomma och gamla kan försvinna vilket gör det svårt för oss att dela ut ett tillstånd som gäller för ett område under en begränsad tid. Det finns dock en möjlighet för Lantmäteriet att dela ut generella tillstånd som gäller för en viss typ av registrering (foto, video och liknande) under mycket specifika omständigheter under en viss tid, exempelvis återkommande fotografering från luft av ett byggnationsområde och då enbart byggarbetsplatsen. Dessa är dock väldigt begränsande och det får inte finnas några tvivel till att Sveriges totalförsvar inte lider skada av att tillståndet ges.

    2) Vad du efterfrågar är vad som tidigare kallades självgranskningsrätt. Möjligheten att dela ut nya så kallade självgranskningsrätter försvann juridiskt i och med den nya lagstiftningen och ersattes med att Lantmäteriet har rätt att dela ut föreskrifter om undantag till tillståndsplikten, se LMFS 2016:1

    3) Verksamheten kring spridningstillstånd och granskning av geografisk information finansieras med anslag, det finns ingen individuell kostnad till kopplad till en ansökan eller ett spridningstillstånd.
    ---------------------

    Så min tolkning av dessa mail är det bara att flyga på.
    Om man skall filma eller ta kort så får man göra det från en tillräcklig hög höjd så man inte kan igenkänna personer.
    & har man tillräcklig liten skärm för live bild så är det omöjligt att igenkänna personer.
    Skall man publicera material på internet så är det bara skicka in till lantmäteriet för kontroll.

  3. #83

    Reg.datum
    Apr 2014
    Inlägg
    12
    Jobb
    Field Engineer

    Standard

    Detta var på TV4-nyheterna igår. Snart dags för beslut.

  4. #84

    Standard

    http://www.aftonbladet.se/senastenyt...cle23764833.ab

    Inte för att jag kommer att bry mig om denna skitlag och flyga vidare som vanligt ändå, men surt. Vill man dela filmer får det väl bli via VPN i framtiden då.

    Skickat från min Nexus 6P via Tapatalk

  5. #85

    Standard

    Hahaha! Hur orkar dom hitta på förbud som helt uppenbart skapar massor med frågetecken om var gränsen går. :-D De gör ju bort sig.

    Hur blir det med Selfie-sticks?

    Hur blir det med backkameror som inte är på insidan av bilrutan? Som jag tolkar det är dom godkända. Kanske är för att man inte är på marken utan i bilen, en bit ovanför marken. :-D

    Vad innebär övervakning? Att man vakar över någon? Dvs att man gör det från höjd? Eller är det att man sitter i bilen med rutan nere och övervakar grannen med en videokamera? Eller om man gör det med rysskameran i vindrutan? Var går gränsen på övervakning? Om jag inte övervakar då utan fotar ett landskap eller hus?

    Man kan ha personövervakning på många sätt, utan att det är meningen. Ska alla dessa möjliga sätt bort?

    Vad är det för skillnad på om jag cyklar med en kamera på styret jämfört med en "dröönare" som flyger efter mig i Follow me mode när jag cyklar? Jag pratar om resultatet.

    Kan jag hänga en kamera på utsidan av UL-flyget och flyga?

    Är det OK om jag låter flyget med kameran flyga efter waypoints? Då manövreras inte flyget från marken utan från omborddatorn (styrkortet).

    Nä men i det stora hela... tillstånd är bra. Låt alla som vill skaffa ett tillstånd (1, 2, 3 år i taget, billigare ju längre tid) och skriva på att man följer lagen osv för då är man medveten om konsekvenserna som tillika måste vara kännbara annars bryr sig ingen. Jag skaffar gärna tillstånd bara jag får flyga, det viktiga är att de också fattar att EASA fåniga idéer läggs ner så att det blir som förr. Gör man fel så ska man straffas, KISS! Har man inget tillstånd så blir det också kännbart. Dags för webshops och butiker att tänka på vad de säljer, dvs endast mot uppvisning av tillstånd.
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  6. #86
    Kenneth Es avatar
    Reg.datum
    Oct 2006
    Inlägg
    3 069
    Jobb
    Glidare
    Klubb
    IGG SYD

    Standard

    Bygg en drönare som tar upp en cykel, ha kameran monterad på styret - lagligt!?
    DS-24 operatör.
    Hatar min dator, men tillbringar ändå 10 timmar om dagen med den.
    Älskar mina 30s med Stinger 400 size när den går som bäst.
    FPV is das Shit! avstånd 27km med TechPod, höjd 2.7km med X8, Dragonlink och 1.3VTx.

  7. #87

  8. #88

    Standard

    Ja jösses vad de kan vara kreativa ibland.
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

  9. #89

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av UndCon Visa inlägg
    Ja jösses vad de kan vara kreativa ibland.
    Kan man överklaga detta beslut?

  10. #90

    Standard

    Tessla har 8 kameror i sina bilar för att inte krocka. Hur skall detta regleras ?

  11. #91

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Masv Visa inlägg
    Kan man överklaga detta beslut?
    EU-domstolen
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

  12. #92

    Standard

    Fotografering från drönare totalförbjuds efter dom i HFD. Nu förbjuds all fotografering från drönare.
    Enda undantaget för att få tillstånd är om syftet med flygningen är att förhindra brott.
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23765408.ab
    RC Åland
    På tok för många flygande saker.

  13. #93

    Standard

    Var tvungen att bli medlem här för att följa upp den här domen.
    Min bror som jobbar med att sälja drönare skrev precis till mig och jag fattar inte hur de kan anse att en drönare är att jämföra med en varaktigt uppsatt kamera.

    De verkar inte inse vilken enorm påverkan den här domen har på så många olika branscher och hobbyorganisationer.

    Edit: Hej från västkusten förresten!

  14. #94
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratör
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    2 738
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Nu är det ytterst viktigt att värna om våra modellflygplatser.
    Modellflyg - oavsett aerodyn - har bedrivits på säkra platser/fält och inom ett begränsat område sedan 1930-talet. Vi ska naturligtvis begära dispens från lagen med att åberopa att flygning med kamera ombord sker på säkra platser och på behörigt avstånd från övrig bebyggelse. Alltså kränker man inte integriteten hos någon innevånare.
    Jag tror att myndigheten inom en snar framtid kommer att omvärdera sin dom.
    Allting bottnar ju i att man inte vill ha drönare flygande omkring i tätorterna.
    Ordföranden RCFF
    Ove (AM) Nielsen

  15. #95

    Standard

    Tur att vi bor i ett land där rättssystemet endå inte fungerar. Det finns ju knappt anställda för att upprätthålla lagen. Skulle bli högst förvånad om någon som flyger modellfpv åker dit på detta!

  16. #96

    Standard

    Så det är bara "drönare" som kan förhindra brott som gäller nu.
    Blir väl att skaffa något skjutvapen och montera på multicoptern nu då.
    Vapen är det inte så svårt att inneha, det kan vem som helst skaffa, är inte så höga krav där.
    Hur ska man annars kunna förhindra ett brott från luften med en "drönare" om man inte kan skjuta?
    Fara runt och lysa på folk som springer i mörkret?
    Är det ingen som kontrollerar arbetet HFD gör?
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  17. #97
    larsmns avatar
    Reg.datum
    Jul 2015
    Inlägg
    213
    Jobb
    Pensionär
    Klubb
    Ingen lokal klubb tillgänglig

    Standard

    Det är dags att gå förbi myndigheterna och bearbeta de som "skriver" lagarna, politikerna. Jo, jag vet att det är tjänstemän som gör jobbet, men det är riksdagen som är beslutande och måste väga in alla intressen i beslutet. Klaga till så många riksdagsmän som möjligt, sänd något i stil med nedan till dem, men peka på skillnaden mellan intention och uttolkning, kameralagen är ju 1977, medan de flesta kameror har fjärrstyrning och på en tripod då faller under lagen. Vad siffrorna gäller, försökte se lite på hur många ställen som sålde billiga quaddar som Hubsan/Syma m.fl. och utifrån hur snabbt högarna hos min lokala Teknikmagasinet förändras tror jag ligger i underkant.

    -------
    "Den 21 oktober 2016, valde högsta förvaltningsdomstolen att göra mellan 25-100.000 svenskar kriminella.

    Varför?

    För att vi äger en så kallad drönare eller radiostyrt flygplan med en kamera på. Baserat på estimat av försäljningspridningen (Teknikmagasinet, Netonet, Elgiganten, Hobbex med många fler) är sannorlikt volymen över 100.000 och huvuddelen av alla köpare under 16 år. Dvs HFD dom i mål nr78-16 gör barn kriminella för att de utövar en internationellt sett helt respektabel hobby, där inget annat land tagit ett så drastiskt steg som Sverige i att begränsa denna hobbys utövning.

    T.ex Storbrittanien har ett regelset för all RC-flyg, som säger att att man varken får flyga eller fotografera mot människor, byggnader eller trafikområden än 50 m. De flesta kameror vi använder kan inte inte identifiera individer på halva detta avstånd. Det är skandal att de utförande myndigheterna väljer att använda betongskor mot i huvuddelen ansvarsfulla hobbyister. För faktum är att även om vissa drönarincidentet slagits upp stort av pressen, så jämfört med att det bör finnas åtminstone 3 ggr fler drönare i Sverige, än enbart de med kamera på, de 20-talet incidenter som stängt flygplatser eller rapporterats som risk är liten om det finns mellan 100-400.000 drönare i landet.

    Ja, vi bör ha ett persondataskydd, men den måste vara realistisk och följa teknikutvecklingen, för detta gäller inte enbart rc-flyg. Domslutet påverkar även grupper som amatörastronomer och naturfotografer. För dagens kameror styrs med appar från en telefon eller "padda". En mycket stor del av dessautövare fjärrstyr, likt oss RC-folk, sina kameror. Kameran kan står på ställen man själv vill skydda sig från (kyla, vind, regn). Ingen av dessa grupper vill ha människor på sina bilder, men iom att man flyttar sina kameror från "gömslet", kan man passera folk ute i naturen. Detta gäller speciellt amatörastronomern som allt oftare även har fjärrstyrda datoriserad tripoder till teleskop/kameror.

    Undertecknad får stå med kamera i handen och med intension fotografera vem jag vill i stad och natur, även bara metern ifrån, helt enligt lagen. Men jag får inte vara ute i naturen och fotografera med en fjärrstyrd kamera under helt annan hobbyutövelse, därför det _föreligger_risk_ för att någon kan fastna på bilden och min kamera därmed är en tillståndspliktig övervakningskamera.

    Har svårt att tro att ni som lagstiftare hade intentionen att hobbyister inom rc-flyg, amatörastronomi och naturfoto slulle omfattas av en lag som skulle mota oaktsam övervakning, med betoning på övervakning.

    Kanske dags att reviderar kameraövervakningslagen från 1977, då dagens teknologi, där även billiga kompaktkameror har fjärrstyrning, inte fanns. Låt oss, likt engelsmännen får en realistisk "allemanslag" om hobbyfoto/-filmning med fjärrstyrda kameror.

    Underskrift

    "
    -----

  18. #98

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    226
    Klubb
    Jönköpings Radioflygklubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av UndCon Visa inlägg
    EU-domstolen
    Ja, exempelvis Irland hänvisar till domstolen i EU som säger att filmning för privata ändamål är undantaget från lagarna för dataskydd. Jag kommer hävda hushållsundantaget om någon frågar när jag flyger med kamera. https://www.dataprotection.ie/docs/G...craft/1510.htm
    Legitimate use of drones in a domestic Setting

    The processing of personal data kept by an individual and concerned solely with the management of his/her personal, family or household affairs or kept by an individual for recreational purposes is exempt from the provisions of the Data Protection Acts. This exemption, sometimes called the “household exemption”, would generally apply to the handling of the personal data of private persons, as long as this takes place for personal, non-commercial purposes.However, a recent decision of the Court of Justice of the European Union (CJEU) in December 2014 (C-212/13)[3] (http://eur-lex.europa.eu/legal-conte...EX:62013CJ0212) found that video surveillance by an individual of a public area outside his home fell under the Data Protection Directive. The Court found that as the CCTV also monitored a public space, it did not amount to the processing of data in the course of a purely personal or household activity, for the purposes of the “household exemption”.
    As a result, anyone intending to use a drone should ensure that it does not inadvertently capture personal data from third persons as this will mean that thet Data Protection Acts will apply and drone operators will have to ensure that the safeguards and obligations set out below are met. Personal data would include, for instance, facial images or car registration plates.

  19. #99

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Mr X Visa inlägg
    Fotografering från drönare totalförbjuds efter dom i HFD. Nu förbjuds all fotografering från drönare.
    Enda undantaget för att få tillstånd är om syftet med flygningen är att förhindra brott.
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article23765408.ab
    Jag lider av svåra aggressionsproblem, det enda som håller mitt vrede i schack är mina lugna harmoniska FPV-flygturer. Alternativet till FPV-flygturer är att jag kommer börja med vandalism och våldsbrott. Alltså förhindrar mina FPV-flygturer brott.

  20. #100

    Reg.datum
    May 2011
    Inlägg
    40
    Jobb
    Videotekniker
    Klubb
    Tullinge modellflygare, Hässelby MFK, Vallentuna Aviatörförening

    Standard

    Hej!

    Mycket tråkig dom! Men domstolens jurister gör bara sitt jobb vilket är att tolka en föråldrad lag som härstammar från mitten av 90 talet.

    Vi måste samarbeta bägge förbunden och framförallt med UAS Sweden http://uassweden.org/ som berörs mycket mer än vi hobbyflygare gör för att få in ett undantag i lagen eller en rimligare tolkning vid utfärdande av tillstånd.

    Kravet på tillstånd är befogat för att undvika okynnesfotografering t.ex in genom fönster eller av personer vilket är avsikten med lagen. Avsikten är inte att stoppa oss som fotograferar landskap och byggnader för att visa dem, i regel fotograferar vi från sådant avstånd och på sådana platser att ingen kan identifieras på bilderna.

    En intressant fråga som uppstår nu är också om tidigare fotograferat material berörs av lagen? Lagring och ev spridning av befintliga bilder, filmer, vad gäller för det materialet. OM det berörs i så fall hur långt tillbaka i tiden? Något att forska på!

    Själv har jag synat lagen och det finns ett kryphål vilket även en representant från SMFF har bekräftat.

    För den som fotograferar yrkesmässigt där filmkostnaden är en liten del av kostnaden är det bara att leta fram den gamla filmkameran, stillbildskameran som använder kemisk film! En sådan kamera omfattas inte av kameraövervakningslagen då den inte är elektronisk!!!
    Det går säkert att finna någon som säljer och framkallar film ännu även om de är få.

    Prop om kameraövervakning 2012/13:115

    https://www.riksdagen.se/sv/dokument...g_H003115/html

    Utdrag från sid 26

    4.2.1Lagen om allmän kameraövervakning
    Tillämpningsområde
    Lagen om allmän kameraövervakning innehåller bestämmelser om an- vändningen av övervakningsutrustning, dvs. dels övervakningskameror, dels övrig övervakningsutrustning.


    Enligt 2 § LAK avses med begreppet övervakningskamera ”TV-kame- ror, andra optisk-elektroniska instrument och därmed jämförbara utrust- ningar som är uppsatta så att de, utan att manövreras på platsen, kan an- vändas för personövervakning”. Med termen optisk avses alla registreringar som kan ske med instrument inom det elektromagnetiska våglängdsspektrat för optisk strålning. Uttrycket elektronisk innebär att förmedling, visning eller lagring av bilder sker genom elektronisk påverkan. Däremot saknar det betydelse om andra funktioner styrs på elektronisk väg. Av lagtexten framgår att TV-kameror är optisk- elektroniska instrument. Ett annat exempel på ett sådant instrument är fiberoptiska kikare. Med uttrycket därmed jämförbara utrustningar avses t.ex. instrument som kan utnyttja sådan elektromagnetisk strålning som röntgen och radiofrekvent strålning. Detta innebär att t.ex. röntgen- kameror kan omfattas av lagen. Med uppsatt avses att placeringen av kameran ska ha en viss varaktighet. En kamera som endast används helt kortvarigt är alltså inte en övervakningskamera som omfattas av lagens tillämpningsområde. Kameror som är fastsatta på fordon har ansetts upp- satta i lagens mening. Med uttrycket utan att manövreras på platsen avses att den fortlöpande hanteringen av utrustningen inte sker på plats. Detta innebär att lagen inte är tillämplig på handhållna kameror. Endast det förhållandet att en kamera sätts i gång på stället eller fungerar med inbyggd automatik innebär inte att den manövreras på platsen och att lagen inte är tillämplig (prop. 1989/90:119 s. 40). Lagen är exempelvis tillämplig på kameror i s.k. bildporttelefoner, som aktiveras när någon anropar en lägenhetsinnehavare via porttelefonen (se Regeringsrättens, numera Högsta förvaltningsdomstolen, dom den 17 mars 2010 i mål nr 3821-09 och 3822-09).

    Den föråldrade lagen missar dåtidens kameror!

Bokmärken

Bokmärken

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •