Med tanke på att vi som inte har amatörradiocert bara får ha sändare med 25 mW uteffekt på 5,8 GHz-bandet så skall vi nog vara lite försiktiga med att både berätta vad vi använder för grejor och att tro att vi skall kunna få nån form av tillstånd att flyga LOS. De som flyger eller har flugit fullskalaflyg vet vad omständligt och dyrt det blir om Luftfartsverket blandas in i sådana här frågor så det skall vi nog hålla oss långt ifrån.
Roger
Den regeln borde verkligen skrotas!!! jag tycker att 200mw på 5ghz behövs minst på en quad som man ändå alltid flyger hyfsat nära (inom LOS iaf) det blir ju en säkerhetsfråga också man vill ej krascha pga taskig Videolänk. 25mw är bra inomhus dock, bättre än 600mw som bara studsar omkring upplever jag.. vet nån vad anledningen till 25mw -begränsning ?
Då bör man ha nya formen av osd där man kan ställa om vtxen medan man flyger teoretiskt..
Skickat från min SM-G800F via Tapatalk
Samt att i Juni månad (tror jag det var) ska saken tas upp igen.
Det på grund av att dessa beslut är tagna med en föråldrad lagtext.
Så man kan nog vara ganska säker på att det blir nog bra till sommaren typ..
Bosatt på Värmdö/Gustavsberg
Post och telestyrelsen sätter regler för frekvensbanden
tex
25mW för 5.8Ghz
100mW för 2.4Ghz
http://e-tjanster.pts.se/radio/frekv...n/Service.aspx
UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...
Kanske OT men vem ser till att dessa regler efterföljs av handeln? Man kan t e x köpa wifiboosters där "boostningen" sker via extra kraft, de lär isåfall ej vara OK att använda men de säljs likväl billigt (t o m på Lidl):Ursprungligen postat av UndCon
Handen på hjärtat, hur många använder sig av 25mw vtx för flygning? Som repeater eller för inomhusbruk är 25mw bra och i vissa fall bättre än en starkare vtx men ute på fältet känns det som en kraftigt ökad risk för krasch pga taskig video ; jag kör nu en dedikerad mottagare med en crosshairantenn i diversity med IBCRAZYMADMUSHROOM och så länge jag är inom crosshairantennens fält så är det hyfsat ok men att flyga bakom mig eller bakom träd som är bakom mig är d bara att glömma; jag ställde ned min vtx t 25mw för att testa om det räckte men det var knappt; min kompis åkte med och hade mina FSattitudev2or med en cloverleaf och han rapporterade att det knappt var flygbart tidvis.
Det var väl goda nyheter förhoppningsvis att de skall ändra på reglerna förhoppningen är väl från min sida att reglerna kommer åtminstone tilllåta (helst främja) hobbyn och industrin att existera utom skuggorna s a s;
En idé skulle ju kunna vara att om vi nu behöver flyga med kraftig uteffekt och kameror att vi då får göra det på dedikerade platser och att vi får hållas där - man kunde ha olycksfallsförsäkring och bilda klubb typ. ... (vänta, detta finns ju redan? Kallas flygklubb och det är märkligt att vi inte får göra vad vi vill där, man skulle kanske kunna deklarera flygklubbarna som små kontrollzoner och nån form av egen risk-mentalitet kombinerat med klubbmiljö och ökad medvetenhet om risker men framförallt hur jvla roligt man kan ha när man flyger ihop. Oavsett fpv eller Los - jag gillar båda .
Mvh Gustaf
Skickat från min SM-G800F via Tapatalk
Jag tror inte vi ska förvänta oss några snabba regeländringar varken för kameraövervakning eller uteffekter. Lagändringar tar tid, möjligen kan det bli undantag eller tillstånd för modellflygfält nästa sommar. Uteffekter är nog ganska låst med tanke på leverantörer av Wi-fi m.m. som har försökt få ett förbud för alla andra utrustningar. Möjligen undantag eller tillstånd på modellflygfält även för uteffekt. Frågan är vem som i så fall driver dessa frågor. SMFF driver i alla fall kamerafrågan på modellflygfält.
Visst går det flyga racing på 25 mW, det har jag själv testat. Britternas FPV Queen's Cup har regel på 25 mW: https://m.youtube.com/watch?v=Dw6TFO4c5Fw
Kanske inte är så smart att en eller flera nu ligger på och frågar runt till alla för att få reda på varför det är så lågt som 25mW för att VERKLIGEN se till att något görs så det blir ännu värre för oss. Tänk efter före ni handlar. Tjata inte fram förbud ni inte gillar. Flyg som förr, det funkade hur bra som helst. Medans ni kan.
www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)
Ja Ålänning - ungefär samma point som jag försökte få fram i mitt inlägg #161.
Roger
Ja det blir kanske svårare att köpa i framtiden, myndigheterna i UK och antagligen i Sverige är inte omedvetna om detta: https://www.ofcom.org.uk/spectrum/ra...devices/ofw311
Det är just det jag menar : i ett race använder alla sig av separat GS med riktade antenner och diversity (nu finns det ju 6-vägsdiversity så man kan hänga på precis alla typer av antenner på) och med en sådan setup täcker ju den kraften för att flyga en bana stor som en fotbollsplan - jag tror också denna 25mw-regel på race handlar mer om att ej störa ut varandra (och) hålla en låg RF-profil (??)
- jag talar om när vi går ut och bara använder gogglesreciever med en antenn, jag finner inte att 25mw räcker till riktigt för de mer kapabla maskiner jag har. Min hubsanx4 har fått en 25mw-kamera-vtx-kombo på toppen och där hör den hemma. ..inomhus
Det är lite skillnad på behoven i snabba acromanövrar än i racing t ex kraschade jag häromdagen pga dålig video (tror telefonen störde ur några s video) hade jag sett bättre hade jag ej förväxlat marken med himlen vilket var som skedde -döm min förvåning när jag började falla åt fel håll.. tackade för en gångs skull för djup snö..
Jag förstår anledningen till varför man inte ska väcka den björn som sover delvis pga att i praktiken så vet ingen hur stark din VTX är... jag misstänker dock att om vi får lättare regler så kommer det bli en explosion av fpvflygande i större skala som vi sett i andra länder (alla bra 4s-quadaccar är ju t ex alltid på backorder på HK och BG, senaste accarna var jag tvungen att köpa från sverige)
Sker en sådan explosion blir sverige tvunget att buga sig tror jag - kanske naivt av mig att tro men egentligen finns det inte så mycket belägg för varför man bör förbjuda detta med FPV - inte egentligen; man kan hitta på 100 skräckscenarion i huvudet men så länge det ej sker är det bara munbajs egentligen och man kan hoppas att högsta instanser kan se genom denna illaluktande hög nästa gång.
Om alla pojkars stora ögon och extrema intresse för mina quads är nån markör för hur populärt detta kan bli så kan jag se en racequad bli årets julklapp 2018,:nu skriver jag pojkar men egentligen i regel så är alla män extremt positiva och nyfikna härute i gottsunda när jag flyger i gipen - fick t o m beröm för en video av en man som tydligen prenumererade på min kanal, det värmde och visade också intresset som finns därute. .
Skickat från min SM-G800F via Tapatalk
Bara de kommer fram till vettiga regler så funkar det lika bra som det gör med bilar idag.
Många har en bil. Alla kan köra för fort. Men det är straff på det. Följer man inte reglerna så kan man åka dit.
Du får inte heller köra var du vill eller hur du vill. Bilar dödar folk precis hela tiden.
Finns massor med farligt gällande bilar, men likfan är dom kvar och tillåtna.
Men nu har det hemskaste av allt dykt upp, drönare, så nu måste dom bort eftersom det inte finns seriösa flygare utan alla är ute för att flyga över Arlanda för att träffa flygen och krascha dem. Mjo...
Det är en bunt kollhuven som inte vet vad de håller på med när de skriver dessa regler. Noll koll! Gör om, gör rätt.
Hur man än gör så kommer det finnas idioter som gör det ingen av oss seriösa RC-flygare någonsin skulle göra och då är det väldigt bra att de straffas. Men jag vill inte straffas när nån mupp 10 län bort flyger över en flygplats, va i @£$#¤% har jag med det att göra? Inte fasen fick jag böter när grannen körde för fort med bilen. Borde jag påpeka att grannen fick det jobbigt med höga böter för att han var korkad och jag slapp undan som inte gjort något?!
www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)
Mkt välskrivet och typ den poäng jag trevar efter. .+1
Skickat från min SM-G800F via Tapatalk
Äntligen ett bättre inslag:
Drönarförbudet kan få undantag
FOTOGRAFERING. De hårda reglerna för drönarfotografering kan bli något lättare än befarat.
I de nya riktlinjer som Datainspektionen har skickat till landets länsstyrelser ges plats för undantag. Enligt riktlinjerna bör bland annat att efterforskning av försvunna personer beviljas tillstånd. Det betyder att organisationer som Missing People kan få flyga kameradrönare även i fortsättningen.
– Det kan vara skillnaden mellan liv och död, sade Missing Peoples ordförande Magnus Idebro nyligen till TT.
Datainspektionen nämner att drönartillstånd även kan ges till forskning och inspektion av bland annat skog, kraftledningar och byggnader.
Nyligen slog en dom i Högsta förvaltningsdomstolen fast att kameraförsedda drönare ska ha tillstånd från länsstyrelsen enligt kameraövervakningslagen.
källa:
http://www.aftonbladet.se/senastenyt...cle23932249.ab
UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...
Det var ju ingen större tröst för oss hobbyflygare. Jag ser det mer som att man tillmötesgår proffsen men inte oss andra som utgör flertalet. På det viset tappar vi UAS Sweden som stödgrupp. Det var ju smart av dem...
Jag har länge tyckt att vi som flyger och filmar enbart för personligt bruk borde kunna hävda undantaget i EU direktiv 95/46/EC. Tyvärr är det inte prövat i domstol men en tolkning tycker jag är att så länge inte några personer utanför den personliga bekantskapskretsen kan identifieras så går det bra att filma. Det har hänt att svenska domstolar dömt emot svensk lag när den strider mot EU lagar.
Article 3
Scope
1. This Directive shall apply to the processing of personal data wholly or partly by automatic means, and to the processing otherwise than by automatic means of personal data which form part of a filing system or are intended to form part of a filing system.
2. This Directive shall not apply to the processing of personal data:
- in the course of an activity which falls outside the scope of Community law, such as those provided for by Titles V and VI of the Treaty on European Union and in any case to processing operations concerning public security, defence, State security (including the economic well-being of the State when the processing operation relates to State security matters) and the activities of the State in areas of criminal law,
- by a natural person in the course of a purely personal or household activity.
Datainspektionen kanske har insett att de gick för långt
http://www.datainspektionen.se/press...r-for-dronare/
fredrik
Behörigheter för att posta
Svara med citat