Reklam

 
Resultat 1 till 19 av 19

Ämne: Hjälp m fpv!segelplan

  1. #1
    Killenheladagens avatar
    Reg.datum
    Sep 2015
    Inlägg
    1 394
    Jobb
    INtT.Licensierad Personlig Tränare
    Klubb
    söker efter klubb el sällskap

    Standard Hjälp m fpv!segelplan

    Hej!

    Jag ska följande månad installera en fpvbrygga på min Heron och har dubbla canopys (bild) och i de har man massa outnyttjad plats som synes och tanken är att byta canopy för LOS - flygning och FPV.
    Jag vet att VTX:en skall kylas och ska vara så långt från 2.4ghz RX som möjligt så uppe i/på canopyn på kardborre verkar rimligt.
    "Bryggan" gör jag av ett samsung-baksideskal (lätt och hållfast) där jag vill att all utrustning skall vara men jsg vill helst ha utrustningen i glasbubblan av aerodynamiska skäl förutom kameran som får ha nåt teleskop upp genom canopyn, för kylning kan jag väl skära ur flänsar riktade mot VTX ?

    Med all utrustning som visserligen är lätt kommer förstöra CG helt och jag undrar om bästa sätt att korrigera detta är att köra separat batteri för både RX och VTX (el bara VTX) och placera det bakom vingen för CG jag har massa 2s800mah som ev kan fungera för det?

    Hur skulle ni ha gjort? För minimal åverkan på flygprofilen och vikten.
    Jag vill ha den på brygga så jag kan flytta setupen till andra kärrorna och sen en CP-HELI - spännande att köra heli fpv !

    Mvh Gustaf



    Blir nog ett 5.8-system trots allt har hört bra saker om immersions 600mw VTX samt att komponenterna är mindre än 1.2ghz -sakerna. Jag behöver ju inte så god "objektpenetration" då jag skall soara högt fpv är tanken.





  2. #2
    Killenheladagens avatar
    Reg.datum
    Sep 2015
    Inlägg
    1 394
    Jobb
    INtT.Licensierad Personlig Tränare
    Klubb
    söker efter klubb el sällskap

    Standard

    Bump! Ingen som har npgra bra ideer om hur jag kan skära upp plasten men ändå behålls dess strukturella integritet? Tejpa hela inifrån och utifrån?
    Sätet där man skulle ha benen om man var en barbie - ligger platt mot accens ovansida så den delen kommer jag börja med att skära ut, kanske sätter nån grillpinne tvärsöver i stället.

  3. #3

    Standard

    Hej,

    Jag tänkte att jag kunde skriva svaret angående FPV prylarna i UMX radian tråden här istället.

    Jag tycker att det verkar som om kombinationen av Aomway sändare och fatshark/immersionrc mottagare fungerar mycket bättre än om man kombinerar ImmersionRC/Fatshark sändare med mottagare av andra fabrikat.

    Jag har inget att klaga på hur Aomway 200mW sändaren fungerar med mina fatshark glasögon men jag är ganska missnöjd med hur min 250mW Fatskark sändare fungerar med mina Headplay HD. 600mW sändaren verkar fungera mycket bättre än 250mW fatshark sändaren. Men jag tycker att Aomway 200mW sändaren verkar fungera ännu bättre när jag tex flyger runt huset på låg höjd här hemma. Det gäller även om jag använder fatshark glasögonen och deras mottagare.

    Det är så mycket som kan ge missvisande resultat, men jag använder Aomway antenn på Aomway mottagaren och Immersion RC mottagarantenn på både mina Fatshark och mina Headplay HD. Det sitter Immersion RC antenner på alla Fatshark/ImmersionRC sändare. Så allt borde vara till Immersion/Fatshark prylarnas fördel.

    Att du sedan köper 3-4 Aomway 200mW sändare för samma pris som en ImmersionRC 600mW har gjort mitt val lätt.

    Jörgen

  4. #4
    Killenheladagens avatar
    Reg.datum
    Sep 2015
    Inlägg
    1 394
    Jobb
    INtT.Licensierad Personlig Tränare
    Klubb
    söker efter klubb el sällskap

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Jorgen Visa inlägg
    Hej,

    Jag tänkte att jag kunde skriva svaret angående FPV prylarna i UMX radian tråden här istället.

    Jag tycker att det verkar som om kombinationen av Aomway sändare och fatshark/immersionrc mottagare fungerar mycket bättre än om man kombinerar ImmersionRC/Fatshark sändare med mottagare av andra fabrikat.

    Jag har inget att klaga på hur Aomway 200mW sändaren fungerar med mina fatshark glasögon men jag är ganska missnöjd med hur min 250mW Fatskark sändare fungerar med mina Headplay HD. 600mW sändaren verkar fungera mycket bättre än 250mW fatshark sändaren. Men jag tycker att Aomway 200mW sändaren verkar fungera ännu bättre när jag tex flyger runt huset på låg höjd här hemma. Det gäller även om jag använder fatshark glasögonen och deras mottagare.

    Det är så mycket som kan ge missvisande resultat, men jag använder Aomway antenn på Aomway mottagaren och Immersion RC mottagarantenn på både mina Fatshark och mina Headplay HD. Det sitter Immersion RC antenner på alla Fatshark/ImmersionRC sändare. Så allt borde vara till Immersion/Fatshark prylarnas fördel.

    Att du sedan köper 3-4 Aomway 200mW sändare för samma pris som en ImmersionRC 600mW har gjort mitt val lätt.

    Jörgen
    Tack för svar!!! Jag har kikat runt på andra sidor och hittade 5.8VTX:er på 2w! Inte så taskiga priser heller, hittade också en markstationbooster på amazon som du kunde boosta både din 2.4ghz radiolink t 3w(!) Och även 5.8-länken skulle kunna boostas mellan 1-3w om jsg ej missförstod för man kan väl inte boosta vtx:en från marken? Boostern hade speciella antenner och om den vrider upp styrkan påRX videoantennerna så kan man boosta VTX på det viset, tänker jag rätt nu?
    Med andra ord om man köper en sådan booster senare (gick på 12vDC)och om den fungerar som avsett och skrivet så bör man kunna få riktigt bra räckvidd - nästan som ett longrange 433mhz-system med vanliga 2.4 -och 5.8-komponenter?
    Hur lång räckvidd kan jag spekulera att teoretiskt få då?
    Min 2.4Futaba sänder med 100mw tror jag och om jag har en vtx på 2w och denna booster får jag futabalänken på 3000mw och VTX som sänder 5.8 m 2000mw och "boostad: från markstationen, fungerar det? Nån som har erfarenhet av det?

    Tack för dina erfaremheter m aomway! Jag har en till frågeställning! Jag skulle vilja ha en clean pan/tilt till fpvkameran, jag har ju en 8ch RX och har i min nuv setup inte fler än 1 ledig kanal!!! Jag har s.bus också på den Rx om det gör nån skillnad? Vet ej riktigt vad det är..

    Använder ej ysladd till ailerons el flaps utan alla får egen kanal (mest för det blev enklare att fullhouse-späcka den på det viset och futaba vill ha det så, kan säkert fria upp en till kanal genom ysladd m flapservon men helst inte då jag tror jsg behöver offra någon funktion (KLAFFar som följer skevens utslag i ställbar kurva, nu på 50% ställbart på switch)
    Behöver ej tilt utan det är "pan" funktionen jag vill ha, ev styrd m roder . Hur ställer man in detta? Man koppplsr pan/tilt servon(a) till RX och skapar en mix för pan:en ? Eftersom jsg bara behöver Pan bör jsg väl kunna modda en servoarm att röra en FPV-kamera? Nån som gjott det m bra resultat?

    Mvh Gustaf

  5. #5
    Kenneth Es avatar
    Reg.datum
    Oct 2006
    Inlägg
    3 208
    Jobb
    Glidare
    Klubb
    IGG SYD

    Standard

    2-3W, var skall du med de till?
    Kostar bara en massa energi. Satsa på cirka 200mW, köp de dyrare antennerna i listan och du bör nå i allafall 6-7km utan ett flimmer allt hänger på antennerna du väljer, för det mesta i allafall.
    Visst går det att y-koppla funktioner men när du vill se dig omkring så påverkar du samtidigt modellen=inte bra. Du klara dig ganska bra genom att rikta ner kameran så mycket att du kan se horisonten och neråt. Sedan använder du ett servo för att vrida runt kameran i sidled. <oftast har jag valt att endast styra kameran upp och ner typ rakt fram och ner bakåt.
    DS-24 operatör.
    Hatar min dator, men tillbringar ändå 10 timmar om dagen med den.
    Älskar mina 30s med Stinger 400 size när den går som bäst.
    FPV is das Shit! avstånd 27km med TechPod, höjd 2.7km med X8, Dragonlink och 1.3VTx.

  6. #6

    Standard

    Om du inte fått dina antenner att fungera som de skall så gör högre effekt väldigt lite nytta...och om du fått dina antenner att fungera som de skall så kommer du inte att behöva hög effekt ändå.


    Att gödsla med effekt för att kompensera för ett mindre optimalt system ger tyvärr inte så mycket. Värmen blir också ett problem ganska snabbt. Om man tittar på den grundläggande teorin så ger en fyrdubbling av effekten en ungefärlig fördubbling av räckvidden så länge som det är helt fritt fält. För en mer komplicerad miljö, som tex inomhus eller i stadsmiljö så verkar det som om 12 gånger effekten är närmare sanningen. Det borde stämma ganska bra på när man flyger en liten quadcopter i tät skog också.

    Antennvalet bör vara ganska enkelt för ett segelflygplan, när det flygs högt upp så kommer du antagligen inte ha några problem med räckvidden. I en rent teoretisk värld så har du INGEN mottagning alls med cloverleaf och liknande antenner när modellen ligger horisontellt och är precis rakt ovanför mottagarantennen. I praktiken så har du det mesta av mottagningen kvar om modellen tippar några grader åt sidan och om du håller huvudet (med goggles och mottagarantenn) lite på sned.

    Jörgen

  7. #7
    Killenheladagens avatar
    Reg.datum
    Sep 2015
    Inlägg
    1 394
    Jobb
    INtT.Licensierad Personlig Tränare
    Klubb
    söker efter klubb el sällskap

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Jorgen Visa inlägg
    Om du inte fått dina antenner att fungera som de skall så gör högre effekt väldigt lite nytta...och om du fått dina antenner att fungera som de skall så kommer du inte att behöva hög effekt ändå.


    Att gödsla med effekt för att kompensera för ett mindre optimalt system ger tyvärr inte så mycket. Värmen blir också ett problem ganska snabbt. Om man tittar på den grundläggande teorin så ger en fyrdubbling av effekten en ungefärlig fördubbling av räckvidden så länge som det är helt fritt fält. För en mer komplicerad miljö, som tex inomhus eller i stadsmiljö så verkar det som om 12 gånger effekten är närmare sanningen. Det borde stämma ganska bra på när man flyger en liten quadcopter i tät skog också.

    Antennvalet bör vara ganska enkelt för ett segelflygplan, när det flygs högt upp så kommer du antagligen inte ha några problem med räckvidden. I en rent teoretisk värld så har du INGEN mottagning alls med cloverleaf och liknande antenner när modellen ligger horisontellt och är precis rakt ovanför mottagarantennen. I praktiken så har du det mesta av mottagningen kvar om modellen tippar några grader åt sidan och om du håller huvudet (med goggles och mottagarantenn) lite på sned.

    Jörgen
    Tack.jag har dock inget problem m antenner? Jag förstår detta jag menade att boostern om den fungerar som utlovat i princip skulle ge samma räckvidd som ett UHF system utan att ändra nåt annat i setupen om du förstår?
    Visst behöver jag inte den räckvidden nu spec.m.segelplan men sen kommer jag vilja köra longrangerigg och om jag slipper byta alla grejer utan bara kan köra med den bootsen för 50 dollar är det ett riktigt bra köp!
    Mvh Gustaf

  8. #8
    karstenas avatar
    Reg.datum
    Oct 2012
    Inlägg
    345
    Jobb
    Næringsmidelarbejder
    Klubb
    hangar4800-

    Standard

    Bare som en ide, så enkelt har jeg gjort det. sådan kan jeg se både op og ned samtidig med at jeg kan se rundt.

    Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	2a60a2227d7df26e4fd3de520402a2cefb84aeff063434a483e693dcf505a435.jpg 
Visningar:	85 
Storlek:	41,0 KB 
Id:	56559

  9. #9
    Killenheladagens avatar
    Reg.datum
    Sep 2015
    Inlägg
    1 394
    Jobb
    INtT.Licensierad Personlig Tränare
    Klubb
    söker efter klubb el sällskap

    Standard

    Se där! Nåt sånt jag tänkte mig. .. ! Snyggt gjort, egen design? Mvh

  10. #10

    Standard

    Hej,

    Jag tänkte enbart på videolänken så vi får avvakta med att bedöma hur mycket problem du får med antennerna.

    Boostern för radiolänken kan jag inte uttala mig om men jag är tveksam till hur bra en frekvenshoppande sändare på 2-3W samsas med annan 2.4GHz utrustning. Prisskillnaden till någon form av UHF radiolänk är inte så stor och det ger framför allt möjligheten att använda 1.3GHz videolänk. Den är inte lika lätt att störa ut om du flyger bakom något föremål.

    Jörgen

  11. #11
    Killenheladagens avatar
    Reg.datum
    Sep 2015
    Inlägg
    1 394
    Jobb
    INtT.Licensierad Personlig Tränare
    Klubb
    söker efter klubb el sällskap

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Jorgen Visa inlägg
    Hej,

    Jag tänkte enbart på videolänken så vi får avvakta med att bedöma hur mycket problem du får med antennerna.

    Boostern för radiolänken kan jag inte uttala mig om men jag är tveksam till hur bra en frekvenshoppande sändare på 2-3W samsas med annan 2.4GHz utrustning. Prisskillnaden till någon form av UHF radiolänk är inte så stor och det ger framför allt möjligheten att använda 1.3GHz videolänk. Den är inte lika lätt att störa ut om du flyger bakom något föremål.

    Jörgen
    Priset blir rätt betydande om jag behöver köpa UHF MODUL (433 mhz eller?)m antenner samt ett sätt att plugga i futaban, ny lipoacc till TXmodulen samt fpvsystemet men jag skall se efter kan ju dyka upp nåt beg som är bra prissatt!

    Tack för svar, jag har kollat på hundratals tubfilmer om fpvsetups men de behandlar sällan förhållandet mellan RcLänk och videolänken!
    Boostern - Det låter ju lite för bra för att vara sant? Men den skulle förstärka för 2.4 och för 5.8 för att fungera unisont och ge god räckvidd, det får kanske bli ett senare inköp men tror ni det är tekniskt möjligt med en välfungerande sådan apparat?
    Nån skrev om värmeutveckling vid högre effekt men i detta fall är alltså boostern markstation och all förstärkning sker från marken - man kan därför köra vilken kompatibel 5.8VTX oavsett styrka och få den förstärkt som jag förstod det.

    Vill ju helst ha UHF för säkerhetens skull men det ser ut som jag kanske börjar med nåt 6-800mw 5.8-system.

    Kan ni rätta mig om jag missat nåt här:

    Köper ex aomway 600mw 5.8 med spiroantenner och en boardkamera typ sony700tvline och löder fast enligt spec. Kopplar balanskontakt (3s?)till VTX och den ger ström vidare till kameran?

    Köper ett quanumvisir och fäster VTX:en på med videonkabel och elkablar till visiret. (Kan jag här använda 2s batterier och räcker 1300r eller rentav 800mahr)

    Från där är det bara launch and go ? (Efter kanal är inställd och videolänkräckviddstest är gjort)

    En ev senare FC m OSD skulle vara önskvärt, jag har bara 1 kanal ledig i TX och RX just nu, kan fixa en till ledig om jag ykopplar flapsen, räcker det för en FC? Det jag främst vill ha av FC är RTH vid förlorad signal samt höjdinformation som en visuell vario typ, och jag kan väl sätta RTH på fail-safe så om jag slår av TX så åker Heron hem? Jag kan då använda den lediga kanalen till nåt "atti.hold" flygläge kanske?
    Futaban använder en separat mix/ kanal eller vad jag ska kalla det för gyro på/av och gains.

    Tack för hjälpen jag vill verkligen upp och fpv:a med Heron, det kliar i mig!
    Mvh Gustaf

  12. #12

    Standard

    Viss förstärkning kan man använda på marken men det gäller främst när man använder lite sämre antenner på mottagaren, tex så är det vanligt med förstärkare på glasantenner på bilar. Om du flyger i en miljö där det inte finns några radiosignaler så skulle det nog vara väldigt effektivt men om problemet är att det finns många störkällor runt dig så förstärks de också. I det fallet så har du inte vunnit något alls på förstärkningen.

    Det finns antenner med olika känslighet också, det enklaste är nog om du börjar titta på de videos som Alex Greve gjort om ämnet. https://www.youtube.com/user/CAGreve1231/videos

    När det gäller flight controllern så är en "full house" seglare lite knepig. En enklare FC klarar tex bara av sida/höjd eller skev/höjd, resten kopplar man direkt till mottagaren. Så du får då klara dig utan camber eftersom du får ha Y sladd på skevrodren. Ett bra exempel på den enklare typen är Eagle Tree. Eagletree har mycket bra kringutrustning, deras flight controller är tex bara en del av deras OSD. Jag använder deras eLogger fristående för hastighet, ström, spänning och så vidare. Deras OSD har tydligen variometerfunktioner vilket kan vara intressant för dig.

    Jag tror inte att det går att flyga din hero på enbart sida/höjd, men om det går så kan du få RTH funktioner med hjälp av Eagletree prylar. Om du behöver skev/höjd så förlorar du camberfunktionerna.

    När de gäller de mer avancerade så tror jag att APM/Pixhawk har monopol, de är på en HELT annan nivå än de enklare men de är också lite knepigare att ställa in. De klarar av crow och flaperon funktioner så landningsfunktionerna finns där. Men du får kolla själv ifall det går att få till en camber inställningarna för vanlig flygning. Traditionella variometerfunktioner finns inte inbyggt och jag har inte hittat något tillval för det. Men du har climb/sink rate på skärmen i OSD displayen.



    Jörgen

  13. #13
    Killenheladagens avatar
    Reg.datum
    Sep 2015
    Inlägg
    1 394
    Jobb
    INtT.Licensierad Personlig Tränare
    Klubb
    söker efter klubb el sällskap

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Jorgen Visa inlägg
    Viss förstärkning kan man använda på marken men det gäller främst när man använder lite sämre antenner på mottagaren, tex så är det vanligt med förstärkare på glasantenner på bilar. Om du flyger i en miljö där det inte finns några radiosignaler så skulle det nog vara väldigt effektivt men om problemet är att det finns många störkällor runt dig så förstärks de också. I det fallet så har du inte vunnit något alls på förstärkningen.

    Det finns antenner med olika känslighet också, det enklaste är nog om du börjar titta på de videos som Alex Greve gjort om ämnet. https://www.youtube.com/user/CAGreve1231/videos

    När det gäller flight controllern så är en "full house" seglare lite knepig. En enklare FC klarar tex bara av sida/höjd eller skev/höjd, resten kopplar man direkt till mottagaren. Så du får då klara dig utan camber eftersom du får ha Y sladd på skevrodren. Ett bra exempel på den enklare typen är Eagle Tree. Eagletree har mycket bra kringutrustning, deras flight controller är tex bara en del av deras OSD. Jag använder deras eLogger fristående för hastighet, ström, spänning och så vidare. Deras OSD har tydligen variometerfunktioner vilket kan vara intressant för dig.

    Jag tror inte att det går att flyga din hero på enbart sida/höjd, men om det går så kan du få RTH funktioner med hjälp av Eagletree prylar. Om du behöver skev/höjd så förlorar du camberfunktionerna.

    När de gäller de mer avancerade så tror jag att APM/Pixhawk har monopol, de är på en HELT annan nivå än de enklare men de är också lite knepigare att ställa in. De klarar av crow och flaperon funktioner så landningsfunktionerna finns där. Men du får kolla själv ifall det går att få till en camber inställningarna för vanlig flygning. Traditionella variometerfunktioner finns inte inbyggt och jag har inte hittat något tillval för det. Men du har climb/sink rate på skärmen i OSD displayen.



    Jörgen
    Hej och tack för dina svar!
    Jag KAN inte förlora camber! Nästan den viktigaste funktionen för mig just nu! Har verkligen fått bra lyft på sistone flera flygningar har jag bara använt motorn upp!!
    Du menade alltså att en FC behöver flera lediga kanaler? Som sagt finns det bara en ledig kanal nu! Det var ju bra att det fanns osd:s m möjlighet till vario - display, tack för det svaret.
    Jag kanske får tänka om på något vis, skippa FC och försöka hitta nån osd m möjligheter att koppla in gps och/eller vario? .
    Det viktiga för mig är ju själva fpvflygningen( samt priset för det ) en FC skulle vara endast för säkerhet ifall nåt går galet eller jag tappar länken(Rth).
    är egentligen inte intresserad av gyro funktionerna då jag tror de kan motverka syftet med segelflygningen i vissa omständigheter såsom häcklyftet i kraftig termik.

    Hur skulle du gjort Jörgen? Som en första bassetup att segla lite fpv högt och härligt som en fågel
    specsen jag har, det är en MPX Heron 2.4m motorseglare, kör3s2200 på 35C m propp = 12x6 på 900kv (orkar ej dubbelkolla)
    Körs m futaba T8J m diversity-antenner på TX o RX optimalt placerade.
    8ch RX S-fhss med en s.busport om den hjälper?
    Tänkte försöka bygga rätt liten snygg setup ovanpå/inuti canopyn på bilden då jag har två st ! Vill ha boardkamera t fpv framåt, kommer använda min 22g 1080p denver actionkamera som rumpvikt på T-tailen och för inspelning.
    Kanske inte behöver mer räckvidd i början än futaban kan erbjuda..det är då det blir dyrare!

    Jag är otroligt tacksam för den hjälp du ger mig, riktigt schysst av dig, uppskattas !
    Mvh Gustaf

  14. #14

    Standard

    Hej,


    Jag är också helt ny på APM plane och har bara börjat sätta upp det på min nyinköpta nybörjarmodell, då jag aldrig haft en nybörjarmodell så jag tyckte att det var dags Iden kom när vi skojade om hur mycket vi fikade på klubben i förhållande till hur mycket vi flög, så jag tänkte bygga en modell som kan flyga när vi fikar också.


    APM/Pixhawk behöver bara en extra kanal, men det kan vara så att färre kanaler krävs med. Nu har du väl motor, skevh,skevv,flaph, flapv, höjdroder och sidoroder? Efter inkopplingen till APM eller Pixhawk på det vanliga sättet så blir det bara motor, skev, flap, höjd och sida kvar för den grundläggande flygningen. Den vanliga trimmningen och justeringen som du har i radion nu sitter istället i flight controllern efter att du installerat den. Så du har nu tre lediga kanaler, såvida din radio inte kan skicka fler kanaler via SBus(som tex Futaba 8FG)? Både APM och Pixhawk kopplas gärna in med SBus istället för separata kanaler.


    Om jag inte missat något så ser det ut att finnas ett läge så att du använder din nuvarande sändarkonfiguration men att du ger flight controllern möjlighet att modifiera signalen i de autonoma lägena (tex RTH eller loiter), då styrs modellen på exakt samma sätt vid manuell flygning som om du inte hade haft flight controllern men kanalen kan ändå styras av flight controllern vid behov. AileronWithInput, ElevatorWithInput. Det finns också en funktion som bara skickar kanalen rakt igenom (RCPassThru).


    Här börjar resan: http://plane.ardupilot.com/


    En klassisk Eagletree autopilot kan eventuellt användas enbart på ett skevroder och höjdrodret. Någon kan kanske svara på om det fungerar? Multiplex rekommenderar att man använder deras gyro på det sättet och jag tror inte att något i EagleTree förhindrar att man gör på det sättet. EagleTrees OSD innehåller autopiloten, sedan behöver du lägga till en modul som kallas Guardian på flygplan som inte är helt självstabiliserande och en GPS för att den skall veta vart den skall flyga, för att få bra variometer så behöver du altimetermodulen. GPS höjden är tydligen för långsam. Strömförbrukningen mäts med en eLogger. De har också en ny autopilot som heter Vector, den innehåller mer eller mindre samma enheter fast har färg OSD och klarar också av multirotor. Eagle tree prylarna är dyra men dyker också upp begagnat ganska ofta.


    Jag rekommenderar starkt att du börjar FPV och FC experimenten med din andra enklare seglare innan du börjar använda det i din Heron. Min Funcub blev snabbt väldigt risig av diverse misstag som skedde vid FPV flygning och jag tror att en seglare är svårare att landa med FPV samtidigt som den är mycket svårare att se på himlen om man går över från FPV till LOS flygning.


    Jörgen

  15. #15

    Standard

    Som du var jag heltaggad över att glida runt på höjd. Köpte grejer, byggde och flög 20 accar och kunde konstatera att det var ungefär lika spännande som att titta ut genom fönstret när man flyger fast med mycket sämre bild. Inte mycket till fart och höjdkänsla, snabbt började man flyga lägre för att uppleva farten och för det är en liten vinge eller quad det enda som funkar/håller då det blir mycket krascher. Försök testa innan du lägger mängder med pengar är mitt råd.

  16. #16
    Killenheladagens avatar
    Reg.datum
    Sep 2015
    Inlägg
    1 394
    Jobb
    INtT.Licensierad Personlig Tränare
    Klubb
    söker efter klubb el sällskap

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av erolwi Visa inlägg
    Som du var jag heltaggad över att glida runt på höjd. Köpte grejer, byggde och flög 20 accar och kunde konstatera att det var ungefär lika spännande som att titta ut genom fönstret när man flyger fast med mycket sämre bild. Inte mycket till fart och höjdkänsla, snabbt började man flyga lägre för att uppleva farten och för det är en liten vinge eller quad det enda som funkar/håller då det blir mycket krascher. Försök testa innan du lägger mängder med pengar är mitt råd.
    Tack för rådet! Jag skall dock montera grejerna så jag kan flytta dem t quad och andra farkoster så om jag tröttnar på höghöjdssegling fpv finns det mycket andra applikationer!
    !men tack för det färska perspektivet inte alla ÄLSKAR fpv!

  17. #17

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Jorgen Visa inlägg
    Om du inte fått dina antenner att fungera som de skall så gör högre effekt väldigt lite nytta...och om du fått dina antenner att fungera som de skall så kommer du inte att behöva hög effekt ändå.


    Att gödsla med effekt för att kompensera för ett mindre optimalt system ger tyvärr inte så mycket. Värmen blir också ett problem ganska snabbt. Om man tittar på den grundläggande teorin så ger en fyrdubbling av effekten en ungefärlig fördubbling av räckvidden så länge som det är helt fritt fält. För en mer komplicerad miljö, som tex inomhus eller i stadsmiljö så verkar det som om 12 gånger effekten är närmare sanningen. Det borde stämma ganska bra på när man flyger en liten quadcopter i tät skog också.

    Antennvalet bör vara ganska enkelt för ett segelflygplan, när det flygs högt upp så kommer du antagligen inte ha några problem med räckvidden. I en rent teoretisk värld så har du INGEN mottagning alls med cloverleaf och liknande antenner när modellen ligger horisontellt och är precis rakt ovanför mottagarantennen. I praktiken så har du det mesta av mottagningen kvar om modellen tippar några grader åt sidan och om du håller huvudet (med goggles och mottagarantenn) lite på sned.

    Jörgen
    Sant att man inte ska kompensera dåliga antenner m högre effekt men att 5.8 skulle ge tillräcklig räckvidd för ngt mer än korträckviddsFPV med omniantenner och 600 mW eller mindre är fantasier. Jag flög mkt 5.8 tidigare och kom som längst drygt 2 km med omniantenner på både sändare och mottagare och 600 mW sändare. Enligt min mening är det bättre att byta till 1.2 GHz och UHF direkt, om man planerar att någon gång i framtiden flyga längre än 6-7 km. Man ska dock vara medveten om att sådan flygning är olaglig på flera sätt.

    Min erfarenhet är att det visst är stora problem med att flyga rakt ovanför sig med omniantenner, även på ganska måttlig höjd som ett par hundra meter. Det gäller även 1.2 GHz.

  18. #18

    Standard

    Kom du inte längre 2 km, har du fel någonstans på ditt 5.8 system vid fri sikt.

  19. #19
    Killenheladagens avatar
    Reg.datum
    Sep 2015
    Inlägg
    1 394
    Jobb
    INtT.Licensierad Personlig Tränare
    Klubb
    söker efter klubb el sällskap

    Standard

    Vad roligt att se den här gamla tråden, jag gav upp direkt på fpvplanerna på mpx heron, jag har känt att jag inte vill bygga om den så mycket oh just nu är jag mycket nöjd att segelflyga LOS med den, däremot har jag FPVat min easytrainer men inte så tokigt som denna gamla trådstart!

    Räcker tydligen alldeles utmärkt med 200mw 5.8sändare om man inte ska iväg jättelångt och det är inte SÅ kul att köra LRS,
    det verkar också tydligt att desto mer effekt man skickar ur grejerna desto mer problem får man, en 600mw 5.8sändare kan t.ex begränsa 2.4-kontrollsystemet mer än en 200mw 5.8sändare, detta med boosters och liknande tror jag man ska hålla sig bort från, finns etablerade sätt att få lång räckvidd utan att blåsa på med 2watt=)

    lesson learned.

    mvh Gustaf

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •