Reklam

 
Sidan 1 av 3 123 SistaSista
Resultat 1 till 20 av 50

Ämne: Fotoförbud allmän plats. Hur påverkar det er?

  1. #1

    Standard Fotoförbud allmän plats. Hur påverkar det er?

    Hörde precis på nyheterna att drönare inte får filma på allmän plats då det klassificeras som övervakningskamera. Hur påverkar det er flygning och ev verksamhet?

  2. #2
    Kenneth Es avatar
    Reg.datum
    okt 2006
    Inlägg
    3 453
    Jobb
    Glidare
    Klubb
    IGG SYD

    Standard

    Tja, jag kommer nog säkert att sluta modellflyga, trött på att alltid bli jagad. Funderat på att sälja allt jag har, men tänker avvakta tills det stora beslutet/lagen kommer, sedan får vi se.
    DS-24 operatör.
    Hatar min dator, men tillbringar ändå 10 timmar om dagen med den.
    Älskar mina 30s med Stinger 400 size när den går som bäst.
    FPV is das Shit! avstånd 27km med TechPod, höjd 2.7km med X8, Dragonlink och 1.3VTx.

  3. #3

  4. #4

    Standard

    Frågan är vad straffet att inte söka tillstånd är. Känns som att det är värt risken....

  5. #5

    Standard

    Jag misstänker att det är tämligen riskfritt att fortsätta flyga under "oordnade" former, däremot kan det ju bli jäkligt struligt för klubbar som försöker få till t.ex. FPV racing under ordnade former eftersom våra fält med omnejd väl är allmän plats.

  6. #6


    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    7 920
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Och därmed har Sverige stoppat en FAI-tävlingsklass nämligen F3U (Quad-racing). Undrar hur FSF/SMFF tacklar detta... Och kanske t o m FAI är intresserade av denna dom...
    Vi får väl börja låsa bommen på vägen till fältet så ingen allmänhet får tillträde...
    Roger

  7. #7
    Debattglad entusiast
    AMs avatar
    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    3 505
    Jobb
    Engagerad pensionär
    Klubb
    Ripa MFK

    Standard

    Jag tror inte man ska måla fan på väggen riktigt ännu.
    Hela lagstiftningen bottnar ju i att man inte vill ha drönare flygande runt i tätbebyggt område = allmän plats. Det har jag full förståelse för - inte så kul att känna sig övervakad om man sitter på verandan och petar sig i näsan...

    Våra flygfält och platser vi flyger modellplan på är ingen allmän plats. I värsta fall får man kanske får sätta upp varningsskyltar. "Inom detta område kan flygfotografering från modellplan förekomma".

    Domen verkar inte vara speciellt väl genomtänkt. Kanske typiskt jurister - lyfter inte blicken ovanför sitt regelverk - som antagligen skrevs på 1600-talet. Förvaltningsdomstolen lär få sina fiskar varma från mäklare, företag och alla som använder drönare yrkesmässigt.

    Vi kan åberopa att det inte förekommit några problem med hur video- och fototeknik används inom modellflyghobbyn.
    Ove (AM) Nielsen

  8. #8

    uffe_46s avatar
    Reg.datum
    jul 2015
    Inlägg
    729
    Jobb
    Systemingenjör
    Klubb
    Sala Radioflygklubb Mosquitos

    Standard

    Det är inte förvaltningsdomstolen utan datainspektionen som skall få varma fiskar, det är de som drivit ärendet Skriv och tala om vad ni tycker, detta är rätt person Kristina.Svahn-Starrsjo@datainspektionen.se

  9. #9


    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    7 920
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Det pågår en översyn av Kameraövervakningslagen (som i grunden härstammar från 1998) och detta är direktivet - http://www.regeringen.se/contentasse...kning_webb.pdf
    Vi får hoppas att man förstår att teknikutvecklingen inte stått stilla sen 1998 och att en hel industri byggts upp runt de nya möjligheterna...
    Roger

  10. #10

    larsmns avatar
    Reg.datum
    jul 2015
    Inlägg
    392
    Jobb
    Pensionär
    Klubb
    Borglanda RC-klubb

    Standard

    IngemarTh skrev i en en parallell diskussion (http://www.rcflyg.se/forum/showthrea...l=1#post415962) att Irland lutar sig mot något som kallas hushållsundantag. Har inte hunnit läsa underliggande EU-domslut, men ev. kan svenska tolkningen bryta mot EUs direktivt rörande oss hobbyister om än inte det aktuella svenska fallet.

  11. #11


    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    7 920
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Sen är ju en annan fråga om våra flygfält kan betraktas som platser där allmänheten inte har tillträde - i vilken kategori bl a skolor och arbetsplatser ingår. Och vad skulle i så fall krävas för att uppfylla kravet att allmänheten inte har tillträde...
    I så fall borde rimligen flera klubbar med t ex en tillfartsväg med bom kunna kringgå detta förbud den vägen.
    Roger

  12. #12

    Standard

    Vi har väl ännu inte drabbats av att någon skulle blivit kränkt av en drönare som flyger runt och filmar.
    Det har givetvis förekommit utomlands - men att dra på med förbud vitt och brett löser sällan problem.


    Att datainspektionen lagt sig i på senare tid är beklagligt - men det betyder också att alla bilder yrkesfotografer tar på stativ är olagliga, tar de bilder med fjärrutlösning är de också olagliga.

    Det står i domen att man måste vara på plats och kameran får inte vara fast monterad på ett sätt som är avsett för det även om det bara var med gummiband...ett stativ är särskilt ägnat uppgiften, en fjärrutlösare är särskilt ägnad uppgiften.
    UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...

  13. #13

    Standard

    Tycker det finns två intressant aspekter i detta:

    - man skriver i utslaget att tekniken KAN användas för personövervakning. Även en mobiltelefon KAN användas för personbevakning i så fall, lagd på ett ställe med inspelning påslagen. Detta kan uppfattas som ett brott i sig, men det betyder inte att mobiltelefoner med kameror förbjuds.

    - Man får enligt EUs konkurrenslagstiftningen inte gynna vissa branscher mot andra. En bekant till mig hyr helikopter och filmar villor med sjötomter och säljer bilderna till ägarna. Enligt detta utslag får han fortsätta men jag får inte göra precis samma sak som han. Detta tror jag inte är lagligt, att två verksamheter som är i princip identiska sett till slutresultat och syfte.

  14. #14

    Standard

    FPV där man inte spar bilderna borde vara tillåtet

  15. #15

    Standard

    Det är bara att flyga på som vanligt (alltså på ett säkert sätt och inte över folk osv..) och strunta i lagen, eller så kan man ju va duktigt och lägga ner sin hobby som man spenderat flera år på och tusentals kronor..

    För mig kommer en fpv kamera i ett rc-flygplan vara lika mycket "fast uppsatt övervakningskamera" som en katt är en akvariefisk.
    Även om det skulle komma en lag om att katter är akvariefisk skulle jag inte dränka min katt, man måste fan dra en gräns någonstans.

    Undrar va det är för straff att på flyga fpv efter denna lagen. Det verkar ju va helt ok för en våldtäktsman att ta kort på sitt offer i alle fall, http://www.aftonbladet.se/nyheter/kr...cle23746474.ab

    Väldigt rimliga lagar i detta landet..

  16. #16


    Reg.datum
    feb 2013
    Inlägg
    180
    Jobb
    Automation på pappersbruk
    Klubb
    MFK Looping

    Standard

    Det är en så otroligt korkad dom att jag är övertygad om att sista ordet inte är sagt i det här. Dom har helt klart inte förstått vad det är dom förbjudit.

  17. #17

    Reg.datum
    maj 2011
    Inlägg
    41
    Jobb
    Videotekniker
    Klubb
    Tullinge modellflygare, Hässelby MFK, Vallentuna Aviatörförening

    Standard

    Hej!

    Mycket tråkig dom! Men domstolens jurister gör bara sitt jobb vilket är att tolka en föråldrad lag som härstammar från mitten av 90 talet.

    Vi måste samarbeta bägge förbunden och framförallt med UAS Sweden http://uassweden.org/ som berörs mycket mer än vi hobbyflygare gör för att få in ett undantag i lagen eller en rimligare tolkning vid utfärdande av tillstånd.

    Kravet på tillstånd är befogat för att undvika okynnesfotografering t.ex in genom fönster eller av personer vilket är avsikten med lagen. Avsikten är inte att stoppa oss som fotograferar landskap och byggnader för att visa dem, i regel fotograferar vi från sådant avstånd och på sådana platser att ingen kan identifieras på bilderna.

    En intressant fråga som uppstår nu är också om tidigare fotograferat material berörs av lagen? Lagring och ev spridning av befintliga bilder, filmer, vad gäller för det materialet. OM det berörs i så fall hur långt tillbaka i tiden? Något att forska på!

    Själv har jag synat lagen och det finns ett kryphål vilket även en representant från SMFF har bekräftat.

    För den som fotograferar yrkesmässigt där filmkostnaden är en liten del av kostnaden är det bara att leta fram den gamla filmkameran, stillbildskameran som använder kemisk film! En sådan kamera omfattas inte av kameraövervakningslagen då den inte är elektronisk!!!
    Det går säkert att finna någon som säljer och framkallar film ännu även om de är få.

    Prop om kameraövervakning 2012/13:115

    https://www.riksdagen.se/sv/dokument...g_H003115/html

    Utdrag från sid 26

    4.2.1Lagen om allmän kameraövervakning
    Tillämpningsområde
    Lagen om allmän kameraövervakning innehåller bestämmelser om an- vändningen av övervakningsutrustning, dvs. dels övervakningskameror, dels övrig övervakningsutrustning.


    Enligt 2 § LAK avses med begreppet övervakningskamera ”TV-kame- ror, andra optisk-elektroniska instrument och därmed jämförbara utrust- ningar som är uppsatta så att de, utan att manövreras på platsen, kan an- vändas för personövervakning”. Med termen optisk avses alla registreringar som kan ske med instrument inom det elektromagnetiska våglängdsspektrat för optisk strålning. Uttrycket elektronisk innebär att förmedling, visning eller lagring av bilder sker genom elektronisk påverkan. Däremot saknar det betydelse om andra funktioner styrs på elektronisk väg. Av lagtexten framgår att TV-kameror är optisk- elektroniska instrument. Ett annat exempel på ett sådant instrument är fiberoptiska kikare. Med uttrycket därmed jämförbara utrustningar avses t.ex. instrument som kan utnyttja sådan elektromagnetisk strålning som röntgen och radiofrekvent strålning. Detta innebär att t.ex. röntgen- kameror kan omfattas av lagen. Med uppsatt avses att placeringen av kameran ska ha en viss varaktighet. En kamera som endast används helt kortvarigt är alltså inte en övervakningskamera som omfattas av lagens tillämpningsområde. Kameror som är fastsatta på fordon har ansetts upp- satta i lagens mening. Med uttrycket utan att manövreras på platsen avses att den fortlöpande hanteringen av utrustningen inte sker på plats. Detta innebär att lagen inte är tillämplig på handhållna kameror. Endast det förhållandet att en kamera sätts i gång på stället eller fungerar med inbyggd automatik innebär inte att den manövreras på platsen och att lagen inte är tillämplig (prop. 1989/90:119 s. 40). Lagen är exempelvis tillämplig på kameror i s.k. bildporttelefoner, som aktiveras när någon anropar en lägenhetsinnehavare via porttelefonen (se Regeringsrättens, numera Högsta förvaltningsdomstolen, dom den 17 mars 2010 i mål nr 3821-09 och 3822-09).

    Den föråldrade lagen missar dåtidens kameror!

  18. #18

    Reg.datum
    maj 2011
    Inlägg
    41
    Jobb
    Videotekniker
    Klubb
    Tullinge modellflygare, Hässelby MFK, Vallentuna Aviatörförening

    Standard

    Se pressmeddelande från UAS Sweden!

    http://uassweden.org/wp-content/uplo...ningslagen.pdf

  19. #19

    Standard

    Fast det intressanta i sammanhanget är ju att om jag hyr en helikopter får jag ta precis samma bilder. Helt lagligt. Hur f*n kan det komma sig att en bransch kan göra en sak, men en annan bransch blir förbjuden att göra precis samma sak. Tveksamt att det är ok ur ett konkurrenslagstiftningsperspektiv.

    Och gällande detta med gamla bilder; och hur ska de bevisa om du filmat med helikopter eller drönare. Vilket påvisar det bisarra i ämnet...
    Senast redigerat av Arne_Anka den 2016-10-22 klockan 21:57.

  20. #20
    henke2s avatar
    Reg.datum
    mar 2011
    Inlägg
    3 201
    Klubb
    Ljungby RC-Klubb

    Standard

    Låt mig gissa att detta inte är sista ordet sagt. Allmänyttan av fotograferande drönare är GIGANTISK. Sen är det olyckligt att "teknikmagasinet" gjort drönare till ohyra.

    Jag tror inte dommen som sådan jagar drönare över lag utan de få som flyger sina drönare i brommas eller arlandas kontrollområden.

    Jag kan tycka dels att som man bäddar får man ligga och dels att det är synd om oss modellflygare.
    Superhero

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •