Reklam

 
Sidan 3 av 11 FrstaFrsta 12345678 ... SistaSista
Resultat 41 till 60 av 211

mne: RCFF mste hlla rsmte! SNARAST!

  1. #41
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratr
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    2 932
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktr
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Om RCFF kan ge direkt std p 50.000 - 60.000 kr per r till modellflyg p grsrotsniv s r RCFF's insatser fr modellflyget betydligt strre n SMFF's 44.000 kr till BREDD, och som dessutom oftast r ronmrkta till ledarskapskurser och dylikt.

    Jag ser grna ett scenario dr det i lokala klubbar arrangeras exempelvis tre RCFF Shootout rligen. Norr, mellansverige och Sder. Vi kan bidra med kostnader fr hyra av Bajamajor, hyra av elverk, vatten, annonsering, lna ut skerhetsnr, etc. De pengarna kommer alla modellflygare till godo och gynnar modellflyget i stort.

    Allt kan naturligtvis diskuteras p rsmtet. Vi kommer att lgga ut dokumenten infr rsmtet efter vrt nsta styrelsemte och ven ppna upp fr motioner. Allt kommer att finnas tillgngligt p forumet.
    Ove (AM) Nielsen

  2. #42

    Reg.datum
    Sep 2014
    Inlgg
    48
    Jobb
    Frggubbe
    Klubb
    TullingeMF

    Standard

    Nu blev det lite sent svarat i trden, Sorry!

    Jag svvar ivg med svar till andra ocks Michael.

    Visst jag r inte medlem i RCFF! Men jag frsker f klarhet i om det verkligen stmmer med min ideologi att vara det!

    Vissa delar av forumet hller jag med om r bra, det r ocks drfr jag r registrerad. Dremot finns det goda rd ven p andra sidor och i mnga fall bttre och med en annan infallsvinkel ocks.
    Detta r inget som r speciellt fr RCFF, det r vl ganska vanligt att det r ngra f som alltid tar p sig rollen att veta och ge goda rd p ett forum. Detta brukar gra att det ofta blir en vridning t ett visst hll som inte passar alla. Jag gr mig ex sllan besvr att ge rd d jag inte har samma syn p hobbyn som flertalet har p detta forum. Det r ocks s det ska vara och jag har inga synpunkter p det. Man behver inte tycka samma fr att vara vnner.

    Jag har lst villkoren i frskringen och de r samma som SMFF. Det str solklart att frskringen inte gller i privat regi. Ls sjlva avtalet. Jag tvivlar starkt p att frskringsbolaget godtar RCFFs "Sker flygning p annan plats jmstlls den med ett godknt modellflygflt om RCFF:s skerhetsregler efterlevs." Om det hnder en olycka.

    Det hr r bara en av detaljerna som gr att jag r ytterst tveksam till RCFF som frbund eller vad det r.

    Jag har varit aktiv i freningslivet inom flera olika intressen. Fr tillfllet r jag bara med i 1 styrelse d barnen tar lite mycket tid. Alla freningar jag varit med i har tillhrt ett frbund. Dessa frbund har varit demokratiskt bildade av klubbar och freningar.
    r RCFF Demokratiskt bildat av klubbar? Jag ser inget som tyder p att det skulle vara s. Vad hnder om kassren och ordfrande tar pengarna och drar. Vet medlemmarna var pengarna tar vgen mm?

    Det dr med bidrag stller jag mig hgst tveksam till. Hur ser vrdegrunden ut fr detta? Jag sg att McRegor inser och beskriver problemet ganska exakt som jag ser det.

    Hur jag n frsker s kan jag inte f till RCFF som ett Frbund. Det finns redan ett frbund som faktiskt tcker funktionerna fr bde njesflygare och tvlingsflygare. Jag sjlv som njesflygare har ytterst lite behov av direkt std frn varken RCFF eller SMFF. Tvrt emot Mats s inser jag dock att utan Frbund och klubbar s hade jag troligen inte haft ngon mjlighet att flyga alls (det dr med skidspr).

    Hade det varit en Klubb fr sndagsflygare s hade jag varit med p noterna direkt. Kolla exempelvis SMOS. Jag tycker det skulle vara jtte bra med en liknande fr Sndagsflygare. Men det hr med ett annat frbund knns avigt.

    Det som jag skriver r hur jag har uppfattat RCFF frn frsta stund. Typ, aha missnjesparti utan egentlig mening drfr att ngon/ngra kommit p kant med den stora draken. Jag tror inte p den typen av lsningar!

    Jag knner som och med Mats och er andra ocks. Skillnaden r att jag inte r medlem och anledning r enbart min misstnksamhet till hela upplgget. Hoppas ni lser det och sorry fr att jag la mig i!









    Citat Ursprungligen postat av Michael Visa inlgg
    ven fr dig som INTE r medlem tillhandahller RCFF detta eminenta diskussionsforum med hgt i tak och mjlighet att snabbt f goda rd och hjlp med olika modellflygrelaterade frgestllningar. Mnga nybrjare har genom forumet snabbt kunnat f kontakt med erfarna modellflygare och ftt god hjlp att ta sina frsta steg i modellflyghobbyn.

    Fr mig som tmligen aktiv "sndagsflygare" erbjuder RCFF den stora frdelen att jag fr del i en ansvarsfrskring som innebr att jag utifrn RCFFs skerhetsregler, Transportstyrelsens bestmmelser, lokala ordningsstadgor (i den mn de frekommer) och givetvis med markgarens tillstnd SJLV kan vlja plats att flyga frn. SMFF erbjuder mig inte den mjligheten d de krver att flygning ska ske frn ett klubbflygflt eller en plats som sanktionerats av en klubbstyrelse. Fr de av oss som bor p strre avstnd frn en modellflygklubb r det uppenbart en stor frdel. Jag r vertygad om att RCFF ven framgent kommer att verka fr att denna mjlighet ska finnas kvar genom att fra en dialog med Transportstyrelsen. Ingenting som jag knner till talar fr att SMFF vill verka fr denna mjlighet.

  3. #43

    Reg.datum
    Nov 2006
    Inlgg
    72
    Klubb
    Malm Radioflygsllskap

    Standard

    FelixContentus, du r tveksam till om RCFF r ett frbund. Enligt Wikipedia:

    "Frbund kan ha flera betydelser men den gemensamma nmnaren r att i ett frbund r oftast inte enskilda individer medlemmar, till skillnad frn freningar som bara kan ha enskilda individer som medlemmar. Men det r inte ovanligt att det frekommer frbund som bestr av bde enskilda individer och exempelvis freningar. Ett frbund r sledes mellan individer, organisationer (oavsett om det r nationella eller lokala freningar) eller nationer."

    Exempel p frbund som kan ha bde freningar och individer som medlemmar r fackfrbund.

    I juridisk (associationsrttslig) mening r det ingen skillnad p frbund och freningar, ven frbund r freningar.

  4. #44

    Reg.datum
    Apr 2009
    Inlgg
    1 273
    Klubb
    Karlstads MFK

    Standard

    FelixContentus,
    Intressanta fundering du har, har sjlv inte tnkt s mycket i dessa banor.
    Men man fr vl se till helheten (med fr- och nackdelar) och fr mig tycker jag 100-lappen det kostar som medlem i RCFF inte r s mycket att orda om. RCFF vrnar tycker jag p ett bra stt om "sndagsflygaren" och speciellt i dessa tider med stramare regelverk p gng fr RC-flygande s kan nog RCFFs bidrag med argument till myndigheternas beslutsunderlag vara mycket vrdefullt (p samma stt som SMFF's argument kan vara). P det stora hela vervger frdelarna vida de ev. nackdelar det finns med RCFF tycker jag.
    Jag tvlar sjlv (i konstflyg, F3A) s jag mste av den anledningen vara med i SMFF fr att f tvlingslicens och FAI licens (fr internationell tvling). Men jag r medlem ven i RCFF frmst fr att stdja forumets fortsatta levnad men ven fr att jag tycker RCFF jobbar bra fr vr sak - RC (flyg). Nr jag inte tvlar lngre, den dagen kommer, d r det inte sjlvklart att jag r medlem i SMFF, kanske jag d vljer att bara vara medlem i RCFF.
    Mnga klubbar lter en sjlv vlja om man som klubbmedlem skall vara medlem i SMFF eller RCFF.
    /Bo
    Senast redigerat av bem den 2016-12-16 klockan 15:42.

  5. #45

    Reg.datum
    Oct 2007
    Inlgg
    123
    Jobb
    Vinodlare och kta warbirdfreak
    Klubb
    Vrhulta Air Force

    Standard

    Instmmer helt i vad du skriver BEM. r i samma situation som du r och jag tror det finns fler. Jag kommer ocks att vara med i bda frbunden from 2017. r ocks osker p var jag kommer att finnas nr jag slutar tvla. Min hemma klubb valde dock att helt lmna SMFF d dom gjorde det valet p rsmtet i r, enhlligt. Kanske hade dom varit kvar om det inte varit fr den sk Paragraf 37 som gr att alla mste vara med i SMFF. Det var dock inte heller bara pengarna det handlade om. Jag upplever att det finns personer i bda frbunden som gr en hel del bra saker fr modellflyget, men samtidigt vgar jag pst att SMFF brottas med en del dliga attityder och en del avsaknad av respekt fr medlemmar, sikter mm. RCFF har en helt annan prislapp, modernare profil och lyckats hlla en fin attityd en s lnge, vilket kan vara ganska svrt d vi bara jobbar ideelt och alla r entusiaster . Det hr forumet r ju ett tydligt bevis. Ytterligare en sak som talar sitt tydliga sprk r ju RCFFs frskring dr man sjlv fr avgra var ngonstans man flyger och ta det ansvaret sjlv. Det finns dessutom jtte vlskrivna skerhets regler hr som r ltttkomliga fr alla.
    Ska bli spnnande att se hur frgan om RCFF och SMFF slutar. Det r dock glasklart att modellflyget i klubbarna i Sverige kommer att leva lnge till ven om en del frsker mla upp enorma hot. Kanske r det ett av de sista frsken fr centralorganisationerna att vinna frtroende och befsta sin betydelse och maktbehov?
    Jag vet att alla drmmer om en P-51 Mustang.

  6. #46

    Standard

    Jag r orolig fr att om RCFF:s frskring ska trda in fr ngot strre skadestndsansprk och frskringsbolaget stter en jurist p detta kommer de att ogiltigfrklara avtalet eftersom RCFF inte har ordning p rsmten och val av styrelse.

  7. #47

    Reg.datum
    Oct 2007
    Inlgg
    123
    Jobb
    Vinodlare och kta warbirdfreak
    Klubb
    Vrhulta Air Force

    Standard

    Ett avtal r alltid ett avtal. Om ingen av parterna sagt upp det eller att ngon av parterna brytit mot ngon punkt i det, s gller det.
    Jag vet att alla drmmer om en P-51 Mustang.

  8. #48

    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    6 673
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Vsters Modellflygkubb

    Standard

    Problemet kan vara att RCFF brutit mot sina egna stadgar avseende just rsmte och som en fljdeffekt rimligen inte har nn giltig styrelse idag. Och frskringsbolagen vill ju som vanligt helst inte betala ut ersttning s hittar dom ngra tveksamheter runt RCFF s var s sker p att dom frsker nyttja detta.
    Sen finns det nog en del oskerhet runt tolkningen om vi verkligen kan flyga var som helst... Undrar om detta r prvat via ngot frskringsfall. RCFF refererar till att deras Skerhetsregler skall fljas fr att frskringen skall glla - http://www.rcflyg.se/forum/cmps_inde...sakerhetregler
    Kolla t ex punkt 2 - Plats fr flygningen - och denna skrivning: "Undvik att flyga i nrheten av bebyggelse, gator, vgar, samt gng- och cykelvgar. Skerstll att all flygning sker inom ett omrde dr du minimerar risken att orsaka skada p mnniskor, djur och materiel." Gissar att en hel del av flygning utanfr vra RC-flt inte uppfyller alla dessa krav...
    Jag r alltid misstnksam p frskringsbolagen som givetvis frsker att minimera sina egna kostnader och har dom d ngot som kan vara till nackdel fr oss som flyger s var s sker p att dom frsker anvnda detta emot oss.
    Flygning p RC-flygflt/klubbflt r ju relativt ltt att specificera och vara verens om men utanfr vra klubb-flt ppnar det tyvrr fr tolkningar/bedmningar i varje enskilt fall.
    Roger

  9. #49

    Standard

    Reset! Nytt r 2017! =) Inte fljer alla frbund och freningar alla regler och stadgar nr det r lgssong (hur mnga har inte varit med om det senaste tiden?). Behver ju vara jurist eller paragrafryttare fr att klara det. Hur det n grs s grs ngot fel om man riktar in sig p att leta fel, det finns s mnga regler att flja p olika stt s de r inte ens klockrena eller tckande. Bra att ngon tar tag i det nu, folk r ju i alla fall medvetna om det och vill vl, samt ha kvar forum och mjligheterna RCFF ger. Krngla inte snder RCFF nu bara fr att man kan gra det genom att hitta kryphl i stadgar och ordningar som kan lamsl hela verksamheten. I dont get the point.
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  10. #50

    Reg.datum
    Apr 2009
    Inlgg
    1 273
    Klubb
    Karlstads MFK

    Standard

    Hej,

    ven om det skulle vara s att rsmte inte behver hllas varje r, s om det nu r som det framkommit i den hr trden att "rsmte" inte hllits p rtt lnge vore det nog inte fel att ha ett framver hysat snart. Det ser bttre ut "utt" sett, speciellt som RC (flyg) r s pass hrt trngt nu av kommande regleringar. Den frgan om ngon borde vara en intressant frga p ett RCFF rsmte och att det finns mtesprotokoll om RCFFs stndpunkt, vad som gjorts under ret fr att frska bibehlla RC (flygets) frihet frn fr hrda regleringar, s lngt det r mjligt.
    Man kanske inte behver "rsmte" varje r, vad vet jag, men det knns som nu nr myndigheterna frbereder s pass mycket restriktioner fr RC (flyg) s br man nog strama upp, tminstone temporrt, den interna mtesregulariteten. Nu om nn gng borde en styrelse vara aktiv, ven med mten.

    /Bo

  11. #51
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratr
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    2 932
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktr
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Det hela r mycket enkelt vad gller frskringarna. I avtalet (frskringsbrevet) str det ingenting om rsmten, styrelse, etc. Se ven giltighetsdatum 1/1 2016 till 31/12 2016. Skulle det varit problem med uteblivna rsmten skulle det angivits i frskringsbrevet. S var lugna - frskringarna gller.

    Jag hller helt med angende rsmtena. Sjlvklart ska det stramas upp och fungera klanderfritt. Dremot tycker jag att styrelsen i RCFF skall hllas s minimal som mjligt. D det r svrt att f in styrelsemedlemmar kan man tnka sig att minska styrelsen till tre personer; Ordfrande, Kassr och Sekreterare. Minimikrav enligt myndigheterna m.a.o. Sedan kan vi ha ett fritt antal "sprkrr" eller ledamter som kan arbeta i styrelsen - exempelvis med specialfrgor som bullerproblem, flygomrden, myndighetskontakt, frskringsfrgor, etc.

    RCFF's jobbar fr modellflyget i stort och sina medlemmar i synnerhet. Vi bryr oss mindre om en klubb har 20 procent RCFF-medlemmar och 80 procent SMFF-medlemmar. Kan vi hjlpa klubben p ngot stt ska vi gra det. Det r viktigt att vi arbetar fr klubbarnas rtt att sjlv bestmma ver sin egen klubb - exempelvis valfrihet fr medlemmarna att vlja vilket frbund de vill tillhra. Att tvinga alla medlemmar i en klubb att vara anslutna till SMFF r olagligt och strider mot freningsfriheten.

    I ett fritt modellflygsverige ska modellflygarna sjlv f bestmma vilket - eller vilka - frbund de vill tillhra.

    Att jag klagar p SMFF beror p att det finns ett antal systemfel i deras organisation.
    Exempelvis paragraf 37 och hur SMFF och FSF rknar medlemsantalet.

    Om klubbarna rapporterar in ALLA sina medlemmar till FSF inklusive RCFF-medlemmar - r det inte mer n rtt att RCFF i s fall fr del av kakan - Dvs, RCFF fr bidrag frn FSF fr de RCFF-medlemmar de rknar in i sin statistik.
    Ove (AM) Nielsen

  12. #52

    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    6 673
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Vsters Modellflygkubb

    Standard

    Om nu inte den obefintliga styrelsen r nt problem frskringsmssigt - hur r det d med era skerhetsregler enligt mina funderingar ovan ? Har detta dragits till sin spets nn gng - allts ett frskringsfall dr flygningen skett utanfr vra reguljra RC-flygflt ? Som jag ser det s r det nstan omjligt att uppfylla kraven om man inte flyger p ett klubbflt s om frskringen r kopplad till skerhetsreglerna kan det ju faktiskt bli problem nr ett faktiskt skadefall uppkommer. RCFF kanske inte borde ha ngra skerhetsregler - i alla fall inga med koppling till frskringsvillkoren - om det nu r s. Det vore nog bra med ett klargrande i denna frga. Att likt strutsen stoppa huvudet i sanden och hoppas att det gr bra den gng det blir skarpt lge tror jag inte p utan det r bttre att ha fakta p bordet innan nt hnder.
    Roger

  13. #53
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratr
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    2 932
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktr
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Nej, det r inga problem. Man ska flyga i RCFF's regi. Dvs, att man ska flyga med sunt frnuft.
    I varje enskilt fall - oavsett om det flygs p ett "godknt" flt eller en ng - prvar frskringsbolaget om valet av flygomrde var lmpligt eller ej om en olycka ska utredas.
    Vi i RCFF skriver att medlemmen fr flyga p en lmplig plats - med sunt frnuft. D flyger man i RCFF's regi. Att begrnsa modellflyget genom att endast godknna klubbflt r ju inte s smart - om man tnker efter. Mnga ngar och krar r mycket strre n ett modellflygflt och r ofta mycket skrare platser. Att man krver flygning p klubbflt har inget med skerhet att gra - det handlar om att man vill frska tvinga in medlemmar i ett frbund. Bda frbunden har exakt samma frskringar - RCFF tog fram dem i samrd med If r 2006 nr frbundet bildades. SMFF hakade p och tecknade samma frskringar lite senare.
    Ove (AM) Nielsen

  14. #54

    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    6 673
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Vsters Modellflygkubb

    Standard

    Tror att du missuppfattade min frga en aning, Ove. Vi r vl verens om att flygning p klubbflt uppfyller RCFFs skerhetsregler men lser man dessa regler och speciellt punkt 2 - Plats fr flygningen - och denna skrivning: "Undvik att flyga i nrheten av bebyggelse, gator, vgar, samt gng- och cykelvgar. Skerstll att all flygning sker inom ett omrde dr du minimerar risken att orsaka skada p mnniskor, djur och materiel."
    D kan man undra hur mnga av de som flyger utanfr klubbflten som uppfyller alla dessa villkor... Och hur r dessa villkor kopplade till frskringen ? Allts - om man inte uppfyller dessa till fullo - kan d frskringsbolaget hvda att vi inte uppfyllt deras frskringsvillkor ? Detta r som jag ser det en central frga och orsaken till att jag undrar om kanske RCFFs egna skerhetsregler kan stlla till det fr den som ev orsakar en olycka UTANFR klubbflten ? Finns det allts en koppling mellan era skerhetsregler och frskringens giltighet s finns ocks denna risk, tyvrr.
    Och gr nu inte detta till en stridsfrga frbunden emellan utan koncentrera svaret p RCFF, deras frskringsvillkor samt eventuella kopplingar av dessa till era skerhetsregler. Att tro, hoppas eller nska brukar sllan fungera speciellt bra nr det gller frskringsrenden.
    Roger

  15. #55
    Debattglad entusiast
    RCFF - Administratr
    AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    2 932
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktr
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    "Undvik att flyga i nrheten av bebyggelse, gator, vgar, samt gng- och cykelvgar. Skerstll att all flygning sker inom ett omrde dr du minimerar risken att orsaka skada p mnniskor, djur och materiel"
    .

    Det framgr vl tydligt att man ska flyga med sunt frnuft.

    Tittar man p frskringens grund r det en fretagsfrskring. Det innebr att alla "fretagets" anstllda/medlemmar omfattas av frskringen oavsett var de befinner sig, innanfr eller utanfr "fretaget". Den gller allts ven om du ker p "tjnsteresa" till en annan ort. Exempelvis en ng eller idrottshall bara platsen r vald med sunt frnuft.

    Frskringen gller ven fr din kompis - som inte r frbundsansluten - nr han r med dig p platsen. Kan jmfras med att du har med en person som inte r "anstlld" i fretaget i bilen p tjnsteresa.

    Frskringen fr 2017 r betald och klar - s RCFF's medlemmar r frskrade till 31/12 2017.
    Ove (AM) Nielsen

  16. #56

    Reg.datum
    Apr 2009
    Inlgg
    1 273
    Klubb
    Karlstads MFK

    Standard

    Hej,
    Hur ser det ut med statistiken p frskringens nyttjande? Hur mnga frskringsfall per r r det ungefr?
    Vad r de vanligaste "hndelserna" som frskringen tckt om man kan se snt i nn statistik?
    Hur ofta hnder det att frskringen ej tcker en "olycka"?
    Har det nn gng hnt nn "allvarlig" olycka (person- eller sakskada) som frskringen tckt som det utbetalats stora belopp fr?

    /Bo

  17. #57

    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    6 673
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Vsters Modellflygkubb

    Standard

    Men fortfarande inget svar p om frskringen r villkorad till RCFFs skerhetsregler. Och "sunt frnuft" r vldigt luddigt och nmns inte i det jag citerat ur skerhetsreglerna. Det r inte fr att jklas som jag tar upp detta utan fr att vi skall undvika jkelskap frn frskringsbolaget den dag frskringen mste nyttjas. Och - har det hnt i nt fall och speciellt utanfr klubbflt ?
    Roger

  18. #58

    Standard

    Nr det brjar handla om miljonbelopp har jag p nra hll sett hur vlrenommerade fretag som ABB och Lnsfrskringars jurister vnder p varje sten i avtal, dr moral etik och sunt frnuft inte har ngot vrde, fr att till varje pris slippa betala. Dvs jag r inte vertygad om att RCFFs frskring gller om ena partens legitimitet kan ifrgasttas.

  19. #59

    Standard

    Detta r mest spekulation:
    Min erfarenhet av frskringsbolag (specifikt Lnsfrskringar Gvleborg)r att dom inte alls r s petiga som vissa menar i denna trd. Varfr skulle dom hyra dyra advokater och slss mot enskilda individer som uppenbarligen varit med om en olycka med sitt leksaksplan? Det r ju inte s frskringsbolagen fr kunder. Jag hade en "frskrings-gubbe" hr som kollade vrat privata frskringsskydd och passade d p att frga lite. Min hemfrskring tcker skador som jag orsakar med mina leksaker oavsett var det hnder och det fanns inga "enbart p godknda flt"-krav vilket faller sig ganska naturligt. Det utvas mnga hobbys som r farliga och inte sker p godknda omrden s det gr ju inte att stolpa upp varje tnkbart scenario.

    Jag tror faktiskt inte att frskringsbolagen bryr sig s mycket om att tolka s lst skrivna "regler" som RCFF har. Det kostar pengar fr dom att tolka texter och anlita advokater, srskilt om det r rtt uppenbart att det r en olycka och inte ett bedrgerifrsk, vilket det nog by default inte rknas som nr ett modellflyg strtat. Det r vll snarare RCFF som bestmmer om flygningen skett i deras regi och inte frskringsbolaget. Det r vll RCFF som r frskringstagare s vilka krav dom sedan stller p medlemmarna borde rimligen vara deras sak.

    Dom som flyger p ett stt s att dom r tveksamma till om dom flyger i RCFFs regi borde nog teckna en egen frskring s att man sjlv blir frskringstagare. S har jag gjort och det knns tryggt fr mig.

  20. #60

    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    6 673
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Vsters Modellflygkubb

    Standard

    ven jag har i likhet med Kristian varit inblandad i avtalsskrivning, avtalstolkning och tvistemi om avtalsskrivningar s drav att jag r lite envis i denna frga. Kristian ifrgastter legitimiteten medan jag undrar om avtalet har ngra kopplingar till RCFFs skerhetsregler fr i s fall r jag en aning orolig fr att dessa kan stlla till det fr de som inte flyger p klubbflt - i hndelse att man behver nyttja frskringen. Samt om ngon nyttjat frskringen vid flygning utanfr klubbflt och i s fall erfarenheter runt frskringsbolagets bedmningar. Bttre att frekomma n frekommas har jag visst nmnt tidigare...
    Det r som sagt en sak att ur risksynpunkt begrnsa frskringen till omrden som r "avlysta" fr modellflyg (klubbflt) men en annan sak att tillta flygning fritt och att frskringen nd skall glla.
    Sen hoppas jag att SniffSwe har rtt men att "hoppas" kanske inte riktigt rcker...
    Roger

Bokmrken

Behrigheter fr att posta

  • Du fr inte posta nya mnen
  • Du fr inte posta svar
  • Du fr inte posta bifogade filer
  • Du fr inte redigera dina inlgg
  •