Reklam

 
Resultat 1 till 4 av 4

Ämne: Större vinge än SkyWalker X-5, vad finns det?

  1. #1

    Standard Större vinge än SkyWalker X-5, vad finns det?

    Hej,

    Behöver en vinge som klarar mer lyftkraft än SkyWalker X-5 (och således större) men att den ändå är lika smidig att ha att göra med, helst. Ska ju kunna flyga sakta och stabilt, är inte i behov av en 100kph+-racer. X-5 som flugits med nu har vägt ca 1,5 kg och det är för mycket fast det funkar bra (flyger dock för snabbt). Otroligt fint flyg i alla fall!!

    Jag har hittat några gamla...
    - SkyWalker X-6 (dec 2013) Den är ju så ful så jag vet inte om jag vill röra en sån... :-D
    - SkyWalker X-7 (mar 2013) Nån här som flugit? Jag visste inte ens att den fanns.
    - SkyWalker X-8 (dec 2011 och en nyare version nån gång före aut 2014) kan den bli smidig eller är den bara enorm?
    - RiteWing Zephyr II (för snabb?)
    - RiteWing Drak?!

    X-UAV har ju några fina gjorda i MFM men de kostar runt 3.000 USD för tomma skalet.

    Finns det inga fler modeller?

    /MickeM
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  2. #2
    JonasHs avatar
    Reg.datum
    Nov 2016
    Inlägg
    464
    Jobb
    .
    Klubb
    Mölndals MF

    Standard

    Hej,
    Har du kollat på E-Flite Opterra?

  3. #3

    Standard

    Det finns ju oxå möjlighet att optimera utrustningen viktmässigt och prestandamässigt med relativt lite jobb.
    Annan motor, esc, förbättra luftflödet till motor, finns ju lättare accar numera etc etc..

    X5.an är ju bra på så sätt att den är väldigt kompakt, mycket vinge med liten spännvidd.
    Kan du bara banta den t.ex 250-300 gram så skulle det räcka långt.

  4. #4

    Standard

    E-Flite Opterra ser lite trång ut för att få rum med allt. Kameran ska vara på bredden.

    Vad gäller X-5 så används lätt kraftfull Tiger Motor som är riktigt lagom för ändamålet.
    Propellern kunde ha vart en styv kolfiberprop, men det är så vanligt att folk slår bort motor/motorfäste/EPP-motorklumpfästet vid landningar när proppen står vertikalt vid landning så det blev folding. APC är för skört så det gick bort, blev annan hållbar lösning, minns ej tillverkare.
    ESC kunde säkert finnas lättare OPTO, men det var inte mycket i lager när den köptes. Den kunde man spara nåt gram på kanske. Nuvarande väger 32 gram med kablar.
    Vad gäller servon och kablage kan man inte spara så mycket mer.
    Ack... där används 30C-ack för att klara kallare klimat, det är ju ett helsike att få tag på LiPos så det blev det som fanns hemma (GensAce mm). De hade även vettiga mått så man fick rum med allt i nosen.
    Kameran... jadu... vad finns det för kameror som klarar över 20MP idag som inte väger massor? Dom är oftast för djupa så de får inte rum i platta vingar när objektiven sticker ut. Den som används nu väger 230 gram. Dessutom ska det inte vara nån GoPro med vidvinkel för dess bilder går inte använda.

    Jag brukar alltid sträva att bygga lätt. Skulle jag få ner den 200 gram skulle det vara värt fortsätta med den, men ingen aning hur man skulle lyckas med det.

    Acken är väl det som man skulle spara mest på, den som används väger 438g och visst, Turnigy Multistar väger 320 gram, där skulle man spara 113 gram. Eller nån annan låga-C-ack... men hur bra är dom? Har inte haft så bra erfarenheter av Turnigy hittills. Och sen ska man ha vikten i nosen också. Acken ska inte sticka ut!

    Hur som helst så flyger X-5 för snabbt, förstås pga den höga vikten, men de andra som har X-5 till samma syfte så väger en hel del mer än 1,5 kg. Dock så verkar de inte kräva högre överlappning på bilderna. Det gäller ju hitta en kamera som kan fota kontinuerligt bilder väldigt ofta också med bibehållen bildkvalitet. Det finns inte många vettiga kameror som uppfyller ortofotogaferna.

    X-5 flyger väldigt bra! Men den ska väl väga 700-900 gram och inte 1,5 kg. =) Då funkar den med 3S och det är med FPV-grejer.

    Hur förbättrar man luftflödet till motorn?

    För kort flygtid på X-5 också, men visst, den hade blivit längre om den vägde 250-300g mindre. Det är dock rätt mycket som ska bantas för att uppnåt det målet.

    Tror det var så att det inte fanns så mycket motorer att välja mellan heller, de blev fort max 3S istället för max 4S. De hade för lite dragkraft när man valde mindre motorer. Nuvarande väger 68 gram, vilket är lite väl tungt, men den uppfyller alla kraven.
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •