Reklam

 
Sidan 4 av 19 FrstaFrsta 12345678914 ... SistaSista
Resultat 61 till 80 av 365

mne: Huvudtrd fr rsmte 2017

  1. #61

    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    6 744
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Vsters Modellflygkubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av AM Visa inlgg
    J
    Och det handlar inte om allmosor Roger. Ansker din klubb om allmosor frn kommunen?
    Jo, jag personligen vill nog kalla detta allmosor och dessa kan erhllas utan nt egentligt behov - det rcker har det visat sig att skriva en anskan till RCFF och man har i nstan samtliga fall ftt den beviljad.
    Vi ansker inte om ngra som helst bidrag/allmosor ifrn kommunen utan vi driver klubben som det vore vr personliga ekonomi och allts med samma omsorg. Och inte behver vi heller ngra bidrag fr att arrangera meetings.
    Roger

  2. #62
    Villes avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    359
    Klubb
    Skellefte RadioFlygKlubb

    Standard

    Hej!
    Michaels senaste inlgg r mycket tnkvrt och bra. 50% tillbaka kan ocks ses som ett bra argument fr bde RCFF och klubbar att ansluta just sin egen klubb. VIKTIGT r dock att det inte fr finnas ngon form av tvngsanslutning till frbundet. Jag tror att en stor anledning att klubbar ansluter till RCFF r att de saknar egen frskring i dagslget, eller ser mjligheten att spara pengar genom att sga upp sin egen frskring.

    Man kan ocks argumentera att RCFF inte r ngon sparbssa. Det finns vad jag frstr ganska mycket pengar sparat p banken och det r bra, men givetvis mste det finnas utrymme att spendera pengar ocks. Vad RCFF ska spendera pengarna p kan dels stadgas och s givetvis via motioner/frslag och den budget som fresls p rsmtet.

    Frslag att skapa "pollar" med aktuella frgestllningar r bra. Dessa skulle kunna ing i RCFF-klubbmten p forumet.

    /Ville
    Senast redigerat av Ville den 2017-04-23 klockan 16:21.

  3. #63

    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    6 744
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Vsters Modellflygkubb

    Standard

    Sen r det nog s att ju strre denna "klubb" blir, desto strre anledning att driva den lite mera formellt och bl a flja stadgarna. Sen blir nog ocks utdelningen av "allmosorna" en knsligare frga ju strre RCFF blir och nr flera klubbar ansluter sig. Klubbanslutningen inkl frskringen tror jag som Ville beror p att man d lser frskringsskyddet p ett enkelt och relativt billigt stt - i alla fall fr sjlva freningen som sdan eftersom man d inte behver ta tag i frskringsfrgan.
    S drav skert kravet i mnga freningar att endera tillhra RCFF eller SMFF.
    Och om man har alltfr mycket verskott varje r s finns ju trots allt mjligheten att endera snka medlemsavgiften alternativt att t ex se ver frskringsskyddet och teckna en frskring som r mera omfattande - t ex avseende det rliga, maximalt utbetalade frskringsbeloppet. RCFF mste ju inte ndvndigtvis ta det billigaste alternativet om inte ekonomin r nt hinder. Samt att kanske jobba mera aktivt i frgor som berr mnga medlemmar - ven om detta arbete d antagligen kommer att kosta lite pengar.
    Roger

  4. #64
    Villes avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    359
    Klubb
    Skellefte RadioFlygKlubb

    Standard

    Hej!
    Jag skulle vilja frtydliga mig vad gller min instllning till TVNGSANSLUTNING.
    Min sikt och tillika RCFF sikt, (som jag tolkar det) r att motverka alla former av tvngsanslutning, kan ocks lsas/frsts som ett "smart" stt fr RCFF att skaffa medlemmar. I annat fall r det enligt mig bttre att bara godknna personliga medlemskap och skippa klubbmedlemskap eller att villkora att tvngsanslutning i den lokala klubben inte fr frekomma vid klubbanslutning. Det r den enskilda klubbens ensak att ordna med frskringar om ndvndigt. Hr br kanske utredas hur hemfrskringen fungerar i realiteten!? I vr klubb har det tecknats en separat frskring fr medlemmarna. Vi har ocks valmjligheten att avst frbundsmedlemskap. Denna policy var jag med att infra i vr klubb.
    Tvngsanslutning i alla dess former fr mig att se RTT!
    Mitt synstt r kanske fel men det r i alla fall min uppfattning!

    /Ville
    Senast redigerat av Ville den 2017-04-23 klockan 17:52. Anledning: Ny info!

  5. #65

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Stig H. Visa inlgg
    Var nu rdda om det RCFF vi har, gott folk!

    Att vara modellflygare i Sverige 2017, hur svrt kan det va?

    Det skrivs om polisanmlan, behov av auktoriserade revisorer, bidragsfusk, allmosor, nerlggning, samt hot om n det ena n det andra, vem tror ni vill driva detta frbund vidare, byrkrater? eller skrivs dessa inlgg med en nskebild att RCFF skall lggas ner, fr att gynna ngot annat frbund?.

    Modellflyghobbyn har i likhet med all freningsverksamhet i landet pverkats av att allt fler mnniskor anser sig ha mindre tid fr ideellt arbete och freningsliv, som medlem kan man stlla krav om n det ena, n det andra, men att gra ngot sjlv r fr de flesta inte aktuellt, ngot som drabbar allt fler freningar, och i vrt fall RCFF. Ltt att stlla krav p andra, men man har inte sjlv tid att hjlpa till, det r ett ftal personer som debatterar i dessa trdar, sitter dessa personer sjlva i sina klubbars styrelser och har insikt i hur svrt det r att f fram driftiga kandidater nr valberedningen frgar, styrelser i mnga klubbar sitter allt lngre, och blir allt ldre, detta d det inte finns ngon som vill axla ansvaret att driva verksamheten vidare, mnga klubbar har blivit klubbar fr gubbar.

    Frutsttningarna fr att bli modellflygare och utva hobbyn p ett annorlunda stt, och p nya platser frndrades radikalt i brjan av 2000 talet nr dagens enkla eldrivna modeller och Parkflyers introducerades och blev tillgngligt fr alla och envar. Behov av vergripande frndringar och nya regelverk framfrdes till SMFF fr modellflygets utvande, men tyvrr utan resultat.

    RCFF bildades fr att skapa utveckling, synlighet och vergripande tillvxt i hobbyn.

    50 % tillbaka till medlemmar och klubbar var med i mlsttningen vid bildandet, med d man inte visste hur RCFF skulle komma att utvecklas, fanns 50% med i det publika forumet, men d frbundet inte hunnit konsolidera sin ekonomi, kunde man inte utrycka frvntningar och storlek p dessa bidrag.

    50 % tillbaka br finnas med ven i framtiden, det br tilldelas, meeting, event, projekt som vergripande bidrar till hobbyns utveckling, anskan br tillstllas RCFFs styrelse, ett ansknings datum under ret br ge en samlad syn p anskningarnas totala storlek. RCFFs styrelse br ven fortsttningsvis besluta i dessa frgor, i de fall en styrelsemedlem ingr i en klubb med anskan och d blir jvig, fr vriga styrelsen besluta, att som det skrivits tidigare i trden att styrelsemedlemmars och dess klubbar inte skulle vara berttigade att ska bidrag frstr jag inte.

    Ganska magstarkt att kalla RCFFs bidrag fr allmosor (Allmosa "barmhrtighet" r en gva fr omsorg om de fattiga), 2008 terupptog Ripa Modellflygklubb arrangemanget av Ripalgret, de bidrag klubben skt och erhllit r p 3000 5000 kr per/r genom RCFF, ser klubben inte p ngot stt som ngra allmosor. Att arrangera ett meeting av denna storlek kostar mycket pengar, det krver mycket planering, samt mycket praktiskt arbete av jttemnga funktionrer, detta samtidigt som alla faciliteter fr arrangemanget mste betalas, fungera och underhllas.

    Ripa MFK genomfr temadagar under veckan, det kommer d tvlingsaktiva segelflygare en dag, ett helt gng som tvlar i IMAC en annan dag, tvlande skalaflygare, modellflygare som tvlar i linflyg, m.fl., som klubb ser vi det som en sjlvklarhet att visa upp bredden i vr hobby.

    Ripa MFK hlsar alla modellflygare vlkomna till Ripalgret oavsett frbundstillhrighet, vi ser alla modellflygare som en enda stor familj oavsett vilket frbund man sympatiserar med, kommer RCFF att stlla krav p 100 % RCFF arrangemang r risken stor att flygfamiljerna splittras vilket inte skulle gynna modellflygets vergripande utveckling, vi vill vara vnner med alla, vilket skapar gldje och gemenskap, p sikt r alla vinnare, och det r p s stt vi tror oss skapa tillvxt i hobbyn.

    Det var skert inte mnga sydsvenska klubbar som fick speciellt mnga nya medlemmar nr RCFF arrangerade Shootout i Stockholm och Hultsfred, men med facit i hand vet vi att Ripalgret bde vcker och teruppvcker intresse fr mnga beskare, med hemvist i landets sdra delar.

    Mvh
    Mats
    www.ripamfk.com
    "Ingenting r omjligt, det omjliga tar bara lite lngre tid"

  6. #66
    Villes avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    359
    Klubb
    Skellefte RadioFlygKlubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Ripa Visa inlgg
    Att vara modellflygare i Sverige 2017, hur svrt kan det va?

    Det skrivs om polisanmlan, behov av auktoriserade revisorer, bidragsfusk, allmosor, nerlggning, samt hot om n det ena n det andra, vem tror ni vill driva detta frbund vidare, byrkrater? eller skrivs dessa inlgg med en nskebild att RCFF skall lggas ner, fr att gynna ngot annat frbund?.
    ...

    Mvh
    Mats
    www.ripamfk.com
    Hej!
    Hller med att det skrivits om polisanmlan, behov av auktoriserade revisorer med mera, har sjlv skrivit ngra av dessa ord, men ngra hot har nog aldrig framfrts, inte som jag uppfattar det i alla fall.
    Tror skert att det finns ett antal personer som grna ser RCFF g i graven, men jag r definitivt inte en av dessa.
    Hmmm...vet inte varfr jag frsvarar mig, men p ngot stt knde jag mig trffad!?

    /Ville

  7. #67
    JonasHs avatar
    Reg.datum
    Nov 2016
    Inlgg
    464
    Jobb
    .
    Klubb
    Mlndals MF

    Standard

    Riktigt bra skrivet Mats (Ripa) och hller helt och fullstndigt med dig. Hur svrt kan det vara?

    Jag r helt ny i RCFF d jag tog upp hobbyn efter 15 rs dvala. Forumet hr r mycket bra och trevligt med mnga tips och rd som inte fanns nr jag flg frr. Synd att ett ftal fr det att knnas lite olustigare hr just nu. Vill man frndra p ngot s fr man ta tag i det sjlv och kavla upp rmarna tycker jag. Detta r en frening som str och faller p ideellt arbete. Skrpning alla berrda och hll god ton. Kom med konstruktiva lsningar i en positiv anda s kanske de mottas p ett bra stt.

    nskar att jag kunde komma ner till Ripaveckan fr den verkar mycket trevlig. I r kan jag inte men hoppas p ett annat r.


    mvh,
    Jonas

  8. #68

    Standard

    Ni har sett fr mycket p nyheter senaste tiden med Trump och alla andra. :-D

    Chilla ner, ta vara p RCFF och klanta inte bort detta forum, det r en skoj plats fr min hobby.

    Hur mnga freningar i den hr skalan i Sverige skter sig 100% rtt? Det r ju freningar. Ideellt arbete. Alla gr s gott de kan. Bttre gr inte. De som inte jobbat i freningar vet inte hur mycket arbete det handlar om. Det blir s bra det blir. r man inte njd, hjlp till.

    Och dessa trdar skrmmer ju bort nya flygare. De ser en osker framtid och hittar p nt annat istllet.
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  9. #69

    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    6 744
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Vsters Modellflygkubb

    Standard

    Jo, nog vet jag personligen hur mycket tid det kan ta att vara drivande styrelsemedlem i en klubb - fr mig personligen r det tskilliga timmar varje vecka. Men det gr jag grna s lnge jag ser att vr verksamhet utvecklas.
    Sen tror jag absolut att Ripa-veckan r ett mycket vllovligt arrangemang - de jag riktade mest kritik emot var de s k Shootout-arrangemangen som inte alls r av samma dignitet som Ripa-veckan men kostat RCFF rejlt med pengar.
    Beklagar verkligen om skriverierna skrmt bort nya flygare - det r absolut inte min tanke fr att ta hand om nya flygare r nt som engagerar mig personligen mycket i vr klubb.
    Men man kommer aldrig ifrn att en riksomfattande organisation som RCFF, och som dessutom kallar sig fr frbund, faktisk mste uppfylla i alla fall viss minimikrav nr det gller sktseln av organisationen - t ex att flja stadgarna och ha rliga rsmten inkl revision av ekonomin. Och i den mn man skall betala ut ca: 50 % av intkterna i "bidrag" s br detta ocks rimligen vara reglerat i stadgarna. Det r ju trots allt inte att gra sktseln av RCFF svrare - bara klarare avseende hur och vad styrelsen fr gra.
    Roger

  10. #70

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av senmathal Visa inlgg
    Jag tar fr sjlvklart att det r valberedningen som tagit fram de namn som r freslagna.
    Det ska du nog inte frutstta.

    Det du skriver om valberedningen r helt korrekt, men ven om det r valberedningen som formellt ftt uppgiften att ta fram frslag p en ny styrelse, s har inte den ensamrtt p frslag. Bde styrelsen och enskilda medlemmar fr lgga fram frslag p ny styrelse och ibland r det faktiskt de enda frslag man har pga att valberedningen inte uppfyllt sitt uppdrag (eller saknas). Dremot ska sna frslag absolut inte presenteras som om de vore valberedningens frslag.

    Jag har uppfattat det frslag som ligger som Oves/styrelsens frslag, inget annat.

    Citat Ursprungligen postat av SniffSwe Visa inlgg
    S knner jag i alla fall, kan inte RCFF gra en lista med de olika sryrelse-posterna och beskriva varje post lite mer i detalj? Vad mste man kunna, vad mste man gra, hur mycket jobb r det p ett ungefr, mste man ka p mten eller sker alla mten p telefon, hur snabbt mste man vara tillgnglig, finns det std och hjlp frn ngon om man knner att man inte hinner och har man mjlighet att "kliva av" om man knner sig otillrcklig?
    Det str lite i stadgarna, 18 & 22. Jag kan givetvis inte svara fr hur det r i RCFF, men rent generellt s r min erfarenhet av freningsarbete att tiden man fr lgga ner bl.a. beror p vilken ambitionsniv man sjlv har och hur mnga besvrliga renden som mste hanteras. I teorin s br man gradvis fasa in nya personer i styrelsen fr kontinuitet och s att nya medlemmar har std och hjlp av de "ldre" kollegorna. I praktiken funkar det nog si och s med det. Mjligheten att "kliva av" har man alltid, men ska man gra det snyggt s r det mer att "avveckla sig sjlv" och lta ngon annan ta ver. Ibland fr man rycka ut med kort varsel om det hnder nt, t.ex. vid inbrott, men det hr tack och lov till ovanligheterna.

    Citat Ursprungligen postat av McRegor Visa inlgg
    Om nu "50 % tillbaka" r s centralt s har jag nnu mindre frstelse fr att detta inte framgr i stadgarna.
    Drfr att det inte behvs. Det r precis som med de flesta lagar, det regleras inte i detalj utan man anvnder generella uttryck fr att f en viss flexibilitet.

    Citat Ursprungligen postat av McRegor Visa inlgg
    - och nr det gller bidrag till s k Shootout's s har det av vad jag sett i protokollen beviljats bidrag mer eller mindre "in blanco".
    I vilket/vilka protokoll framgr det att styrelsen skulle ha beviljat ngot "in blanco"?

    Citat Ursprungligen postat av McRegor Visa inlgg
    S enklast r att sluta med allmosorna s slipper man f den misstnksamheten. Tror knappast att detta r nt som egentligen behvs - det r nog bara ett enkelt stt fr de klubbar som har lite rymligare samvete att f pengar p ett enkelt stt.
    Personligen vljer jag att ha mer frtroende fr att det skts och fr att de revisorer vi vljer faktiskt skulle sga till om s inte var fallet. Om du har belgg fr att ngon klubb skt bidrag p falska grunder, eller andra felaktigheter, s tycker jag att du gott kan lgga korten p bordet. I annat fall tycker jag du ska sluta med att insinuera om felaktigheter och komma med vaga beskyllningar.

    Citat Ursprungligen postat av SniffSwe Visa inlgg
    Jag har nmnt detta frr men inte ftt ngon respons s jag tnkte ge exempel p hur jag menar. Kan man inte gra enkla pollar(omrstningar) hr p forumet om frgor som ofta dyker upp? Inte ndvndigtvis som ett avgrande i frgan(i nulget) utan som ett std fr styrelsen.
    ...
    Det dr r ngot som jag tror kan vara bra och som kan anvndas bde av styrelsen och enskilda medlemmar fr att belysa medlemmarnas sikt i ngon frga. Jag tycker dock inte att det kan erstta omrstning p ett rsmte, utan att det r ett bra komplement. P rsmtena ska man ju som regel frska undvika lnga diskussioner. Underlag och diskussionerna ska man i strsta mjliga mn ha haft innan rsmtet, fr p mtet har man oftast en begrnsad tid p sig att ta sig igenom en agenda och ta beslut.

    Citat Ursprungligen postat av Michael Visa inlgg
    Frgan om "50% tillbaka" i form av skbara bidrag till klubbar anser jag definitivt br tas upp till behandling vid rsmtet.

    Min personliga syn i frgan r att RCFF inte ska gna sig t att dela ut bidrag till modellflygklubbar. De fr mig viktigaste sklen till detta stllningstagande r att:

    - Det finns RCFF-medlemmar som inte r medlemmar i en RCFF-ansluten modellflygklubb, eller fr den delen inte r medlem i ngon modellflygklubb verhuvudtaget. Fr dessa medlemmar finns ingen reell mjlighet att genom bidrag f "50% tillbaka".

    - Det finns klubbar som valt att lta sina medlemmar sjlva avgra om de vill ansluta sig till en extern organisation som exv. RCFF eller ej. Detta r helt i linje med en av grundtankarna som ledde till att RCFF bildades. Frgan kommer givetvis upp hur stor andel av en sdan klubbs medlemmar som ska vara medlemmar i RCFF fr att klubben ska kunna beviljas bidrag? Oavsett hur man vljer grnsen finns en inbyggd problematik.
    Vad det gller bidrag till modellflygklubbar s kan ven icke klubbanslutna RCFF medlemmar ibland ta del av de bidragen. Din invndning bygger ju dels p en tolkning dr varje enskild medlem ska ha 50% tillbaka och dels p antagandet att klubbarna inte gnar sig t verksamhet fr att frmja modellhobbyn dr inga krav p klubbmedlemskap stlls.

    Min tolkning av "50% tillbaka" helt enkelt att det r en vision fr att en stor del av RCFFs pengar ska g till att frmja modellhobbyn och inte ett exakt specificerat beslut om att alla enskilda medlemmar ska ha halva sin medlemsavgift tillbaka eller att totalsumman rligen alltid ska uppg till 50% av medlemsavgifterna.

    Sen vill jag terigen ppeka att det finns inga RCFF anslutna klubbar. Det dr r ett felaktigt uttryck som bara frvirrar.

    Sen kan jag tycka att om RCFF ska begrnsa sin modellhobbyfrmjande verksamhet till enbart de klubbar som krver att medlemmarna r RCFF anslutna s knns det ju lite som vr alldeles egna paragraf 37.

  11. #71

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Ville Visa inlgg
    I annat fall r det enligt mig bttre att bara godknna personliga medlemskap och skippa klubbmedlemskap eller att villkora att tvngsanslutning i den lokala klubben inte fr frekomma vid klubbanslutning.
    Du blandar ihop SMFFs anslutningsmodell med RCFFs personliga medlemskap. Det finns i princip inga klubbar som ansluter folk till RCFF. De flesta "RCFF klubbarna" krver RCFF medlemskap fr att du ska f flyga och de frmedlar ofta betalningen till RCFF om du s nskar.

    Jag knner enbart till en klubb som kan/kunde anses ansluta folk till RCFF och det r Eslvs MFK i och med att dom krvde att RCFF medlemsavgiften skulle betalas via dom. Om det kravet finns kvar idag vet jag inte.

    Citat Ursprungligen postat av Ville Visa inlgg
    Det r den enskilda klubbens ensak att ordna med frskringar om ndvndigt. Hr br kanske utredas hur hemfrskringen fungerar i realiteten!? I vr klubb har det tecknats en separat frskring fr medlemmarna.
    RCFF bildades eftersom det fanns ett missnje i klubbarna med hur SMFF sktte saker och ting. Man upplevde att ingenting funkade, att det var dyrt och att man som sndagsflygare inte fick ngot tillbaka. Det som klubbarna mest behvde var en frskring och det r ingen slump att RCFF tillhandahller just en frskring. Mnga icke-SMFF-anslutna klubbarna har mao lst frskringsfrgan genom krva att de enskilda medlemmarna ocks r medlemmar i RCFF.

    Hur r er klubbfrskring jmfrt med RCFFs frskring, dvs pris/villkor/etc?

  12. #72

    Standard

    Att stadga 50% tillbaka r nog vldigt osmart eftersom det bara gr stadgarna svrare att flja utan att det tillfr ntt bra. Fr om man fr hgre utgifter fr annat s kan man inte flja stadgarna och om man inte fr anskningar som nr upp till 50% s mste man "pressa ut pengar" till....."ntt".....fr att lyckas flja stadgarna.

    Jag vet att det inte finns ngra RCFF anslutna klubbar, men jag trodde det frut. Huvudanledningen till att jag trodde det var att nr jag lste p "Bli medlem i RCFF"-sidan s str det under rubriken "Hur mnga r medlemmar i RCFF?" antal bde fr medlemmar och fr klubbar p respektive r. Kan vara fler(srskilt nya medlemmar) som lser det och fattar fel precis som jag gjorde. Jag antar att klubbantalet r hur mnga klubbar som det r medlemmar ifrn.

  13. #73
    Villes avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    359
    Klubb
    Skellefte RadioFlygKlubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Mjoelner Visa inlgg
    Du blandar ihop SMFFs anslutningsmodell med RCFFs personliga medlemskap. Det finns i princip inga klubbar som ansluter folk till RCFF. De flesta "RCFF klubbarna" krver RCFF medlemskap fr att du ska f flyga och de frmedlar ofta betalningen till RCFF om du s nskar.

    Jag knner enbart till en klubb som kan/kunde anses ansluta folk till RCFF och det r Eslvs MFK i och med att dom krvde att RCFF medlemsavgiften skulle betalas via dom. Om det kravet finns kvar idag vet jag inte.


    RCFF bildades eftersom det fanns ett missnje i klubbarna med hur SMFF sktte saker och ting. Man upplevde att ingenting funkade, att det var dyrt och att man som sndagsflygare inte fick ngot tillbaka. Det som klubbarna mest behvde var en frskring och det r ingen slump att RCFF tillhandahller just en frskring. Mnga icke-SMFF-anslutna klubbarna har mao lst frskringsfrgan genom krva att de enskilda medlemmarna ocks r medlemmar i RCFF.

    Hur r er klubbfrskring jmfrt med RCFFs frskring, dvs pris/villkor/etc?
    Hej Mjoelner och alla andra!
    Bara helt kort, jag knner mycket vl till historien om RCFF och om hur och varfr det bildades eftersom jag var med vid startskottet. Det jag frskte beskriva r min syn p tvngsanslutning verhuvudtaget.
    Jag skrev felaktigt klubbmedlemskap nr jag menade klubbregistrering enligt vad som skrivits av RCFF styrelse p forumet. Jag vet att medlemskapen i RCFF r personliga, 1 rst per medlem.

    Det som frvnar mig lika vl som det frvnar Michael r att somliga klubbar faktiskt tvngsansluter sina medlemmar genom att krva RCFF-medlemskap, och detta fr att "fixa" frskringsfrgan p ett "smart" stt. Det tror jag inte r frenligt med RCFF uppfattning d jag tror mig veta att RCFF r fullstndigt emot tvngsanslutning i alla former, i vilket led det n sker i relationen till RCFF, drfr freslog jag att man eventuellt ska villkora klubbregistreringen. Somliga kommer skert att hvda att RCFF inte kan styra ver hur klubbar agerar, och det r helt riktigt, men signalerna frn RCFF ska vara tydliga gentemot landets klubbar att man inte tolererar tvngsanslutning av medlemmar, och det hoppas jag alla klubbar r medvetna om.

    Jag vet att frskringsfrgan r en svr nt att kncka men som jag ser det r det den enskildes ansvar att vara tillrckligt frskrad, och klubbens ansvar att teckna frskring vid behov. Klubben mste ocks frskra sig om medlemmarnas frskringsstatus och upplysa medlemmarna i frskringsfrgan.

    Klubbarna kan med frdel fresl medlemskap i RCFF, men aldrig tvngsansluta!

    Tyvrr r jag inte alls uppdaterad om hur vr klubbs frskring str sig i jmfrelse, men jag vet att klubben har tecknat separat frskring fr alla medlemmar. Sen finns det alltid behov fr medlemmar att kolla upp sin nuvarande hemfrskring om vad den tcker. Klubbarna/medlemmarna mste ocks vara medvetna om att det kanske finns skillnader mellan olika frskringsbolag.

    Urskta om detta inlgg blev nnu rrigare n det frra men bttre n s hr kan jag inte frklara mig i skrivande stund.

    /Ville

    ps.
    Hoppas innerligt att jag och RCFF har samma syn enligt ovan. I annat fall vill jag snarast bli korrigerad.
    Senast redigerat av Ville den 2017-04-24 klockan 17:56.

  14. #74
    Villes avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    359
    Klubb
    Skellefte RadioFlygKlubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av SniffSwe Visa inlgg
    Att stadga 50% tillbaka r nog vldigt osmart eftersom det bara gr stadgarna svrare att flja utan att det tillfr ntt bra. Fr om man fr hgre utgifter fr annat s kan man inte flja stadgarna och om man inte fr anskningar som nr upp till 50% s mste man "pressa ut pengar" till....."ntt".....fr att lyckas flja stadgarna.

    Jag vet att det inte finns ngra RCFF anslutna klubbar, men jag trodde det frut. Huvudanledningen till att jag trodde det var att nr jag lste p "Bli medlem i RCFF"-sidan s str det under rubriken "Hur mnga r medlemmar i RCFF?" antal bde fr medlemmar och fr klubbar p respektive r. Kan vara fler(srskilt nya medlemmar) som lser det och fattar fel precis som jag gjorde. Jag antar att klubbantalet r hur mnga klubbar som det r medlemmar ifrn.
    Hej!
    Att stadga 50% tillbaka r nog vldigt SMART skulle jag sga. Skrivningen kan ing i Paragraf 1 ndaml, som en mlsttning. Det t.o.m. br stadgas eftersom RCFFs styrelse alltid har jobbat med den mlsttningen fr gonen och som en av sina hrnpelare. Efter hand som RCFF vxer finns kanske anledning att ndra i stadgarna och det ska vi inte vara rdda fr, och stadgarna r ju inte ristade i sten.

    Antalet klubbar avser nog hur mnga klubbar som anvnt sig av exel-formulret nr de anmlt sina klubbmedlemmar. Systemet r nog framtaget fr att frenkla medlemshanteringen fr svl klubbar som fr RCFF. Dessutom har RCFF ftt mjligheten att stta med hur mnga klubbar som faktiskt registrerat medlemmar i frbundet, oavsett hur stor del av medlemsantalet som anmlts.

    /Ville

  15. #75

    Standard

    Ville: Ska man stadga en mlsttning? Det verkar ju ondigt att skriva det i stadgarna om det nd r okej att frng, eller? O.o

    Att ange antal klubbar under rubriken "Hur mnga r medlemmar i RCFF" r i mitt tycke lite missvisande, ven om det gr att rkna ut hur det ligger till s r det inte uppenbart att klubbar inte kan vara anslutna.

    Edit: Okej om det str i stadgarna vilka mlsttningar freningen har men jag ser inte det som att mlen r "stadgade"?
    Senast redigerat av SniffSwe den 2017-04-24 klockan 16:31.

  16. #76

    Reg.datum
    Aug 2007
    Inlgg
    107
    Klubb
    Eslvs MFK, RFK Gripen

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Mjoelner Visa inlgg
    Jag knner enbart till en klubb som kan/kunde anses ansluta folk till RCFF och det r Eslvs MFK i och med att dom krvde att RCFF medlemsavgiften skulle betalas via dom. Om det kravet finns kvar idag vet jag inte.
    Eslvs Mfk har i vart fall de senaste 6 ren inte tvingat ngon och kommer inte att tvinga ngon att betala via dem. Tidigare n s kan jag inte svara fr.
    Dremot SKALL du kunna pvisa ditt medlemskap med tillhrande frskring om du betalt p annat stt.

  17. #77

    Standard

    Ville,

    Att krva att en klubbmedlem ocks r medlem i RCFF r inte tvngsanslutning. Det r helt frivilligt att g med i en klubb med de stadgar den har och det r helt frivilligt att avst. Ingen tvingar ngon till ngot.

    Om vi i dagslget skulle rkna "RCFF-klubbar" som krver medlemskap i RCFF, s r jag beredd att sl vad om att det r en vervldigande majoritet. Jag skulle tom vga pst att det hr till undantagen att klubbarna inte krver det.

    Jag kan inte heller frst att RCFF skulle ha ngot problem med att klubbarna krver medlemskap, eller att du som har varit med vid startskottet inte skulle ha frsttt att RCFF vxte fram som ett alternativ till SMFF dr sndagsflygarnas, dvs klubbarnas, faktiska behov skulle tillgodoses. Ett behov var just frskringsfrgan dr lsningen var att just RCFFs frskring och att krva medlemskap i RCFF.

    Om RCFF menar att det r fel av klubbarna att krva RCFF medlemskap s r det i s fall hg tid fr RCFF att tydligt klargra det!

  18. #78
    Villes avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    359
    Klubb
    Skellefte RadioFlygKlubb

    Standard

    Hej!
    Jag tycker inte att klubb som registrerats som RCFF-klubb skall f listas som sdan om tvngsanslutning/ krav p RCFF-medlemskap tillmpas i den lokala klubben.

    /Ville

  19. #79

    Reg.datum
    May 2006
    Inlgg
    6 744
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Vsters Modellflygkubb

    Standard

    Mjoelner - du kan liksom jag gjort fr ett drygt r sedan lsa igenom styrelseprotokollen s ser du i klartext t ex vilka meetings som ftt bidrag och att dessa i en del fall kan tolkas som att RCFF gtt in som ekonomisk garant - men det gller nog bara s k Shootout-meetings och inte t ex Ripa-veckorna. Men det har trots dessa begrnsningar kostat RCFF mycket pengar. Sen behver inte anskningarna vara p falska grunder, det tror jag inte jag sagt, men dremot har de tillstyrkts fr nstan samtliga anskningar (tror att jag bara sg ett enda avslag) oavsett vad bidraget avsgs tcka. Det r detta jag avser med "rymliga samveten" - allts kostnader som de flesta klubbar tar sjlva men vissa lter andra ta via detta otidsenliga bidragssystem med mycket begrnsad behovs-prvning.
    Och lika envist som du inte anser att 50 % tillbaka behver st i stadgarna - lika envist pstr jag motsatsen.
    Roger

  20. #80

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av rc9 Visa inlgg
    Eslvs Mfk har i vart fall de senaste 6 ren inte tvingat ngon och kommer inte att tvinga ngon att betala via dem. Tidigare n s kan jag inte svara fr.
    Dremot SKALL du kunna pvisa ditt medlemskap med tillhrande frskring om du r medlem i annan klubb.
    Eslvs MFK infrde denna policy 2011. 2012 fick jag backning av dvarande ordfranden nr jag hade betalt RCFF avgiften separat (som jag gjort alla tidigare r). Till 2013 rs rsmte motionerade jag om att EMFK skulle avskaffa denna policy. Motionen avslogs p rsmtet.

Bokmrken

Behrigheter fr att posta

  • Du fr inte posta nya mnen
  • Du fr inte posta svar
  • Du fr inte posta bifogade filer
  • Du fr inte redigera dina inlgg
  •