Reklam

 
Resultat 1 till 18 av 18

Ämne: Öppenhet

  1. #1
    Debattglad entusiast AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    3 200
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard Öppenhet

    Ja, det tog skruv - lite saklig kritik i det andra forumet:

    Ditt ip/användarkonto har blivit blockerat för användande av tjänsten på svensktmodellflyg.se
    Troligen beror detta på ett missförstånd, och kan enkelt redas ut genom att kontakta systemadministratören på info@svensktmodellflyg.se

    Aj, aj, aj, vilka ömma tår där finns. Sanningen kan svida ibland. Att blockera användare tyder snarare på att organisationen inte tål granskning och kritik. Man får inte svära i kyrkan...

    Ganska märklig organisation - där sitter en självutnämnd ordningsman och stänger av medlemmar godtyckligt. Inga styrelsebeslut. Samma sak när jag 2005 helt regelvidrigt blev avstängd från SMFF för att jag var med och startade RCFF. Enligt Riksidrottsförbundets stadgar kan medlem endast avstängas 3 månader vid grova brott eller drogmissbruk. Definitivt inte för kritiska inlägg.
    Senast redigerat av AM den 2018-04-05 klockan 19:11.
    Ove (AM) Nielsen

  2. #2
    oestlings avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    120
    Jobb
    Grafiker / 4-färgstryckare
    Klubb
    W-059 Södra Dalarnas RFK

    Standard

    Vad fick du för svar av sysadmin på SMF när du mailade då? Servern som forumet ligger på behöver i princip konstant hjälp av både respirator och kuvös för att hacka sig vidare tills den nya plattformen driftsätts.

  3. #3

    Reg.datum
    Jan 2007
    Inlägg
    599
    Jobb
    Glad pensionär.Oförbätterlig optimist.
    Klubb
    SMFF/Trelleborgs Modellflygklubb/Malmö Radioflygsällskap

    Standard

    Men Ove, du kan väl framföra din kritik här på detta forumet i stället. Då är ju risken mindre att du blir blockerad. Det andra forumet läses ju ändå inte av så värst många.

    Snart är det vår,
    Kay krut.

  4. #4

    Standard

    Jag tycker det är ganska bra om din blockering kvarstår och att du uttrycker dina problem här istället då det precis som din ordförande framför behövs samarbete vilket ditt beteende nog omöjliggör.

  5. #5
    Debattglad entusiast AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    3 200
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Javisst kan jag framföra kritiken här.

    Jag blir minst sagt upprörd när det visar sig att förtroendevalda ljuger sina tusentals medlemmar rakt upp i ansiktet:
    - Förtiger att de föreslog till TS att alla måste vara förbundsanslutna för att få flyga RC.
    - Påstår de "förhandlat" med TS om att deras förbund skulle utfärda personliga "höghöjdsbehörigheter".
    - Ger sken av att förbundet skulle få "delegation" av TS att sköta om medlemsklubbarnas ärenden gentemot TS.

    Sanningen är att TS aldrig ens funderat i banorna om personliga höjdbehörigheter. Det är självklart den GEOGRAFISKA platsen som avgör möjligheten att överskrida 120 meter. VEM som styr modellen är naturligtvis oviktigt.

    Att TS skulle ge SMFF "delegation" att ansvara för förbundets anslutna klubbar är lika främmande som att vi skulle få rätt att besiktiga våra egna bilar.

    Förbundets representanter har egentligen inte lyckats med så mycket i samtalen med TS. Då är det konstigt att man klappar sig på axeln och firar "sina framgångar" med champagne för att de gjort...... ingenting.

    Tvärtemot detta har VÅR/a representant/er lyckats betydligt bättre. Flera - för modellflyget - negativa regler har strukits tack vare RCFF's representants kloka förslag. RCFF tar på sig kostnaderna och arbetet att göra gruppregistreringar av klubbar och fält.

    Hedra de som hedras bör.

    Det vore mycket oklokt att samarbeta med det andra förbundet. Mest beroende på att vi har en motsatt syn på hur modellflyget ska fungera. Vi tror på ett FRITT modellflyg där ingen ska tvingas till medlemskap i förbunden. Man ser att den röda tråden i det andra förbundet snarare är frågan kring hur man kan tvinga in så många som möjligt i förbundet. Detta gagnar INTE modellflyghobbyn.

    PS. Angående talet om att RCFF inte är ett förbund - så är det korrekt. OM man ska följa riksidrottsförbundets regler. Lyckligtvis gör vi inte det och det är OK att ett förbund har en struktur som vår med direktanslutna medlemmar. /DS.
    Senast redigerat av AM den 2018-04-06 klockan 10:53.
    Ove (AM) Nielsen

  6. #6
    Villes avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    424
    Klubb
    Skellefteå RadioFlygKlubb

    Standard

    Hej!
    Angående "att vara eller inte vara" ett förbund så framgår det mycket tydligt i RCFF stadgar och i förbundets målsättning och vision vad RCFF är och vad förbundet står för.

    Målsättning & Vision för RCFF (SVENSKA RC-FLYGFÖRBUNDET)

    Svenska RC-Flygförbundet är en ideell förening som har till syfte att främja utbredningen av modellhobby som rekreation i Sverige.
    ...

    Sen kan man också läsa på https://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rbund vad som sägs om förbund, och det råder ingen tvekan om att RCFF kan anses vara ett förbund, såsom jag tolkar det.

    Citat Ursprungligen postat av JR Visa inlägg
    Jag tycker det är ganska bra om din blockering kvarstår och att du uttrycker dina problem här istället då det precis som din ordförande framför behövs samarbete vilket ditt beteende nog omöjliggör.
    Håller inte med dig att det är bra att Oves blockering kvarstår, inte heller gillar jag censurering och avstängningar hur lättvindigt som helst. Som jag ser det uttrycker inte Ove "sina" problem, han uttrycker snarare att, tyvärr måste sanningen ibland framföras lite obekvämt, därav kan hans öppenhet säkerligen kännas obekvämt för de som berörs. Jag håller med Ove i nästan allt i hans ovanstående inlägg. Dock har vi kanske lite olika synsätt på samarbete mellan förbunden, för det finns säkert en hel del som förbunden kan samsas om.

    Personligen är jag mycket, mycket nöjd med att vara medlem i RCFF och i likhet med Ove värdesätter jag ärlighet och öppenhet mycket högt.

    /Ville


    Senast redigerat av Ville den 2018-04-06 klockan 14:18. Anledning: mer info!
    /Ville
    - Jag vet det jag vet och jag gör vad jag kan -

  7. #7

    Reg.datum
    Oct 2010
    Inlägg
    326
    Klubb
    Jönköpings Radioflygklubb

    Standard

    Hej!

    Jag tycker förbundsfrågan är en icke-fråga; juridiskt är vi alla ideella föreningar som ibland mer informellt kallas ideella organisationer. Jag föredrar också öppenhet. Jag tror också alla försöker göra så gott de kan. Det är ju drönarutvecklingen och transportstyrelsen som gjort det väldigt jobbigt för oss.

    / Ingemar

  8. #8
    pgrtss avatar
    Reg.datum
    Jun 2006
    Inlägg
    1 782
    Jobb
    Hobbyforskare
    Klubb
    Ripa MFK SWE-68159

    Standard

    Problemet är inte att påståenden är fel utan att det kommer som argument som inte hör hemma enligt rubriken på tråden.
    Och säkert som amen i kyrkan så blir dessa onödiga påpekanden ett ämne som tar över antalet inlägg i tråden så att man inte hittar nyheter om ämnet trots att det kommit flera nya inlägg i tråden.
    Sedan så har Ove flertalet gånger i olika trådar framfört precis samma sak - vilket så klart varje gång orsakar ping-pong av motargument.
    Öppenhet är i så fall att starta en ny tråd om vad man tycker om andra personers ärlighet och förbund relativt förening.
    ___________________
    patrik@pgdata.se

  9. #9

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    7 086
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Jo, detta tjat ifrån vissa om förbund eller inte är en icke-fråga precis som Ingemar säger.
    Sen tror jag inte att TS i grunden är roten till det onda utan det är vissa "drönarflygare" som egentligen inte är att betrakta som "flygare" och i kombination med intressen inom fullskala-flyget som gärna vill vara ensamma om luftrummet.
    Sen får jag avsluta med att ge en stor eloge till den nuvarande uppsättningen av styrelse inom RCFF och inte minst Michael som har de direkta kontakterna med TS. Ni har i mina ögon styrt upp organisationen så att den blivit en ännu seriösare spelare inom detta område !
    Roger

  10. #10
    Debattglad entusiast AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    3 200
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Du har helt rätt Roger. Det är drönarna inom tätbebyggt och olämpligt område som är problemet. Det ofattbara och tråkiga är att myndigheten TS inte förmår att skilja på företeelserna - drönare i städerna och modellhobby på fält på säker plats. Detta är det fundamentala felet. Resultatet har blivit ett regelverk som är så stelbent att allt radiostyrt dras över en kam. Det är ju inte radiostyrningen som är problemet - det är VAR och HUR det flygs som är problemet.

    Nu är vår hobby på väg in i ett helt onödigt och reglerat system som kommer att kosta klubbarna tusentals kronor per år. För TS kräver ju att alla "grenar" inom deras verksamhet ska vara självfinansierade. Det innebär kanske 4 -5 heltidstjänster och andra administrativa kostnader. Då hamnar man på en kostnad av 4 -5 miljoner kronor om året. Redan nu är en person anställd på TS för RC-frågor. Kostnad uppskattningsvis en miljon kronor om året - som vi modellflygare sa pynta in. Det blir 5000 kr per klubb och år - om vi räknar med att det finns 200 betalande klubbar i landet.

    Mot denna bakgrund - tycker vi då att TS "samtalspartners" handlat rätt genom att acceptera att man drar allt RC över en kam? RC-representanterna nere i Europa har samtliga representerat sina RC-förbund och sett ett utmärkt tillfälle att med myndigheternas hjälp tvinga in modellflygare i sina förbund. Men hjälper detta utövarna? Nej, självklart inte. De skulle istället enat ställt sig upp och protesterat och krävt ett regelverk för drönare och flygning inom tätbebyggelse. Modellflygning på säker plats skulle helt lämnats i fred. Motivationen är enkel - Modellflyghobbyn minskar, dvs. färre utövare, utrustningen blir bättre och därmed säkerheten och sannolikheten för incidenter minskar.

    Våra organisationer borde sätta sig på tvären och kräva en omstart av hela problematiken. Vi måste bromsa regleringen av vår hobby. Hade RC-representanterna i sina samtal med Luftfartsmyndigheterna envist krävt att man gör skillnad mellan drönare i statsmiljö och RC-Flyg på säker plats, hade vi sluppit de kommande avgifterna.

    Annars kan man strunta i allt och ta eventuella böter. Vad skulle straffsatsen bli för att flyga på 130 meters höjd? Vem skulle kontrollera detta? Hur skulle man kunna bevisa en överträdelse? Som utvecklingen med TS ser ut nu - kommer det säkert att löna sig att bryta mot reglerna...
    Ove (AM) Nielsen

  11. #11
    kjnis avatar
    Reg.datum
    Nov 2009
    Inlägg
    861
    Klubb
    Östersunds Modellflygklubb

    Standard

    Jag vill inleda det här inlägget med en "varudeklaration" - inlägget skall läsas som kommande från mig som privatperson och inget av innehållet skall tolkas som ett uttryck för RCFFs åsikt.

    Jag tror att du är helt fel ute med den här typen av inlägg och argument. Den process som har lett fram till den situation vi nu har med alltmera regler och förordningar startade för länge sedan och har tack vare teknikutveckling och allmän samhällsutveckling nått en nivå där reglering faktiskt är nödvändig. Det är inte TS som skall klä skott för detta och vi får nog till viss del skylla oss själva inom modellflyget - vi har ju haft mycket tid genom dom senaste åren att profilera det klassiska modellflyget som en kreativ, säker och utvecklande hobby. Vi har väl inte lyckats särskilt bra med detta och mot den bakgrunden är det inte så konstigt att de institutioner världen över som är satta att förvalta och utveckla våra samhällen ser sig tvingade att försöka reglera verksamhet som förväntas växa explosionsartat, d v s hela drönar-branchen.

    Jag ser inte att vi skall skylla på myndigheterna för att man inte kunnat skilja ut vårt kära klassiska modellflyg från resten av det som fjärrstyrs i luften när man jobbat med regleringen. Tvärtom - när nu problemet uppstått tycker jag att man från TS sida hanterar det med hög ambition och förnuft. Att skapa möjlighet för oss att i princip kunna fortsätta med vår verksamhet som tidigare genom att möjliggöra ett undantag från drönarreglerna ser i alla fall jag som en lösning värd att jobba för.

    Dina tankar om att sätta sig över reglerna och helt enkelt betala eventuella böter istället för avgifter har jag inget till övers för. Vi är alla delaktiga i det samhälle vi lever i och bör bidra efter förmåga till att utvecklingen gagnar hela samhället. Då kanske vi helt enkelt får ta omaket att rätta in oss i de regler och förordningar som kommer till på demokratisk väg. Alternativet är ju att vi hamnar under stämpeln som "rättshaverister".

    Jag har ytterligare en personlig reflektion - jag tycker inte att det är OK att du, även om det sker under rubriken "Öppenhet", i princip gör ner det stora arbete som fler personer i både RCFF och SMFF gjort för att möjliggöra att TS visar stort förtroende för oss som modellflygorganisationer i den här frågan. Det skadar vår sak mer än det gör nytta.

    Personliga reflektioner från
    Kjell

  12. #12

    Reg.datum
    Jan 2007
    Inlägg
    599
    Jobb
    Glad pensionär.Oförbätterlig optimist.
    Klubb
    SMFF/Trelleborgs Modellflygklubb/Malmö Radioflygsällskap

    Standard

    Mycket bra skrivet, Kjell.
    Kay krut

  13. #13

    Standard

    + 1

    Kjell, jag hoppas att det du gav uttryck för är RCFF:s syn på saken och inte bara din egen.

    /Mats

  14. #14
    Debattglad entusiast AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    3 200
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Som vanligt ett bra och sakligt inlägg Kjell.

    Jag har stor respekt för Er som för samtal med TS. Både Du och Michael Östlund har och gör ett fantastiskt arbete. Tack vare Er har det införts bra lättnader i regelverket. Bra jobbat! All heder för det. MEN det jag kommenterat handlar om att EASA's motpart nere i Europa är en samling RC-förbund som självklart ser en möjlighet att kunna tvinga in modellflygare i sina organisationer. Dumma vore de väl annars. Detta är till skada för det fria modellflygandet. Hade dessa gubbar istället envist krävt att man gör skillnad på drönare i stadsmiljö och modellflyg på öppna ytor kunde det kanske sett annorlunda ut.

    Det är viktigt att ha en kontinuerlig diskussion kring vår hobby. Att RC-organisationerna (nere i Europa) inte kämpat hårdare för en separation mellan drönare i tätbebyggt område och RC-flyg på säker plats innebär i sin förlängning att avgifterna successivt höjs och vår hobby blir mycket dyrare. Allt färre flyger RC-modeller, vi har bättre utrustning och högre säkerhet. Detta till trots diktas det ihop ett regelverk som saknar motstycke. Det är som om allt flyg - från 150 kg Ultralätt till 500 ton passagerarflyg skulle lyda under samma regler.

    TS deklarerar klart ut att alla avdelningar inom myndigheten skall bära sina egna kostnader. Nu är EN person anställd att handha RC-frågor inom TS och det kostar TS uppskattningsvis ca en miljon kronor om året. Ska landets ca 200 klubbar bära den kostnaden kommer det att kosta varje klubb ca 5000 kr per år. Vad skulle det innebära för modellflyget i landet?

    Nej, jag uppmanar verkligen ingen att strunta i bestämmelserna, ta eventuella böter, och bara flyga fritt. Men risken är uppenbar att det kan bli så. I en klubb med tio medlemmar får medlemmarna var och en betala 500 kr om året plus klubbavgift och avgift till ett eventuellt förbund. Då hamnar man på kanske 1500 kr om året. Vilken inverkan skulle detta ha på modellflygandet?

    Nej, bryt ut drönarna och "stadsflygarna" och låt dem betala vad det kostar. RC-flyg på säker plats skulle klara sig utmärkt utan vare sig kontrollanter eller registrering.
    Senast redigerat av AM den 2018-04-07 klockan 14:54.
    Ove (AM) Nielsen

  15. #15

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    7 086
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Väl formulerat, Kjell ! Jag tycker som sagt inte heller att vi skall låta TS klä skott för den uppkomna situationen utan dom tycks ju behandla oss organiserade modellflygare så smidigt som dom kan relativt sitt uppdrag.
    Roger

  16. #16
    Debattglad entusiast AMs avatar
    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    3 200
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Jag kritiserar inte vår TS. De gör ett bra jobb och är öppna, sakliga och intresserade av en bra lösning. Både Michael Östlund ich Kjell Nilsson gör ett fantastiskt bra arbete i sina samtal med TS. Det har bl.a. inneburit förändringar i regelverket till gagn för modellflyget.

    Problemet är ett regelverk som hälls ner över TS från EASA nere i Europa. Det gäller att göra det bästa av situationen. Avstegen från EASA-reglerna tillåts inte bli för stora. Så dilemmat kan sammanfattas till att både vi som utövare och TS sitter i saxen.
    Ove (AM) Nielsen

  17. #17

    Reg.datum
    May 2006
    Inlägg
    932
    Klubb
    Östersunds modellflyg klubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av senmathal Visa inlägg
    + 1

    Kjell, jag hoppas att det du gav uttryck för är RCFF:s syn på saken och inte bara din egen.

    /Mats
    Svaret är JA, Kjells syn på det hela och RCFF´s syn samstämmer till 100%
    MVH Kjell-Åke Skoog
    Ordförande RCFF 2017/2019

  18. #18

    Reg.datum
    Oct 2017
    Inlägg
    94
    Jobb
    Pensionerad ingenjör
    Klubb
    -

    Standard

    "....från 150 kg Ultralätt till 500 ton passagerarflyg skulle lyda under samma regler."

    Underhållsbestämmelserna från EASA var exakt så, men de gällde inte ultralätt utan allt med typcertifikat, från PA28, Cessna upp till och med 747.
    Det tog sånär död på allmänflyget i Europa men tack vare organisationerna främst AOPA, så är enklare regler införda och fler kommer.
    Om RCFF har ett gott samarbete med TS så var rädda om det, de var annars de mest rabiata i Europa när det gällde att införa EASA:s dumheter.
    Men de har kanske blivit klokare sedan dess.

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •