Idiot flyger Phantom på fel sätt på fel ställe

[Ålänning]

UndCon: Klockren. Lite udda "flyaway", lite smått oförklarlig. Nån som har en aning? Jag ska själv flyga två Phantom 2or i morrn... :-/

flygrc: Sa jag emot mig själv? Quadar flyger av sig själv ja (efter man aktiverat dem). Flyaways? Jag förstår inte vad du menar. Man aktiverar den, sen sticker den iväg om man har otur.

Senmathal: Man bör självklart jämföra, för ibland skenar det iväg för vissa individers tankar. Vissa måste tas ner på jorden. I-landsproblem vs U-landsproblem osv. Det är väl därför folk jämför bilar eftersom det är så lätt greppa tänket då. Jag träffar på folk som inte förstår varför man borde ha regelverk/licens/tillstånd eller dylikt för att flyga multirotor för foto/film/annat över hus och sånt. Finns säkert bättre jämförelseobjekt. Rally har funnits länge och är stort, etablerat och genomtänkt idag 2015, folk har lärt sig med åren. Multirotor är nytt och det faller lite naturligt att det är kaos förrän regelverken kommer. Är bara hålla tummarna att inget allvarligt händer och att det dyker upp nåt regelverk som förstör för de som gör rätt.

[McRegor]

Tror att alltför många missbedömer hur mycket människokroppen klarar av att ta emot utan mycket allvarliga skador.
Nån nämnde "I och för sig gör det kanske ont att få 3 kilo i huvudet" och kommer den ramlande uppifrån himlen utan kontroll så gör det nog mera än ont kan jag lova. Det är väl tveksamt om man överhuvudtaget öppnar sina ögon igen efter den misshandeln.
Roger

[High Five]

Personligen tror jag att det kommer krävas prop guards på multirotors i framtiden. Gissar att förbunden kommer ha det som ett steg i utvecklingen för att minska skador. Kanske med lättnaden att om bara pilot och ev spotter finns inom flygområdet så behöver man inte ha prop guard. Ev. också i kombination med förbud mot de betydligt farligare CF propparna. Jag förstår att alla personskador inte kommer förhindras, men ser det lite som säkerhetsbälte i bilar. Det var ganska osexigt på 70-talet men nu är det bara något man gör. Eftersom nästan ingen verkar tänka att det är klart jag ska ha propguards tror jag det kommer behöva styras genom regler eller lag.

Alla personskador och dödsfall jag känner till hittills har faktiskt varit propellerskador. Men självklart har jag inte sett och läst allt.

[IngemarTh]

Varför skulle multirotors vara farligare än andra helikoptrar och flygplans propellrar? Att det är fler propellrar spelar ingen roll, det räcker med en för att åstadkomma otäcka olyckor. Modellflygklubbarna har hanterat detta utan prop guards i snart ett sekel med regler och lärande.

Personligen tror jag att det kommer krävas prop guards på multirotors i framtiden. Gissar att förbunden kommer ha det som ett steg i utvecklingen för att minska skador. Kanske med lättnaden att om bara pilot och ev spotter finns inom flygområdet så behöver man inte ha prop guard. Ev. också i kombination med förbud mot de betydligt farligare CF propparna. Jag förstår att alla personskador inte kommer förhindras, men ser det lite som säkerhetsbälte i bilar. Det var ganska osexigt på 70-talet men nu är det bara något man gör. Eftersom nästan ingen verkar tänka att det är klart jag ska ha propguards tror jag det kommer behöva styras genom regler eller lag.

Alla personskador och dödsfall jag känner till hittills har faktiskt varit propellerskador. Men självklart har jag inte sett och läst allt.

[darkling76]

Allt detta är så enkelt löst med att man håller sig till närmsta modellflygfält...
Ger man sig ut till fältet vet man om riskerna man tar med tex en quad som dimper ner i huvudet..
Inte f-n drar man igång jetkärran på närmsta lekplats eller fotbollsplan!
Herregud!

[Peter_L]

Nån nämnde "I och för sig gör det kanske ont att få 3 kilo i huvudet" och kommer den ramlande uppifrån himlen utan kontroll så gör det nog mera än ont kan jag lova. Det är väl tveksamt om man överhuvudtaget öppnar sina ögon igen efter den misshandeln.
Roger

Jo, det var ju jag som sa det. Men jag vidhåller ändå att det är propellrarna som skadar och skrämmer.
En mulitcopter faller ju dessutom oftast i stort sett rakt ner när dom havererar. Ett 6-kilos flygplan i 150km/h i skallen, då? Hur skönt är det? Skallen förresten, får man ett stort flygplan på 6-kilo i den farten på sig spelar det nog ingen roll var på kroppen den träffar. Och dom farorna diskuteras sällan i det här sammanhanget. Och för att inte prata om helikoptrar, fullkomligt livsfarliga. Själv brukar jag flytta mig en bra bit bort när dom kommer fram på vårt fält. Dom går inte att lita på hur erfarna människor som än styr dom, och ett rotorblad på en 700-heli är nog direkt dödande om det träffar huvudet på någon oskyldig åskådare. Det räcker ju att en link hoppar av så har man ingen kontroll alls.
En multicopter känns betydligt säkrare och hade dom propellerskydd så skulle åtminstone jag känna mig rätt lugn som åskådare även om den plötsligt löper amok.

[Ålänning]

Problemet är att vem som helst kommer över dessa grejer idag. RC-klubbarna är väl de som sköter sig bäst.

Kanske RCFF skulle sammanfatta en skrivelse som skulle gå till alla RC-butiker och andra butiker som säljer dessa "fanstyg" om en vädjan att informera och dela ut den information som finns idag om detta. Tror det slår högre om även SMFF och RCFF går ihop och gör detta. RC-butikerna lever ju på RC-flygare och de borde föregå med gott exempel. Man kan i alla fall informera så länge det inte finns kristallklara regler vad som gäller (speciellt eftersom de ändå inte når fram till köparna). Dessutom verkar det skilja från plats till plats? Tex Skåne länsstyrelse och foto från luften?

Propguard... kanske går att utveckla dessa :-D
http://assets.nydailynews.com/polopo...e-football.jpg

Idag ska jag åter igen ut till klubbfältet och flyga två Phantoms, vågar inte göra det på så många andra ställen här... första gången de ska flygas efter större reparation och genomgång.

Här på Åland dyker det upp lite nu och då snack om detta med "drönare" i tidningarna. Se en artikel nedan (sorry för kvaliteten, mobiltelefon och mörket...). Och häromdagen var det nån mäklare som börjat använda Phantom, kanske borde kontakta dem och fråga lite... dessvärre har jag inte exakt koll på reglerna här på Åland (Finland, men demilitariserat), men vet ju vilket vett vi andra använder.

[darkling76]

Problemet är att vem som helst kommer över dessa grejer idag. RC-klubbarna är väl de som sköter sig bäst.

Kanske RCFF skulle sammanfatta en skrivelse som skulle gå till alla RC-butiker och andra butiker som säljer dessa "fanstyg" om en vädjan att informera och dela ut den information som finns idag om detta. Tror det slår högre om även SMFF och RCFF går ihop och gör detta. RC-butikerna lever ju på RC-flygare och de borde föregå med gott exempel. Man kan i alla fall informera så länge det inte finns kristallklara regler vad som gäller (speciellt eftersom de ändå inte når fram till köparna). Dessutom verkar det skilja från plats till plats? Tex Skåne länsstyrelse och foto från luften?

Propguard... kanske går att utveckla dessa :-D
http://assets.nydailynews.com/polopo...e-football.jpg

Idag ska jag åter igen ut till klubbfältet och flyga två Phantoms, vågar inte göra det på så många andra ställen här... första gången de ska flygas efter större reparation och genomgång.

Här på Åland dyker det upp lite nu och då snack om detta med "drönare" i tidningarna. Se en artikel nedan (sorry för kvaliteten, mobiltelefon och mörket...). Och häromdagen var det nån mäklare som börjat använda Phantom, kanske borde kontakta dem och fråga lite... dessvärre har jag inte exakt koll på reglerna här på Åland (Finland, men demilitariserat), men vet ju vilket vett vi andra använder.

Mycket bra idé :-)
Solklart att det är på fältet de ska flygas precis som allt annat flygetyg.
De skulle kanske inte få säljas utan ett intyg på medlemskap i någon flygklubb?

[karstena]

den samme diskution var fremme i danmark før jul. her var der faktisk nogle som tog tag i det og tog en prat med bilka ettersom bilka gik hard ut med reklame om egen drone for hvem som helst.-uten at informere om at der faktisk er meget strenge regler for diss i dk.

http://www.modelflyvning.dk/forum/sh...040#post657040

[Ålänning]

Dåså, då är det bara att en dokumentationskunnig utses och startar en ny tråd och tar emot allt som ska vara med och så skriver denne ner den information vi vill ge alla nya flygare i en PDF som denne person laddar upp med jämna mellanrum som vi andra kan påpeka och införa ändringar och tillägg. Sen när den anses vara klar så sprider vi den via e-post till dessa (eller tar den med oss in till butikerna). Butikerna får säkert gärna lägga sin logga (bredvid klubbarnas) på detta papper som delas ut till köpare. Och när det kommer ny version så sprids den på nytt. På det sättet så sprids info om klubbarna också så dessa flygare har nån att kontakta. Samt länkar till forumen osv.

(Lite OT: Sitter och väntar på en 3DRobotics X8 med APM på ena byggbordet, Mission Planner ansluten och pratar med röst som nyss sade "Prearmed: Bad Velocity". Humm, den där ska inte flyga idag...)

[McRegor]

Peter L - nu blandar du väl lite väl friskt... Du började med en 3 kg multikopter för att sen plötsligt hoppa till en 6 kg kärra i 150 km på ett RC-flygfält. Visst - den som tror att det är 100 % säkert att vistas på ett RC-fält har nog fått det om bakfoten men i de allra flesta fallen så är det vi RC-flygare som befinner oss där och förhoppningsvis har vi såpass mycket vett att vi inser att det alltid finns risker - precis som när man cyklar på en väg. Men när jag befinner mig ute i min trädgård så räknar jag faktiskt inte med att bli anfallen uppifrån av t ex en Phantom med en okunnig pilot bakom spakarna ett par hundra meter bort och det är nog där vi har det största problemet - inte farligheten hos farkosten som sådan utan att den kan dyka upp där man minst anar det och alltså inte är det minsta beredd. Vi läste t ex runt nyår om en nybliven pilot i Uppsala som tydligen tyckte att det var jättekul att skicka ut en Phantom på "uppdrag" i mörkret och bland höghus - och blev besviken när den inte kom tillbaka från sitt "uppdrag"... Och jag tror inte att den "piloten" är ensam om sitt dåliga omdöme.
Roger

[Christer J]

Håller med om att det måste bli bättre ordning på detta, flygning över folksamlingar och tätbebyggt område är verkligen inte bra för att inte tala om luftrumskränkningar i CTR,TMA,TIA och TIZ. Frågan är hur man kommer till rätta med det? Kanske är det skrivelser till alla handlare som är en början som Ålänningen och Darklig76 skriver och att få in nya piloter i våra klubbar på något smart sätt. Kanske att det behövs att några blir lagförda för brott mot luftfartslagen för att ögonen ska öppnas? Tror inte att det blir bättre i det här skedet med krav på dubbelkommando (spoter räcker) för vem ska då hängas när olyckan ändå är framme? Den som sitter med glasögonen eller den som är säkerhetsförare? Vem ska ha lärarsändaren? Om det inte är säkerhetsföraren är det ju helt värdelöst!? Sedan att kräva att all flygning ska ske på modellflygfält fungerar inte heller. Jag har t.ex. 15 mil till närmaste modellflygklubb där jag även är medlem, att åka 30 mil för varje flygdag fungerar inte. Man måste kunna få använda sunt förnuft och bedöma var det är lämpligt att flyga och det är där vi har pudelns kärna.
Hur får vi fram denna info på bästa sätt till nya piloter? Jag är gammal flyglärare i fullskala (ul och normalklassat) och har skolat in piloter på skidor. Där uppmuntrade man till att flyga på andra ställen än hemmafältet men det jobbades mycket med att bedöma var man kan starta och landa med tanke på bebyggelse (inte störa, utgöra fara för annan) is och snöförhållanden samt prestanda. Det är ju mycket enklare när man har eleverna framför sig i verkligheten. Så hur man når fram till de nya piloterna som inte vet om att det finns en klubb där man bor eller som i mitt fall, det finns ingen klubb närmare än 15 mil? Lösningen kommer bara om det fungerar bra i kontakten mellan förbunden och transportsstyrelsen. I början på 80-talet var vi en handfull flyglärare på normalklassat som började flygutbildning på UL, det var ingen vidare ordning då kan jag säga. KSAK fick i uppdrag att ansvara för UL-flyget och vi var bland de första som arbetade med ul-frågorna för att bringa ordning i vilda västern. Här har RCFF och SMFF jobbat bra till modellflygets gagn och hoppas det samarbetet fortsätter. Det var mina tankar runt det hela.

[Stiffe]

Som jag säkert har påpekat vid ett flertal tillfällen innan ;-) så är multikoptrar komplexa såtillvida beroende på vem som använder dem och till vad ( därför är det inte så enkelt att man bara flyger på ett modellflygfält - det ger inte mig tex ett skit ) , vi har lite olika kategorier i det fallet och det är det som gör det komplicerat med regler och hur man handhar dem inte minst i säkerhetshänseende

1. Modellflygaren som tycker det är en ny trevlig farkost som kan flyga på alla håll och med nya möjligheter - ofta dessa som är FPV flygare och kryssar mellan träden eller flyger långt bort

2. Fotografen som ser det som ett nytt fantastiskt verktyg att få nya vinklar på foto och film , de seriösa kommersiella har oftast ett stort säkerhetstänk och bra grejor men kanske pushas av produktionsbolag och uppdragsgivare att ibland flyga mindre säkert ?? nästan varenda film eller tv program har några flygscener idag - det är ett vedertaget verktyg i den branschen , sen finns det hobbyfotografen på alla nivåer från billigast möjligt HK prylar till mer eller mindre proffsgrejor

3. Den farligaste gruppen är väl de som tycker det är en häftig grej och handlar på en annons från teknikmagasinet och förmodligen hoppar över bruksanvisningen och bara flyger hur som helst , jag har själv träffat på en del på diverse olämpliga ställen ofta med phantoms i handen

Som med så mycket annat ser vi i de sociala medierna de värsta dumheterna ofta från utlandet , vad en snubbe gör i Turkiet berör inte så mycket oss i Sverige kan jag tycka , ändå ojas det direkt på diverse ställen hur farligt det är med drönare och debatten är något skev kan jag tycka

Det hade varit väldigt intressant att veta en statistik på antal verkliga incidenter och hur stor den % är i Sverige och då menar jag sk seriösa användare som i huvudsak använder det till Foto - film

Det handlar om precis som några redan skrivit att informera nya användare och få dem att inse riskerna och att tekniken kan fallera och förhoppningsvis de tar de smarta besluten var och hur man flyger , Tyvärr som med alla aktiviteter finns det dårar som kommer att skita i allt. Tex kan vem som helst köpa en pitbull terrier utan någon som helst kunskap om hur man hanterar en sådan hundras . Något slags körkort för Multikopter ja kanske ??

[High Five]

Ja, visst vore det toppen om det kom in större mängder unga människor som tog över i klubbarna, röstade igenom lite revideringar/rensningar av regler, flög formation av DJI Phantoms på fälten med FPV spotters för varje pilot. ;-)

Fast det kommer inte att hända. Klubbarna har inget intressant som lockar längre tycker jag. Däremot kostar det en hel del att vara med, både i pengar och föreningsarbete. Plus att fälten ligger dåligt till för dagens ungdom som faktiskt inte har bil så ofta. Nä jag tycker och tror att det inte kommer gå att stoppa privatflygandet, bättre att hitta samarbetsformer och jobba med informationsspridning.

[High Five]

Varför skulle multirotors vara farligare än andra helikoptrar och flygplans propellrar? Att det är fler propellrar spelar ingen roll, det räcker med en för att åstadkomma otäcka olyckor. Modellflygklubbarna har hanterat detta utan prop guards i snart ett sekel med regler och lärande.

Nej, för all del, då säger jag att alla som flyger med propeller först i färdriktningen ska ha prop guards. Börjar det säljas flygplan och helisar som är drönare så bör man se över säkerheten runt propellrarna där också. Drönare för mig är att man kan trycka på en knapp och i pricip skicka dom vart man vill eller ha dom hovrande en halvtimme.

Anledningen att jag bara pratade om multis är för att det är det som det skriks mest om här på forumet. Att folk får det att låta som att en folkstorm mot modellflyg redan äger rum är kanske inte så konstigt. Som modellflygare är vi nog trygghetsnarkomaner då det går hand i hand med att inte krascha sin modell första 20 sekundrarna. Inte fel i sak men det leder till att knappast ha en bra bild av samhället just nu. Jag flyger aldrig på modellflygfält. I det fria så kommer folk fram och är nyfikna och imponerade. Det har inte hänt mig att någon klagat på att det är farliga saker för nära det ena eller andra. Möjligen pratar massmedia ett sånt språk, men det gör dom om allt. Skulle jag däremot flyga på ett modellflygfält misstänker jag av oron här att jag för eller senare skulle få en åthutning för något.

[darkling76]

Ett annat sätt kan ju vara ett certifikat kanske?
Vet inte....men en sak vet jag att om det varit min bil den damp ner i så hade den piloten inte flugit quad mer... Möjligtvis med proteser då....

[Stiffe]

Vet inte....men en sak vet jag att om det varit min bil den damp ner i så hade den piloten inte flugit quad mer... Möjligtvis med proteser då....

Som sagt det var i Turkiet och den ramlade ner på vägen och fastnade under bilen där föraren sen stannade och la den i bilen

[Copterdude]

Galnaste videon jag sett hittils ! Man blir dock inte förvånad.

[flygrc]

Ju mer jag ser desto nervösare blir jag för att det kommer sluta med restriktioner för allt radiostyrt.
Varför ska dessa personer envisas med att flyga över vägar,hus och människor?
Jag hoppas verkligen att de filmer som läggs ut väcker ett säkerhetstänk.

[darkling76]

Galnaste videon jag sett hittils ! Man blir dock inte förvånad.

Jösses..... Skulle ju vara skadestånd på miljonbelopp för det där....
Jaja..... I vår klubb oroar vi oss för att ljudet kan verka störande från vårt klubbfält vad gäller närliggande bebyggelse... Nåt sånt här hade ju definitivt varit spiken i kistan för vår verksamhet....