Nya tokerier gällande drönare
UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...
Vad är det för tomtar som sitter och hittar på allt trams...
Snart är selfie-sticks olagliga också. =)
www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)
Man kan ju undra varför advokatsamfundet skall lägga sig i...
UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...
Förslaget var väll att kameror på drönare skulle undantas från kamerövervakningslagen, vilket jag tycker är uppåt väggarna konstigt sätt att lösa det på. Så jag är inte förvånad över kritik emot det. Dom borde styra upp kamera- och integritetslagar istället och skydda folks integritet på riktigt.
Om någon tar bilder på mig när jag går med hunden i skogen, lägger upp dom på Facebook och skriver mitt och hundens namn samt att vi gick igenom skogen istället för i parken idag. Det är helt tillåtet(enligt Datainspektionen).
Men flyga FPV på ett fält där man inte ens sparar det filmade materialet. Det är inte tillåtet av integritetsskäl.
Hoppas på en Swexit snart, man blir ju bara trött på alla stollerier
Matsa...
I hangaren:
TopFlite Giant Zero Saito R3-60cc * TopFlite Giant P51 Mustang DLE-55cc
* TopRC F4U Corsair Moki-S 180 "pågående bygge" *
Fast nu har ju inte kameraövervakningslagen nåt med EU att göra - den får vi nog ta på oss själva som vårt eget påhitt.
Den är betydligt äldre än vårt medlemskap i EU.
Roger
De kommer att ha med den att göra 25 Maj nästa år.
Edit... fram till, enligt överstående länk.
Matsa...
Ursprungligen postat av McRegor
I hangaren:
TopFlite Giant Zero Saito R3-60cc * TopFlite Giant P51 Mustang DLE-55cc
* TopRC F4U Corsair Moki-S 180 "pågående bygge" *
Och ? Inget säger att EU-förslaget skulle bli mera hämmande än vår nuvarande lagstiftning inkl tolkningen av denna. F n är det väl just vårt land som har bland de hårdaste reglerna när det gäller drönare.
Vi skall nog vara lite försiktig med att skylla alla problem och begränsningar på EU...
Roger
Det är bara Sverige som har förbud i Europa enligt denna bloggare: http://drone-traveller.com/drone-laws-europe/
Lugn ni bara, snart får vi nöjjesskatt på att lägga av en rökare med
Matsa...
I hangaren:
TopFlite Giant Zero Saito R3-60cc * TopFlite Giant P51 Mustang DLE-55cc
* TopRC F4U Corsair Moki-S 180 "pågående bygge" *
Come and take it!!!
Bara som ett förtydligande några funderingar.
Drönare = allt modellflyg, dvs så kallade "drönar-regler" gäller alla radiostyrda eller autonoma farkoster som flyger.
Kameraövervakningslagen har inget med drönare att göra, dock finns det ett förslag på att drönare ska undantas från kameraövervakningslagen och DÅ blir det en koppling mellan kameraövervakningslagen och drönare/modellflyg.
Om det förslaget går igenom så behöver man inte söka tillstånd för övervakning så länge kameran sitter på en drönare. Dom kan ju rimligen inte påstå att drönaren måste flyga för att undantaget ska gälla så då kan man ställa en drönare vart som helst för att övervaka utan tillstånd.
Jag undrar varför det i integritets-skyddande åtgärder så sällan är integriteten som är i fokus. Man borde fokusera lagarna på vad folk gör med tekniken och materialet sett ur integritetssynpunkt istället för att fokusera på själva tekniken.
Det är ju också bara Sverige som har en lag om övervakningsutrustning och där en domstol och några myndigheter tycker drönare med kamera alltid hör till denna definition:
TV-kameror, andra optisk-elektroniska instrument och därmed jämförbara utrustningar som är uppsatta så att de, utan att manövreras på platsen, kan användas för personövervakning samt separata tekniska anordningar för avlyssning eller upptagning av ljud vilka i samband med användning av sådan utrustning används för personövervakning.
Senast redigerat av IngemarTh den 2017-02-19 klockan 07:43.
Om dom bara kunde lägga till i den texten något i stil med: "och kan operera längre tid än 2 timmar utan handhavande på plats" så skulle de flesta normala kameror falla utanför ramen och de flesta faktiska övervakningskameror skulle falla innanför ramen.
Jag inser att den formuleringen inte täcker alla aspekter, men något liknande. Jag skulle vilja ha en lag som hindrar att man tillsammans med film/foto från allmän plats inte får publicera ytterligare information om personerna på bilderna utan deras medgivande. Funkar inte heller i alla lägen men ändå
Hade ju räckt med 20 minuter så hade de flesta drönare sluppit undan. Ingen kommer kunna övervaka ett område om man ska springa dit och byta batteri var 20.e minut :POm dom bara kunde lägga till i den texten något i stil med: "och kan operera längre tid än 2 timmar utan handhavande på plats" så skulle de flesta normala kameror falla utanför ramen och de flesta faktiska övervakningskameror skulle falla innanför ramen.
Jag inser att den formuleringen inte täcker alla aspekter, men något liknande. Jag skulle vilja ha en lag som hindrar att man tillsammans med film/foto från allmän plats inte får publicera ytterligare information om personerna på bilderna utan deras medgivande. Funkar inte heller i alla lägen men ändå
Jag tänkte att lagen skulle anpassas, inte bara till drönare
Finns ju drönare som flyger flera timmar idag.
www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)
Spelar ingen roll hur länge drönaren flyger så länge kameran klassificeras rätt
Behörigheter för att posta
Svara med citat
