Kom bara ihåg att du inte vill ha strömmen till esc:t genom LC filtret utan bara strömmen till kamera och vtx.
Kom bara ihåg att du inte vill ha strömmen till esc:t genom LC filtret utan bara strömmen till kamera och vtx.
What ever goes up must come down.
Quad-X. EasyStar FPV. EasyGlider "4mila målet"
SAAB J-35 Draken EDF
Precis...
//Matte
Märkte nästan ingen skillnad med eller utan LC filter, brusade lite när jag hade typ 10% throttle sen var det inget mer. men det försvann när jag satte dit LC-filtret
Bra då fungerar ju filtret. Det märks mer när störningarna sker under flygning och man befinner sig en blir bort.
Jag tycker det är viktigt att se till att man inte sänder på DME-frekvenserna. I Storbritannien har videosändare på 1.2GHz och dess störning av DME uppmärksammats. Faktiskt så mycket att de har spårat upp och ertappat användarna av dylika system. Jag skrev om detta på RCG (kanske även här) för några år sedan och länkade till lite rapporter gjorda av ICAO (om jag inte missminner mig).
Jag kan dock klargöra att de ertappade användarna inte pysslade med FPV, jag kan komma ihåg fel men jag tror att sändarna användes på en taxibil samt för fjärrövervakning av en grind. Men jag tycker att man ska ha det i åtanke, särskilt om man flyger nära inflygningsstråk för civilflyget (men även annars också såklart). Olagliga radiosändningar tror jag oftast ignoreras såvida de inte stör, men om de stör och dessutom stör vitala funktioner för exempelvis civilflyget så ska man inte vara förvånad om det kan leda till allvarliga konsekvenser.
Jag hittade en av mina poster på RCG avseende detta: http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=11474970&postcount=13
Länken till rapporten verkar inte längre fungera så kolla här istället: http://legacy.icao.int/anb/panels/ac...terference.doc
Jag råkade hitta det här, kan det vara något om jag är beredd att skaffa en sändare som passar?
http://www.foxtechfpv.com/24g-1w-sig...sky-p-549.html
Den lär ju skjutsa på lite på räckvidden, men 1W är väl lite mer än tillåtet?
Att skaffa bättre antenner ger ju längre räckvidd och kombinerar man det med en antennförstärkare så blir nog räckvidden många gånger längre än lagligt.
What ever goes up must come down.
Quad-X. EasyStar FPV. EasyGlider "4mila målet"
SAAB J-35 Draken EDF
Det är väl inte räckvidden som är olaglig, utan uteffeken? I rymden borde våra utrustningar, teoretiskt sett, funka mycket långt, när man inte ens ha "luftmotståndet" att tänka på.
Precis men det var uteffekten jag syftade på.
Man kan med bra antenner få räckvidd utanför vad som är lagligt även fast uteffekten är laglig.
1W är inte tillåtet på 2,4Ghz bandet.
What ever goes up must come down.
Quad-X. EasyStar FPV. EasyGlider "4mila målet"
SAAB J-35 Draken EDF
Med regelverket som det ser ut idag får man faktiskt inte gå in på Kjell och köpa vilken WLAN antenn som helst för att bättra på täckningen till sommarstugan.
Uteffekt på sändare + förstärkning av antenn är det som styr - inte hur många W eller DB man har utan båda räknas.
Vill jag flyga långt kan jag montera min 24DBI wlan antenn (typ grillgaller 1.2meter bred) - men det är en bra bit "offpist"
//UndCon
UndCon.com = Under Construction == A constant evolving state of mind...
För mottagning så kan man dock ha hur mycket gain som helst. Så även relativt svaga sändare kan nå mycket långt när det gäller videomottagning. För RC blir det klurigare då det då är en sändare man placerar en riktat antenn på och inte mottagare. WLAN är ju som bekant både sändare och mottagare.
Hur skiljer sig tex detta http://www.rangepiloting.com/rangelink-set-p-177.html mot TSLRS och Dragonlink?
Tekniskt så vet jag inte exakt men de skiljer sig bla på valbar uteffekt. Rangelink har två lägen 0.2 samt 0.5W, TSLRS har 0.5, 1 samt 2W uteffekt. Sedan så tycker jag att Rangelink verkar vara lite av en chansning. TSLRS är danskt och supporten har i mitt tycke varit utomordentligt bra. Tyvärr så har de gjort lite missar på senaste tiden men ändå prisvärt tycker jag.
Så TSLRS ger alltså bättre räckvidd? Skiljer ju ganska mycket i pris mellan dem men om rangelink är skit så vill jag ju inte ha det
Skit vet jag väl inte om det är och med rätt pilot och utrustning så kanske rangelink kan flygas längre. Men faktum är att de längsta flygningarna nu är gjorda men TSLRS där R.Montiel har flugit 100km.
Kolla med kajakmannen, han kanske äntligen tänker uppdatera och kan sälja sin "något" äldre TSLRS lite billigare?
Dragonlink då? Men det verkar som att TSLRS är det bästa så det får väl bli det, vad är det kajakmannen har?
Senast redigerat av Timtimtim den 2012-08-22 klockan 20:23.
Dragonlink är bra, DL och TSLRS har en gemensam historia med Daniel Wee som har programmerat bägge. Av någon anledning så delade de på sig och DL har utvecklats vidare åt ett håll och TSLRS åt ett annat men de delar många funktioner och troligtvis prestanda.
En av de större skillnaderna är troligtvis att TSLRS är lättare att utföra marktester med då man kan ta av antennen på sändarmodulen utan att den skadas. TSLRS erbjuder även en högre uteffekt samt har diversitet, DL-anhängare brukar kontra detta med att DL-mottagarna har större käsnlighet.
Vilket system som är bäst kan inte jag svara på men jag tror man får bra system oavsett vilket man väljer. Men som sagt, jag valde TSLRS till stor del för att Thomas gav så bra och snabb support samt finns i Danmark.
Men det finns ju andra system också, bla ImmersionRC EZUHF där mottagarna nu säljs på hobbyking för en relativt billig penning. Det är det systemet som bla Trappy flyger med och han har ju flugit långt, 80km, dock utan att återvända.
Boopidoo: Vilka missar har dom gjort? Har ju en äldre 500mW tx som funkar kanon, funderade på byta men egentligen endast bara för designen. Men man kanske ska behålla den man har om det är nackdelar men en nyare...
//Matte