Visa fullständig version : Någon som har erfarenhet av Dragonlink?
Har blivit väldigt sugen på longrange och sneglat en del på Dragonlink long range system. Nån som har erfarenhet av detta?
Fredde
Jag har följt tråden på RC-groups ganska länge och är rätt sugen själv! De verkar ha löst leveransproblemen och efterfrågan är stor. Mike/JetPilot verkar vara väldig generös med uppgraderingar och garanti oavsett vad som hänt och hur gammal prylen är.
Har inte testat någon dock :)
/Calle
Jo den känslan har jag fått oxå över att plöjt igenom mer än halva tråden och dom 15sista :) Moddade min dx7 häromdagen så nu kan jag köra longrange me den och nått system. Lutar nog till att beställa Dragonlink. Fredde
WiseDuck
2012-02-22, 16:46
Jag antar då att 433mhz inte är nåt problem i Sverige?
Nej, 433Mhz upp till 500mW utan radiocert är inget problem.
Kör själv med Thomas Scherrers UHF och har så gjort i några år nu. Använder även dessa i jobbet och dom är sanslöst bra. 10km utan problem med 0.5Watt och standard antenn.
//Matte
Defuncta
2013-01-20, 17:32
Hur fungerar LRS på låg höjd? Funderar på en dragonlink eller Rmilec och fungerar detta system ihop med dji:s flightcontrollers?
Har ingen egen erfarenhet men eftersom jag själv funderar på att skaffa LRS till sommaren har jag läst ganska mycket under vintern och vad jag läst mig till skall låg höjd inte vara några problem.
Av de system du nämner skulle jag satsa på DL.
Kjelle köttspak
2013-06-20, 10:37
två svinbra klipp som tar upp styrkor och svagheter hos några av de vanligare LRS:n
http://www.youtube.com/watch?v=dNJzDeYqCSM
http://www.youtube.com/watch?v=Thy9_vvSHrs
Kjelle köttspak
2013-06-20, 10:57
Har Matte Impulze som lär vara en flitig TSLRS användare några erfarenheter av störningar på TSLRS från radio torn
andra lrs ?
Enligt testerna IBcrazy utfört skulle TSLRS RX vara lite känsligare för störningar från radio master med repeaters på samma band medan EZUHF skulle vara tåla det bättre.
Samtidigt skulle EZUHF ha kortast räckvidd av de vanliga systemen i områden med mindre störningar från andra
sändare.
Kontentan skulle då vara EZUHF på kortare avstånd i områden med mycket störningar tex nära städer
och TSLRS för longrange på landet långt ifrån radio master
länkar till videos med testerna
http://www.youtube.com/watch?v=dNJzDeYqCSM
http://www.youtube.com/watch?v=Thy9_vvSHrs
Kenneth E
2013-06-20, 11:34
Jag kör nu Dragon Link, men har tyvärr endast varit borta typ 900m ibland träd och snår. Så det räknas väl inte som erfarenhet.
Inväntar OSD och då skall vi se om vad DL klarar av.
Tyckte inte att dessa videos gav något som ändrar mina inköp.
Kenneth
Har Matte Impulze som lär vara en flitig TSLRS användare några erfarenheter av störningar på TSLRS från radio torn
andra lrs ?
Använder ju TSLRS både privat och viss del inom jobbet. Har funkat bergsäkert i båda avseenden, på mitt jobb så kan jag trots en störig miljö (radar, radiomaster mm) ha kontakt med mottagaren med 10km separation och NLOS i 500mW läge. Detta var ett test på backen och inte i luften. Mottagaren jag använde var en diversity 12kanalers. Sitter samma mjukvara i Dragonlink och TSLRS då det är Daniel Wee som skrivit den.
Kort sagt så känner jag mig grymt trygg med mitt system.
edit: flygning runt radiomaster och andra sändare är ju nått man normalt inte gör.
//Matte
mr.black
2013-07-07, 13:32
Jag kapar tråden för en angränsande fråga. Om jag skriver på fel ställe får moderator mer än gärna flytta min post.
Jag har tänkt ge mig på Dragonlink så småningom för att kunna filma. Jag har dock bl. a. tänkt filma större airsoftspel. På airsoftspel används så gott som alltid uhf för kommunikationsradio. Dessa brukar ligga på 400-470 MHz. Kommer det sabba totalt för min flygning?
Kjelle köttspak
2013-07-08, 11:42
Enligt test videon som syns längre ner här i tråden verkar EZUHF mest motståndskraftig mot störningar på samma band.
Men hur stort område spelas det på ?
Vanliga 2,4 ghz system brukar ju funka upp till 1000 m. diversity är säkrare om farkosten bankar i svängar
sen har jag sett bosters för 2,4 ghz
Kenneth E
2013-07-08, 16:17
Som sagt kör jag med DL och DOSD nu på min vinge idag snuddade jag 1km's markeringen utan problem. Tyckte i och för sig att RSSI var låg 30% med switchen på låg uteffekt, men den är i och för sig inte kalibrerad, antennen ligger ner i vingen så det är inte optimal placering av antennen, samt en video länk på 5.8 med 600mW.
Jag är fortfarande nöjd
Kenneth
Defuncta
2013-07-08, 21:00
Som sagt kör jag med DL och DOSD nu på min vinge idag snuddade jag 1km's markeringen utan problem. Tyckte i och för sig att RSSI var låg 30% med switchen på låg uteffekt, men den är i och för sig inte kalibrerad, antennen ligger ner i vingen så det är inte optimal placering av antennen, samt en video länk på 5.8 med 600mW.
Jag är fortfarande nöjd
Kenneth
1 km?
Med ezuhf flög jag 2,5 km bort och 750m högt. Med full rssi på low läget, DL borde väl ha minst lika lång räckvidd som ezuhf?
Kenneth E
2013-07-08, 22:21
1 km?
Med ezuhf flög jag 2,5 km bort och 750m högt. Med full rssi på low läget, DL borde väl ha minst lika lång räckvidd som ezuhf?[/QUOTE]
Jag tar det stegvis, lär snart få reda på hur läget ligger till med räckvidden, så fort autopiloten/return to home fungerar som det är tänkt.
Kenneth
mr.black
2013-07-10, 16:26
Enligt test videon som syns längre ner här i tråden verkar EZUHF mest motståndskraftig mot störningar på samma band.
Men hur stort område spelas det på ?
Vanliga 2,4 ghz system brukar ju funka upp till 1000 m. diversity är säkrare om farkosten bankar i svängar
sen har jag sett bosters för 2,4 ghz
Senaste spelet jag var på hade en spelplan på ca. 20 kvadratkilometer. Jag är mest på storspel. :)
Defuncta
2013-07-11, 09:06
Senaste spelet jag var på hade en spelplan på ca. 20 kvadratkilometer. Jag är mest på storspel. :)
Ska du filma med flyg eller multilopter, du kommer aldrig uppnå den extrema räckvidden om du ska ligga lågt och filma över skogen. Flygplan är lättare att få lång räckvidd på då det finns mindre saker som stör samt att man kan få bra avstånd mellan vtx samt rc rx.
Kenneth E
2013-07-11, 10:15
20Kvkm, då hade jag satsat på en stor quad, med en timmes drifttid för att kunna täcka stora ytor samt kunna stå still och filma vissa utspelande scener.
De jag sett för sådana uppdrag har proppar på 24 tum. Finns att köpa färdiga men kostar ganska mycket, det är samma styrelektronik som vi använder oss av till våra mindre farkoster, sedan hade jag satsat på 1.2GHz video länk, dual mottagare, där ena antennen är en sk. riktad antenn och den andra för cirkulär räckvidd.
detta läget hade jag glömt 2.4GHz för styrning av farkosten utan satsat på kanske 433MHz eller varför inte 35 bandet, för att få lite bättre penetrering i skogen och då med något högre effekt.
Bygg den själv om du har kunskapen, det är inte svårt - gäller bara att välja rätt utrustning.
Kenneth
mr.black
2013-07-11, 12:38
Jag blir så genuint glad av att alla är så hjälpsamma här! :)
Jag har tänkt använda ett plan med ett relativt ordentligt vingspann för att få så bra räckvidd som möjligt. Jag har ett Bixler 1.1 som jag försöker lära mig att behärska i nuläget. Sen när jag känner mig trygg i mina flygkunskaper tänkte jag faktiskt ge mig på ett Projet MQ-9 98".
Back on Topic: Jag har skrivit till DL och frågat huruvida det finns risk för störning när glada radioamatörer använder UHF i närheten. Väntar fortfarande på svar.
Vad finns det för nackdelar med 35 MHz?
Kenneth E
2013-07-11, 14:47
Nu är jag ingen radioguru, men lite erfarenhet har jag av alla systemen.
Svagheten med 35 bandet var då det var populärt att det var väldigt lätt att störa ut, vi körde med kristaller som kan gå i sönder samt en skramlande nyckelknippa kunde störa ut systemet men största risken var ens flygkompisar och de inte hade koll på sina frekvenser. Räckvidden är bra trots låg effekt, god penetrering. Skall man flyga 35 idag rekommenderar jag RTH funktion i modellen och failsafe funktion i radion.
Jag har läst svaret i tråden på RCgroup om UHF, men jag tar gärna del av DL svaret när du fått det. Mest för att kolla om det står samma sak.
Kenneth
Jag blir så genuint glad av att alla är så hjälpsamma här! :)
Jag har tänkt använda ett plan med ett relativt ordentligt vingspann för att få så bra räckvidd som möjligt. Jag har ett Bixler 1.1 som jag försöker lära mig att behärska i nuläget. Sen när jag känner mig trygg i mina flygkunskaper tänkte jag faktiskt ge mig på ett Projet MQ-9 98".
Back on Topic: Jag har skrivit till DL och frågat huruvida det finns risk för störning när glada radioamatörer använder UHF i närheten. Väntar fortfarande på svar.
Vad finns det för nackdelar med 35 MHz?
mr.black
2013-07-11, 15:22
Jag postar svaret från DL här om/när jag får det. :)
Defuncta
2013-07-11, 20:25
Jag blir så genuint glad av att alla är så hjälpsamma här! :)
Jag har tänkt använda ett plan med ett relativt ordentligt vingspann för att få så bra räckvidd som möjligt. Jag har ett Bixler 1.1 som jag försöker lära mig att behärska i nuläget. Sen när jag känner mig trygg i mina flygkunskaper tänkte jag faktiskt ge mig på ett Projet MQ-9 98".
Back on Topic: Jag har skrivit till DL och frågat huruvida det finns risk för störning när glada radioamatörer använder UHF i närheten. Väntar fortfarande på svar.
Vad finns det för nackdelar med 35 MHz?
35 Mhz är sämre räckvidd än 433 uhf. Det som är svårt med långdistans filmning/fotning är vid en höjd av ca 500m så syns de på marken inte speciellt bra, ska du flyga långt i skogen måste du komma upp ganska högt om du ska få både rc och video mottagning....
En bra 35mhz mottagare och halvvågsantenn ca 4 meter , då kan du ta dig rätt långt på rc-länken :)
//Matte
mr.black
2013-07-15, 21:11
Det här är säkert en jättedum fråga, men ska jag har 4 (!!!) meter antenn på flygplanet? :D
Kenneth E
2013-07-15, 22:02
Nog hade det varit snyggt med ett fyra meter spröt rakt upp från planet, lite raggarplan över det hela.
man delar väl antennerna i mindre bitar typ halva, en kvart osv.
Ken
QUOTE=mr.black;318714]Det här är säkert en jättedum fråga, men ska jag har 4 (!!!) meter antenn på flygplanet? :D[/QUOTE]
Man har en longwireantenn hängade, släpande efter planet, rakt ut bakåt...
FinnbyFraggel
2013-11-12, 10:17
Nej, 433Mhz upp till 500mW utan radiocert är inget problem.
Kör själv med Thomas Scherrers UHF och har så gjort i några år nu. Använder även dessa i jobbet och dom är sanslöst bra. 10km utan problem med 0.5Watt och standard antenn.
//Matte
NEJ!
Utan amatörradio certifikat är det 10mW som max.
Och jag skulle inte rekommendera någon att köra styrning över 433.92 MHz om man inte har failsafe / RTH eftersom vi radioamatörer får köra 1000W på exakt samma frekvens och då kan vi vara 10 mil från dessa radiostyrda farkoster och fullständigt släcka ut deras signal utan att ens veta om det då vi inte kan höra att någon annan sänder med 10mW på så långt avstånd.
Att köra videolänk eller annan "okritisk" på den frekvensen kan jag tänka mig.
Om man nu vill köra just 400 MHz och ändå ska tänja lite på reglerna kan jag rekommendera SRBR frekvenserna på 444 MHz eftersom där får man köra 1 W eller TDMA frekvenserna på 446 MHz där man får köra 500 mW.
Dessa två band är till för dels tal trafik och dels data trafik och båda är fria och kräver inga tillstånd.
/Jonas
Då borde ju plan ramla ner lite varstans redan nu? Det gör de inte.
/Calle
stucke70
2014-09-25, 20:22
jag har DL och är mycket nöjd. försöker flyga på low men varit tvungen att slåpå high ibland när det blir för mycket träd och buskar. men jag flyger bara lågt och bakom mm träd och buskar och är glad att kunna se rssi så man vet när det blir problem, jag har 1,3 ghz video och ibland är videolänken utan störning men rssi tickar neråt och ibland tvärtom.
Kört 433mhz sen 2008, inte en glitch 😊
//Matte
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.