handdator

Visa fullständig version : Artikel om FPV



PinDuke
2012-06-20, 09:27
Fick detta på mail av en kompis.

FpvKiwi
2012-06-20, 09:35
NyTeknik har en artikel online också:
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/flygplan/article3493827.ece

Liknande men inte exakt samma innehåll.

rfnoise
2012-06-20, 10:47
Wow, på första sidan.. Nu ska vi se hur lång tid det tar innan hetsjakten börjar. Sa Ny Teknik sin pitch när de intervjuade Daniel@fpvstockholm? Måste vi hålla oss anonyma nu så att inte säk knackar på? *foliehatt på*

suck.

/Calle

Timtimtim
2012-06-20, 10:51
Polisen har viktigare saker att göra än att stoppa något som inte ens stör..

freddan_6
2012-06-20, 12:08
Med tanke på att folk flyger fpv med 900MHz videokanal tycker jag inte att man ska säga "inte ens stör". En 900MHz är förbjuden i Sverige för att den förstör för (GSM) mobiltelefoni, och ingen borde flyga med denna radiolänk i Sverige. Att flyga på 1,3GHz eller 2,4GHz är betydligt bättre, men man måste ha radiocertifikat på 1,3GHz.

PinDuke
2012-06-20, 13:01
Kul med lite "reklam" för hobbyn dock är vissa formuleringar och ordval olyckliga tycker jag.

Ordet "drönare" för nog tankarna till krig och det militära för många vilket är ganska långt från det vi håller på med.
"Hot mot rikets säkerhet", "utom kontroll" och "behöver inte ens lära sig flyga" låter ju inte heller så bra i öronen på någon oinvigd. Eller det faktum att Säpo "ser utvecklingen som problematisk".
Vi får hoppas att inte detta är startskottet på massor av regleringar som ämnar ta död på FPV.

klipo25
2012-06-20, 14:31
http://www.dn.se/ekonomi/ingen-kontrollerar-privata-dronare

Dn.se skriver också.

bokis
2012-06-20, 15:48
Utan att vara alltför domedagsprofet så tror jag att någon så småningom kommer att hamna i en situation där man kränker folks integritet,filmar privatpersoner i situationer som just är privata.
Jag tänker också på fotande av "kändisar" alá paparazzi m.m. som med den här tekniken ger möjligheter
som jag inte gillar.
Tror ingen här har intresse av detta men det finns garanterat intresse på annat håll,så länge man kan tjäna pengar på
något så händer det.
Och när något av ovan händer så kan man nog räkna med begränsningar av FPV vare sig vi vill det eller inte..
Sen om det kommer att efterlevas är en annan femma.

simply
2012-06-20, 19:15
Mmm, lite trist vinkling, mycket "problematiskt" prat, faror osv...

men, men, rätt lugnt så länge man håller sig på rätt sida av rättesnöre.

//

Tapatalk'd

Jode
2012-06-21, 00:31
Jag har gjort allt för att få min 900Mhz att störa mobilen och tvärt om, helt omöjligt speciellt eftersom jag valt den kanal somligger närmst 1000Mhz. Snackade med en flygledare och frågade ang. störningsrisk, ha bara skrattade och sa att deras radiofyrar sänder med minst 1kW styrka och att de inte störs det minsta av ett par watt på valfri frekvens.



Med tanke på att folk flyger fpv med 900MHz videokanal tycker jag inte att man ska säga "inte ens stör". En 900MHz är förbjuden i Sverige för att den förstör för (GSM) mobiltelefoni, och ingen borde flyga med denna radiolänk i Sverige. Att flyga på 1,3GHz eller 2,4GHz är betydligt bättre, men man måste ha radiocertifikat på 1,3GHz.

Skrotiz
2012-06-21, 09:22
Det är ju fortfarande en otillåten frekvens och därför anser jag att man ej ska använda den.
Själv kör jag med 2.4 på rc och 5.8ghz på video och de funkar bra för mig.
Visst, nog skulle jag kumna tänka mig att ha en mer störningsfri videolänk men nöjer mig med att jag använder tillåtna frekvenser.

Bara min åsikt...

Tids nog så tror jag(tyvärr) att någon av oss fpv:are kommer åka dit för något.
Flyger man med tillåten utrustning på avsedd plats(flygfält eller annan lämplig) och inom LOS så finns det inget för någon polis att klaga på.

Men när ett plan dimper ner mitt i centrum pga tappad video/rc länk och fel person är på plats är det fort hänt att de blir en anmälan.
Likaså när någon tar illa upp för att det flyger omkring kameror ovanför ens hus.
Eller när en flygplats börjar undersöka varför dom har störningar.

Sålänge alla sköter sig så kommer det troligtvis ej bli några problem.

Men ingen av oss(varken vi som flyger fpv eller alla som ej gör det) vill ha någon hetsjakt på våran hobby.
Tror det var på 80-talet när amatörradio var populärt som polisen var och sökte efter dom som sände med för hög styrka eller på otillåtna frekvenser, och dom fick nog fast några amatörer som åkte på bötern.

Men bara vi alla tänker på andras och vår egen säkerhet så blir det nog inga stora bekymmer.
Vare sig det är ett plan med eller utan kamera så räcker det ju med att fel kontakt glappar så är olyckan ett faktum.

Boopidoo
2012-06-21, 10:03
Skulle inte förvåna mig om det är någon arg RC-flygare som pysslar med betydligt farligare del av RC (exempelvis turbinflygare eller giant scale, eller för övrigt alla förbränningsmotorer) som har tipsat och vinklat inför de här inslagen. Bara på rcflyg.se var det inte jättelänge sedan hot förekom om att polisanmäla samtliga som flög FPV för att det inte skulle hota deras egen hobby (ex turbin).

bokis
2012-06-21, 10:41
Det tror inte jag,det som kommer att begränsa detta så småningom(samma kristallkula som förut) är missbruk att de som utövar det skiter i vad andra tycker om att bli filmade,skiter i de regler som ändå finns ang avstånd,ej godkänd utrustning m.m.

Eftersom resultaten av FPV hela tiden dyker upp på nätet,99% är ju helt ok men den där sista % som inte är det(och som generar mest intresse av oss som läser på nätet)kommer att stjälpa lasset.

Jag tycker att transportstyrelsen var väldigt tillmötesgående när vi var där och det var inga orimliga regler som vi enades om,men måga väljer att ignorera dem i alla fall och går ut o skriver om att:Min kärra försvann m.m.
Och självklart finns en rädsla hos en del "vanliga " flygare att allt ska dras över en kam och att även deras hobby ska begränsas när den dagen kommer då det här ska "regleras".

Så tänk efter för,innan det är för sent..

Boopidoo
2012-06-21, 11:12
Ja givetvis ska man tänka efter före. Med tanke på allt arbete som krävs för att få ett FPV system att fungera bra så tror jag att de modeller som klarar av den längsta räckvidden också är de som flygs av de mest noggranna flygarna. De flesta krascherna sker av de som rusar fram och som stressar och inte förstår tekniken.

Men oavsett vad så har jag aldrig hört så kritiska (nästan hatiska) röster mot FPV som från andra RC-flygare.

bokis
2012-06-21, 11:36
Eftersom du med flera har valt att inte gå med i RCFF så får ni väl starta en intresseorganisation och försöka föra fram era synpunkter
till transportstyrelsen m.f.l,vi hade en intressepoll här för förslag den gången jag var där och det sades inte mycket då..
Vi kommer att se efter våra medlemmars intressen så gott det går ,det var vad vi gjorde förra gången och det kommer
vi att göra om det krävs i framtiden också.

Michael
2012-06-21, 11:36
Skulle inte förvåna mig om det är någon arg RC-flygare som pysslar med betydligt farligare del av RC (exempelvis turbinflygare eller giant scale, eller för övrigt alla förbränningsmotorer) som har tipsat och vinklat inför de här inslagen. Bara på rcflyg.se var det inte jättelänge sedan hot förekom om att polisanmäla samtliga som flög FPV för att det inte skulle hota deras egen hobby (ex turbin).
Lite konspiratoriskt lagd idag, eller? Har du någon referens till dessa "hot" om polisanmälan här på rcflyg.se?

Det skulle vara intressant att veta hur du kommit fram till att "för övrigt alla förbränningsmotorer" är en "...betydligt farligare del av RC".

Vi är alldeles för få modellflygare i Sverige för att hålla på att bråka inbördes om säkerhetsfrågor. Fundera istället på och ge förslag till representanter för modellflygförbunden om hur bra säkerhetsregler för FPV skulle kunna utformas så att denna gren av RC-hobbyn kan utövas på ett så säkert sätt som möjigt utan att det för den skull blir alltför svårhanterligt.

Det finns för närvarande en del oklarheter kring hur FPV för rekreationsändamål ska utövas och vi bör själva reda ut dessa oklarheter innan någon annan gör det åt oss.

lassebetong
2012-06-21, 11:59
Jag tror tyvärr precis som Bokis.
Det finns aldeles för många som redan skiter högaktningsfullt i allt vad regelverk heter.

Boopidoo
2012-06-21, 12:52
Eftersom du med flera har valt att inte gå med i RCFF så får ni väl starta en intresseorganisation och försöka föra fram era synpunkter
till transportstyrelsen m.f.l,vi hade en intressepoll här för förslag den gången jag var där och det sades inte mycket då..
Vi kommer att se efter våra medlemmars intressen så gott det går ,det var vad vi gjorde förra gången och det kommer
vi att göra om det krävs i framtiden också.
Valt och valt, jag har aldrig någonsin tagit ställning till det så jag har knappast tagit ett aktivt val. Men nu när du tog upp det ska jag definitivt tänka på det. Den där intressepollen missade jag tyvärr helt och hållet, kanske innan jag var aktiv inom FPV? Jag har många tankar på hur det skulle kunna göras bättre och säkrare och jag tror att uppdaterade regelverk skulle vara av godo. Exempelvis skulle jag tycka det vore bra om man kunde ringa in och avlysa sektorer liknande segelflyget så att övrig luftfart kan få reda på att det pågår videoflygning etc. Att stanna inom synhåll tycker jag själv inte borde behövas om man tänker på säkerheten och var man flyger samt att man planerar sin flygning ordentligt.

Jag arbetar lite med risker och systemsäkerhet och någonting som är viktigt att tänka på om man seriöst bedöma detta är att vara systematisk. Bokföra risker och sedan sannolikheten att den inträffar, det är kombinationen av detta som utgör hur farligt något egentligen är. Först efter detta bör man vidta åtgärder. Att agera utifrån rädslor eller känslor (ofta följden av enbart diskussioner) blir bara fel och i min mening kontraproduktivt. Tyvärr tror jag att alltför få beslut av nya reglementen baseras på korrekta underlag och analyser och då blir resultaten därefter.


Lite konspiratoriskt lagd idag, eller? Har du någon referens till dessa "hot" om polisanmälan här på rcflyg.se?

Det skulle vara intressant att veta hur du kommit fram till att "för övrigt alla förbränningsmotorer" är en "...betydligt farligare del av RC".

Vi är alldeles för få modellflygare i Sverige för att hålla på att bråka inbördes om säkerhetsfrågor. Fundera istället på och ge förslag till representanter för modellflygförbunden om hur bra säkerhetsregler för FPV skulle kunna utformas så att denna gren av RC-hobbyn kan utövas på ett så säkert sätt som möjigt utan att det för den skull blir alltför svårhanterligt.

Det finns för närvarande en del oklarheter kring hur FPV för rekreationsändamål ska utövas och vi bör själva reda ut dessa oklarheter innan någon annan gör det åt oss.
Äh, jag vet inte om jag är så konspiratorisk men jag var med om en tråd för något år sedan där dessa hot framfördes, oklart om det var innan eller efter kraschen där en massa trådar försvann? Jag ska leta och se om jag hittar. Den aktuella tråden låstes sedan och efter det fortsatte en viss person att skicka rätt så barnsliga och till viss del även hotfulla PM till mig.

Jag tycker inte att RC-flyg med förbränningsmotor är särskilt farligt, men de är farligare än de vanligaste FPV-modellerna. Med en mycket låg flygvikt och skjutande propeller blir eventuella skador av en FPV-modell vid en krasch betydligt mindre än de vanligaste metanolkärrorna. Detta då de ofta väger mer och mycket ofta har en metallklump (motor) fram och metallspinner som är det första som träffar något. Turbinmodellerna är allt som oftast ganska stora, behöver jag gå in på säkerhetsriskerna om det blir ett RC-länkproblem för en 2m modell som går över 300km/h och väger 30-40kg? Finns det för övrigt någon vanligt förekommande RC-modell med förbränningsmotor som är mindre "farlig" vid krasch än den vanligaste FPV-modellen Multiplex Easystar, länka gärna då det skulle vara intressant att se. Lipo-batterierna som oftast finns i FPV-modeller tror jag inte heller är farligare än bränslet i en bränsledriven modell.

Säkerheten är det mycket sällan någon som håller på med FPV som tar upp, oftast kommer dessa funderingar från andra inom RC som till varierande grad inte har koll på vad FPV egentligen är. Men jag håller med om att man inte borde bråka inbördes utan att fokus istället borde vara att hitta lösningar. Att dessa lösningar måste komma i form av regler tror jag inte alltid är det bästa. Information, utbildning och rekommendationer tror jag ofta är mycket bättre att få bukt med eventuella problem.

Avgränsning av flygsektorer, anmälan till trafikledning av längre eller höghöjds flygningar längs planerad rutt, användning av korrekta frekvenser etc är några exempel på lösningar som kan vara till gagn även för andra RC-flygare.

EDIT: Nu hittar jag inte dessa inlägg, troligtvis för att personen ifråga har raderat dem. Det finns dock citerade inlägg kvar som visar intentionen att göra polisanmälan.

kajakmannen
2012-06-21, 20:49
Gör ett svanhopp rakt in i smeten och vet igentligen inte exkat vad sakfrågan är i denna debatt. Dock är jag av denna åsikt.

Hoppas att alla kan utöva sitt modellflyg på ett säkert, roligt och avslappnat sätt utan att ta onödiga risker eller att flyga med utrustning som inte är ok, dåliga batterier etc.

I mitt huvud är det fel att stödja sig på försäkringar, byråkratiska regler etc (även om jag försöker hålla mig innanför lagens råmärken) och säga att gör jag det så är allt frid och fröjd.

Om olyckan är framme pga. onödigt risktagande, dumdristiga flygningar eller att man inte har koll på sin utrustning så spelar det mindre roll om man är försäkrad eller ej (visst jag förstår att den skadade eller den med skadad egendom blir mindre ledsen om du är försökrad) för då är skadan redan skedd. I värsta fall får du då leva med att ha skadat någon annan allvarligt samt ditt dumdristiga upptåg har resulterat i hårdare krav på modellflyget samt onödig dålig publicitet.

Så jag agerar enligt den devisen: Flyg säkert, använd sunt förnuft, ha koll på din utrustning, tänk efter före du gör en flygning för vad som kan hända i värsta fall. Gör detta vare sig du flyger FPV, Jet, pylon, combat, skolkärra, depronplan, etc.

Hoppas att alla känner sina begränsningar och att alla kan fortsätta ha kul med sitt modellflygande.

Vardagsanarkisten / Kajakmannen

bokis
2012-06-21, 20:55
Inlägget ovan av kajaken var OK fram tills: "Om olyckan är framme pga. onödigt risktagande, dumdristiga flygningar eller att man inte har koll på sin utrustning så spelar det mindre roll om man är försäkrad eller ej "
Det där resonemanget var inte kul läsning för mig ialla fall...
Boopido:Alla nya infallsvinklar vi kan få,precis som Michael skriver,är av godo,vill du vara med och få fram ett bra tänk runt FPV så är jag och säkert fler med mig tacksamma!

kajakmannen
2012-06-21, 20:57
Missförstå mig rätt Bokis men det skall aldrig behöva komma till en olycka. Då är misstaget gjort.

Och ja: jag är försäkrad ;)

N17NL
2012-06-21, 21:03
Kul med lite "reklam" för hobbyn dock är vissa formuleringar och ordval olyckliga tycker jag.

Ordet "drönare" för nog tankarna till krig och det militära för många vilket är ganska långt från det vi håller på med.
"Hot mot rikets säkerhet", "utom kontroll" och "behöver inte ens lära sig flyga" låter ju inte heller så bra i öronen på någon oinvigd. Eller det faktum att Säpo "ser utvecklingen som problematisk".
Vi får hoppas att inte detta är startskottet på massor av regleringar som ämnar ta död på FPV.

Följer vi transportstyrelsens som hänvisar till SMFFF&RCFF regler för privatflyg och post&telestyrelsens regler blir det nog inga problem i framtiden. Men om någon flyger olämpligt och det kan bli misstänkt terrorverksamhet där SÄPO blir intresserade kan vi nog få problem.

/Ingemar

Boopidoo
2012-06-21, 21:52
Vilken teknikutveckling ser inte SÄPO som problematisk?

Skrotiz
2012-06-21, 21:58
Tror nog meningen bakom kajakens uttryck var att om olyckan är framme så är det en tråkig situation, varesig man ä försäkrad eller ej men självklart ska man vara med i en klubb och ha försäkring den vägen.

Sen förstår jag att många flyger själva utan att vara med i någon klubb pga olika orsaker, jag har själv gjort det i flera år men är numera medlem i SMFF.
Speciellt inom fpv tror jag det är lätt att man hamnar utanför klubb gemenskapen, och då menar jag inte att en klubb ej vill ha med en utan att man som fpv flygare gärna flyger på många olika ställen och inte bara på samma flygfält varje gång.

Skrotiz
2012-06-21, 21:59
Hoppsan, såg visst inte alla andra svar innan jag skrev :s

Boopidoo
2012-06-21, 23:29
Boopido:Alla nya infallsvinklar vi kan få,precis som Michael skriver,är av godo,vill du vara med och få fram ett bra tänk runt FPV så är jag och säkert fler med mig tacksamma!
Javisst, tänker på det rätt ofta.

dezent
2012-06-22, 02:50
Detta är FUD! http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt

Säpo kommenterar artikeln i Ny Teknik på frågan om dom upplever några problem
med den "nya" tekniken..

"– Vi ser utvecklingen som problematisk, framförallt när det gäller att skapa bra och billiga förutsättningar för avlyssning, kartläggning och störning av elektronisk utrustning, säger Sara Kvarnström, pressekreterare vid Säpo."

Vad menar hon? okrypterad video som skickas analogt över 5.8Ghz?
hur svårt ska det vara när dom inte ens behöver dekryptera videosignalen för att se exakt vad jag ser i mina glasögon?
Att störa ut den är busenkelt, den gör det själv ibland :)

Luddiga hot som inte riktigt går att definera utan nämns som hot mot rikets säkerhet och
random organiserad brottslighet är bara ett sätt att försöka få ihop ett scope och sälja lösnummer.

zooks
2012-06-23, 12:13
Det där handlar nog mer om vad terrorister och motsvarande kan tänkas använda tekniken till... Alltså att skicka upp störsändare, fota/filma känsliga objekt, kontrollerade krascher och liknande.

Boopidoo
2012-06-23, 19:11
Jovisst, man kan säkert utföra begränsade terrorhandlingar med ett litet modellflygplan men effekten jämfört med insatsen är förlöjligande liten om man tänker hur effektiv en enkel IED eller en skåpbil fylld med sprängmedel är. Anledningen till att det blir rubriker är att det verkar sensationellt snarare än att hotet är särskilt stort. Ska man störa något lär det inte blir särskilt effektivt med den lilla nyttolast som en modell kan lyfta = svag sändare, fotografering tror jag inte heller på då det är på tok för dålig bildkvalitet och zoom på de kameror som finns tillgängliga för rimliga pengar. Det reella hotet tror jag inte på, inte då betydligt enklare metoder har mycket större effekt.

Att det handlar om dålig säkerhet är inte heller ett särskilt seriöst argument, speciellt inte då andra delar av RC är betydligt farligare. Och då är ju inte RC en direkt farlig hobby/sport/aktivitet jämfört med andra som exempelvis motorsport eller varför inte fotboll. :)

Luktar fortfarande antingen sensationsnyheter eller att någon illsinnad är ute för att förstöra hobbyn.

bokis
2012-06-23, 20:00
Problemet tror jag är exponeringen som blir av det som görs,som vanligt så är det inte den normala,99.99% av flygningarna på tuben som uppmärksammas utan det blir den tokfan som gör nåt korkat som lyser.
Den sortens journalistik är legio numera,den säljer.
I fpv fallet en som lägger ut video när han smäller med ett trafikflygplan tex.
,är det smart?
Allt som är nytt och som det saknas förståelse för får en "farlig,kan detta hända" stämpel på sig.
Sen att man helt ogenerat skriver på vårt forum och andra, att man skiter i de bestämmelser som finns gör inte saken bättre,när jag läser en del av inläggen så undrar jag hur man tänker..
Utteffekter,frekvensområden,avstånd m.m
Lite samma stuk som inom resten av vår hobby,ballast vinner och i FPV fallet så är det i en del fall "hur långt bort ,kolla var jag flyger nånstans" m.m.
Det är att bjuda tradionalisterna på bränsle för sin ilska tycker jag...
Tänk efter före o lek inom ramarna som vi alla har fått,de är otroligt generösa här i Sverige,
allt annat är att inbjuda till en hårdare reglering.
Vill vi ha det?

Boopidoo
2012-06-23, 20:11
Jag tycker faktiskt inte att det stämmer inom FPV, alltså att längst bort och störst uteffekt vinner mm. Exempelvis för videosystem är snarare trenden, bland de som har hållit på ett tag, att ha så låg uteffekt som möjligt och istället fokusera på bra antenner och minimalt med EMI.

Möjligen att en del nybörjare enbart fokuserar på att flyga så långt bort som möjligt men det är nog för att de ännu inte har fått koll på tekniken, de som har flugit en del tänker inte så, iaf ingen jag känner. Det som jag tycker dominerar inom FPV är att få systemen att lira bra ihop, detta då det är det som är utmaningen. Det är inte jätteenkelt att få så pass avancerade system som det ändå ofta handlar om att fungera bra ihop där allting i stort sett stör allting. Det som imponerar på mig är när någon har gått grundligt tillväga och lyckas bygga ihop ett system på ett både smart och snyggt sätt och tänker på EMC. Detta oavsett om personen kan flyga 1 eller 100km långt bort.

Men du har kanske sant att det finns rötägg (även inom FPV), kolla in de som flyger snabba turbiner eller giant scale . Det ska gå snabbt och det ska vara stort. Ingen bryr sig att kolla vad som skulle hända om en av dessa kärror tappade rc-länken, inte så bra om den exempelvis kraschade någon kilometer bort på en förskola eller i ett hus. Särskilt de som flyger dylika maskiner nära tät bebyggelse tycker jag borde ta sig en rejäl funderare.

bokis
2012-06-23, 20:31
Jag är inte oroad av de som har kontroll av tekniken,det är de som börjar och inte har det som kommer att få löpsedlar om vi har otur..
Jag flyger lite större kärror och turbin då och då och VET att jag inte ska slå mig för bröstet hur säker jag är,det är inte det som det handlar om,
det är den oönskade uppmärksamhet som vi kan få när allt dras över en kam då det händer nåt,för det kommer det att göra,både för oss "vanliga" flygare och FPV flygare.
Jag har sett avarter av vanligt flyg också,Hanke hade en fantastisk tur(blåanlöpt) som inte blev svårt skadad och våran andre polare fattas halva örat på efter en olycka på ett meeting..
Så det kan hända när och varsomhelst.
Men att be de som känner sig träffade av mina påståenden att tänka efter före tycker jag inte är för mycket begärt..

kajakmannen
2012-06-23, 20:51
Varför peka ut en liten gren inom modellflyget Bokis. Din vädjan till försiktighet och eftertanke samt sunt förnuft gäller väl alla grenar inom modellflyget eller hur?

MVH / Kajaken

bokis
2012-06-23, 21:27
Japp! Jag har sett avarter av allt,problemet är vart uppmärksamheten riktas just,detta ämne handlade inte om alla modellflygare.
Och vi har våra säkerhetsregler på hemsidan här,dessa är en bra grund för vad vi alla pysslar med tycker jag
och jag hoppas innerligt att RCFF: s medlemmar gör sitt bästa för att följa dem..
Men när jag läser om rena lagövertramp så gör jag det mest hos nya FPV flygare,rätta mig om jag har fel.
Jag och Ove satt hos Transporstyrelsen för några år sen och deras syn på vår hobby är positiv.
Men redan då så visste de vad FPV var och ville att vi som intresseorganisation skulle försöka reglera det frivilligt
och under obyråkratiska former.

Frågan jag ställer mig när jag läser en del inlägg är om det är möjligt.
Ni som är ledande här på forumet om denna teknik och som har erfarengheten av den borde ,tycker jag
,vara tydliga med att påpeka att vi ska sköta det här inom ramarna som är upsatta när nykomlingar frågar vad de ska ha för prylar och hur de ska kliva in i hobbyn.
Men som en del av er kanske redan tycker,vi är ju inte med i RCFF så varför bry sig?
Jo därför att RCFF och SMFF kommer att föra modellflygarnas talan om det kommer upp på bordet och då vill jag åtminstonde kunna säga att vi gör allt vi kan för att få oss att följa lagen och leva upp till det åtagande vi gjorde där för några år sen.

Boopidoo
2012-06-23, 22:37
Att det är mycket fokus på FPV är nog att många nog tycker att det helt enkelt är bra mycket roligare och intressantare att se film på youtube som är filmat från luften än någon som står med en skakig kamera och filmar från marken. Men allt eftersom det blir vanligare så kommer intresset att svalna även här.

Uppfattningen att många FPV-are verkar bångstyriga och motsträviga är nog att man svarar på samma sätt som man bemöts. Det finns bra många som inte har koll på vad vi pysslar med men ändå är mycket snabba att fördöma.

Sedan är det ju så att de som inte har koll på tekniken aldrig kommer att kunna flyga några längre sträckor så oron över nybörjare som flyger tiotals mil och kraschar lite varsomhelst kan man nog avfärda. Däremot så tycker jag att man ska tänka efter vart man flyger och att man inte flyger över befolkat område om man inte har kontroll på tekniken och modellen. Men att flyga över bebyggelse är inte olagligt, andra genrar av RC gör det hela tiden och troligtvis mer än FPV. Detta då bebyggda områden ofta stör RC-och videolänk vilket medför att man hellre flyger över obebyggda åkrar, skog etc. Jag tror inte jag överdriver om jag påstår att FPV tillhör de genrer inom RC som flygs med längst risk att skada någon just pga detta. Man bör dock ha kontroll på frekvenser och det är ju inte fel att söka självgranskningsrätt över de områden man vill filma och publicera. Har själv gjort det i några län och kommer att söka fler.

Det är trist att NyT skriver drönare och FPV inom samma artikel, det är enligt mig som att likställa en short-course truck med en pansarterrängbil. De är bägge hjulgående med relativt god terrängframkomlighet men där slutar likheterna. En FPV-modell flygs med hjälp av videolänk, ett bättre namn borde vara videoflygning. Kamerorna är oftast mycket enkla kameror av samma typ som sitter i övervakningskameror som är byggda med upplösning och brännvidd för att visa detaljer och skärpa upp till några meter. Att NyT liknar FPV med militära drönare är milt sagt extremt överdrivet och blottlägger en rätt stor kunskapslucka.

Apropå nybörjare så tycker jag att vi är tydliga. Det är bara att läsa våra inlägg när de frågar efter lång räckvidd och avancerade OSD-system. Mitt råd är alltid att skippa det och börja enkelt. På samma vis som att någon som ska börja flyga helikopter inte heller bör börja flyga på en turbinmodell med 30 rotordiameter.

Angående medlemskap i RCFF eller SMFF så tror jag att du överdriver antalet som inte är medlem i någondera. Däremot så tror jag att många tycker att det är trist när de möts av trångsynthet och ovilja att lära sig ny teknik i klubbstugor och föreningsmöten, det är helt enkelt enklare att lämna diskussionen och fortsätta på egen hand. Själv har jag bytt inriktning då jag har gått med i en modellflygklubb och försöker att informera om FPV på ett bra sätt, inte slå på någon trumma eller skicka pressmeddelanden men jag berättar det jag vet och kanske bemöta rädsla med information och förnuft. Att jag innan inte var med i någon klubb beror på att det var så jag började med RC.

Apropå regleringar och önskan av dessa från Transportstyrelsen så hoppas jag innerligen att kommande sådana rotas i förnuft och förståelse av tekniken och hobbyn. Jag är gärna med i kommande diskussioner och bidrar gärna med information och jag på något sätt kan hjälpa till att skingra dimmorna. Bara att skicka ett PM så kan vi utbyta epost. Det är ju bra om regler och förordningar från RCFF och SMFF är förnuftiga så att folk faktiskt kan tänka sig att följa dem snarare än om de är orimliga vilket medför att folk struntar i dem. Bättra att visa en möjlig väg framåt än att bara visa pekfinger USW.

Sedan än en gång så är det, enligt mig, oftast mycket bättre med information och motiverade rekommendationer är regler och pekpinnar.

Michael
2012-06-24, 00:54
Den nära kopplingen som allmännheten och även vissa myndigheter tycks uppleva mellan militära drönare och FPV för hobbybruk utgör ett problem för oss modellflygare eftersom kopplingen dels gör att vi kan råka ut för oönskade regleringar och dels för att allmännhetens acceptans för FPV-hobbyverksamhet antagligen är låg. Att hänvisa till att det finns andra grenar avv modellflyget som är farliga, löser knappast problematiken. Modellflygplan av alla storlekar kan försorsaka skador, därom råder ingen tvekan.

Det är väldigt angeläget att FPV-flygarna samfällt engagerar sig i förbunden och där hjälper till att formulera bra och enkla säkerhetsregler och att man desutom verkar för att dessa säkerhetsregler accepteras och tillämpas av alla FPV-flygare. Om inte detta sker så ser jag en risk att Transportstyrelsen helt sonika bestämmer att FPV inte är modellfyg och att det kommer att krävas tillstånd för allt FPV-flyg.

Ett ännu mycket sämre scenario (åtminstone ur traditionella modellflygares perspektiv) är att Transportstyrelsen visserligen klassar FPV som modellflyg men att de utfärdar generella säkerhetsbestämmelser/restriktioner som gäller för allt modellflyg och som kraftigt kan komma att begränsa den fantastiskt stora frihet vi för närvarande åtnjuter.

jugg
2012-06-24, 01:03
inte för att köra med pekpinnar eller liknande.. men är det inte så att modellflyg defineras som sådan när man flyger så man kan ha optisk översikt över sitt luft fartyg? eller har jag fel?

Om det är så så borde varje FPV- utövare ha en spotter som håller koll på omgivningen samt på planet.. för ärligt om man sumpar videolänken så har man inte mycket chans att rädda situationen. Ja man kan ha "return to home" mm men långt ifrån alla som har en sådan.

Så jag tror att det är viktigt att man informerar men att man inte bortser från regler som man tycker är tråkiga eller onödiga, då man tycker att man har tok koll på sin "teknik",för misshapps händer det vet vi alla.

Det går jäkligt fort när något går fel och det kan gå mycket illa med en maskin som "bara" väger ca 1kg.

Som sagt sunt förnuft gäller, men framför att vara en bra ambasadörer för modellflygsporten och informera för dom som är intresserade av vad som gäller oavsett vilken typ av flygning det gäller..

PinDuke
2012-06-24, 09:50
Sen att man helt ogenerat skriver på vårt forum och andra, att man skiter i de bestämmelser som finns gör inte saken bättre,när jag läser en del av inläggen så undrar jag hur man tänker..
Utteffekter,frekvensområden,avstånd m.m
Lite samma stuk som inom resten av vår hobby,ballast vinner och i FPV fallet så är det i en del fall "hur långt bort ,kolla var jag flyger nånstans"

Sedan väljer man själv hur man vill tolka de inlägg som skrivs.
Att jag tex skriver att jag har en räckvidd på 2-4 km med mitt system är inte samma sak som att jag flyger 4 km bort.
Det betyder att jag har MARKTESTAT systemet till 2-4 km. Har personligen hittills aldrig flygit längre bort än att min spotter kan se planet visuellt, utan kikare.
Dom som håller på med "längst bort vinner" är så vitt jag vet väldigt få till antalet. Det är också något som man kanske gör ett par gånger innan man tröttnar på det och sedan håller sig till LOS. Upplevelsen av att sitta i planet och se allt från ovan, som är hela grejen med FPV för mig, är inte bättre för att man flyger långt bort.
Att vilja ha lång räckvidd på sitt system handlar om säkerhet för mig. Det känns betydligt bättre att flyga 800 meter bort om jag vet att systemet, rc och video, klarar 2 km än att flyga 800 meter bort om systemet klarar 900 meter.

Boopidoo
2012-06-24, 10:04
Michael, menar du att du kan utröna vad myndigheter och allmänheten tycker från en mycket vinklad artikel från NyT? Själv har jag enbart mött den attityden från andra modellflygare och har som sagt inte upplevt den hos andra. Kopplingen mellan militära drönare och FPV kan enbart göras om man inte vet vad det handlar om. Men då vi båda tillhör RFK Fyris kan vi gärna tala om detta på fältet ngn gång. Att FPV skulle leda till större restriktioner för RC i stort tror jag inte alls på, vad skulle det kunna vara för restriktioner?

Anledningen till kopplingen till andra grenar av RC har tagits upp har enbart varit för att representanter från dessa grenar tidigare har påtalat hur farligt det är med FPV. Såna diskussioner blir enligt mig rätt löjeväckande när man börjar jämföra de vanligaste modellerna för FPV med andra genrer inom RC. Visst kan ett 1kg omslutet i skumplast göra ont, men snälla, sätt det i relation till annat inom RC. En del av dessa andra genrer inom RC kanske borde ha större restriktioner pga säkerhetsbrister?

FPV kommer inte att försvinna även om det totalförbjuds. Med tanke på den senaste tidens utveckling kommer alla möjliga leksaker i allt större utsträckning att ha kameror och automatik. Det har sedan många år sålts multikoptrar på teknikmagasinet som flygs via videolänk med hjälp av mobiltelefon/pekplatta. Spyhawk är en ett komplett flygmodell. Jag ser ingen anledning till att utvecklingen kommer att sluta. I förlängningen kommer troligtvis den här tekniken att finnas i allt fler RC-genrer. Visst det kommer säkert fortfarande att finnas entusiaster som fortfarande bygger i duk och balsa men tyvärr tror jag att de kommer att vara ett tynande antal. Att verkligen få med FPV-genren som en accepterad och välkommen del av RC tror jag är viktigt för hobbyn som helhet. Att begränsa och reglera bort för att den inte "passar in" är kontraproduktivt. Jag själv pysslar även med annat inom RC så om FPV skulle bli ovälkommet på min klubb skulle jag fortsätta där, men en sån attityd lär ju inte direkt locka in fler utövare till hobbyn. Hittills tycker jag att min klubb, RFK Fyris, varit mycket trevligt inställda till FPV och jag har rekommenderat andra utövare som inte är med i någon klubb att ta steget in i klubbverksamheten de också. Det handlar nog mycket om att informera innan FUD-artiklar som den i NyT definierar vad FPV är och inte är.

Men som sagt, jag är öppen för att diskutera fungerande rekommendationer och regleringar för FPV på modellflygklubbar. Jag tror dock inte att den här tråden är rätt ställe för detta.

bokis
2012-06-24, 10:05
OK Pin Duke,jag förstår nu att jag misslyckats med att förklara vad jag menar så jag tror att det är läge att jag slutar nu.
Jag hoppas verkligen slippa säga om något år: Vad var det jag sa?
Precis som Jugg ovan skriver så har vi frihet under ansvar idag och Michael har en poäng att vi kommer alla och dras över en kam den dagen övertrampen blir så "kraftiga" så att tex transportstyrelsen blir ålagda att göra något åt saken.
Boopidoo,det kommer ett PM endera dagen,kalas om du vill hjälpa till!:icon_pidu:

kajakmannen
2012-06-24, 15:15
Jag bidrar gärna med tankar och åsikter också. Kanske vore läge för en workshop i något lämpligt och påverkande organ/forum. :)

Håller med Simon om synpunkten att det finns mycket inom modellflyget som åtminstonde jag skulle anse vara farligare än FPV. Att FPV får sådant fokus är ju dock anledningen till att vi har denna diskussion. Anledningen till fokuset är väl teknikhöjden, häftiga filmer etc.

Om vi skulle sammanställa alla de olyckor som sker inom modellflyget. Personskador, materialskador etc så skulle jag bli mycket förvånad om det var inom FPV grenen som de sker. Men varför överhuvudtaget göra den uppdelningen. Alla skall se till att utöva modellhobbyn på så säkert sätt som möjligt.

Har mer än en gång avrått nybörjare från att ta sin metanoltrainer för att flyga FPV med så visst finns det de som gör först och tänker sen även inom FPVandet.

Bokis: Hojta till om du får reda på aktivitet där input kan ges.

MVH / Kajakmannen

Michael
2012-06-24, 15:26
Michael, menar du att du kan utröna vad myndigheter och allmänheten tycker från en mycket vinklad artikel från NyT? Själv har jag enbart mött den attityden från andra modellflygare och har som sagt inte upplevt den hos andra. Kopplingen mellan militära drönare och FPV kan enbart göras om man inte vet vad det handlar om. Men då vi båda tillhör RFK Fyris kan vi gärna tala om detta på fältet ngn gång. Att FPV skulle leda till större restriktioner för RC i stort tror jag inte alls på, vad skulle det kunna vara för restriktioner?

Anledningen till kopplingen till andra grenar av RC har tagits upp har enbart varit för att representanter från dessa grenar tidigare har påtalat hur farligt det är med FPV. Såna diskussioner blir enligt mig rätt löjeväckande när man börjar jämföra de vanligaste modellerna för FPV med andra genrer inom RC. Visst kan ett 1kg omslutet i skumplast göra ont, men snälla, sätt det i relation till annat inom RC. En del av dessa andra genrer inom RC kanske borde ha större restriktioner pga säkerhetsbrister?

FPV kommer inte att försvinna även om det totalförbjuds. Med tanke på den senaste tidens utveckling kommer alla möjliga leksaker i allt större utsträckning att ha kameror och automatik. Det har sedan många år sålts multikoptrar på teknikmagasinet som flygs via videolänk med hjälp av mobiltelefon/pekplatta. Spyhawk är en ett komplett flygmodell. Jag ser ingen anledning till att utvecklingen kommer att sluta. I förlängningen kommer troligtvis den här tekniken att finnas i allt fler RC-genrer. Visst det kommer säkert fortfarande att finnas entusiaster som fortfarande bygger i duk och balsa men tyvärr tror jag att de kommer att vara ett tynande antal. Att verkligen få med FPV-genren som en accepterad och välkommen del av RC tror jag är viktigt för hobbyn som helhet. Att begränsa och reglera bort för att den inte "passar in" är kontraproduktivt. Jag själv pysslar även med annat inom RC så om FPV skulle bli ovälkommet på min klubb skulle jag fortsätta där, men en sån attityd lär ju inte direkt locka in fler utövare till hobbyn. Hittills tycker jag att min klubb, RFK Fyris, varit mycket trevligt inställda till FPV och jag har rekommenderat andra utövare som inte är med i någon klubb att ta steget in i klubbverksamheten de också. Det handlar nog mycket om att informera innan FUD-artiklar som den i NyT definierar vad FPV är och inte är

Men som sagt, jag är öppen för att diskutera fungerande rekommendationer och regleringar för FPV på modellflygklubbar. Jag tror dock inte att den här tråden är rätt ställe för detta.

Jag vill inte måla en viss potentat på väggen men det är klart att myndigheterna har uppmärksammat företeelsen. I Dagens Nyheter publicerades en artikel om FPV (http://www.dn.se/ekonomi/ingen-kontrollerar-privata-dronare) med två citat från myndighetspersoner som visar att man åtminstone i viss mån har fått upp ögonen för drönar- och FPV-tekniken:

"Transportstyrelsens bestämmelser säger att drönare inte får flygas utom synhåll, men frågan är hur kontrollen ska ske om tekniken blir vanlig. Enligt Transportstyrelsen är det en fråga för Polisen, men någon kontroll sker ännu inte.

– Det är något man måste hålla ögonen på för att se vart utvecklingen leder och hur metodik och lagstiftning hänger med om det uppstår problem, säger Björn Lidö.
Även svenska Säkerhetspolisen har ögonen på privatdrönarna.
– Vi ser utvecklingen som problematisk, framförallt när det gäller att skapa bra och billiga förutsättningar för avlyssning, kartläggning och störning av elektronisk utrustning, säger Sara Kvarnström, pressekreterare vid Säpo."

Inget av uttalandena är i sig alarmerande men visar att vi inte kan ignorera omvärldens uppmärksamhet. Framför allt gäller det att se till att inte problem uppstår. Därav mitt önskemål om att vi så snart som möjligt utformar vettiga säkerhetsbestmmelser för FPV-flygning som vi kan uppmana alla FPV-flygare att följa.

Vad gäller modellflyg och förekomsten av restriktioner skrev jag tidigare att vi har en nästan världsunik situation där Transportstyrelsen har gett oss en mycket stor frihet att genom modelflygförbunden själva styra under vilka säkerhetsbestämmelser vi bedriver modellflyg, samtidigt som allemansrätten ger oss goda möjligheter att flyga från mängder av olika platser. Det räcker att åka till Danmark så får du goda exempel på vilka restriktioner som kan komma ifråga om modellflyg. Där får du inte exempelvis inte utan särskilt tillstånd flyga högre än 100 m över marken(!) och inte närmare flygplatser som finns utmärkta på vanliga topografiska kartan än 5 km. Ska du flyga FPV i Danmark är det OBLIGATORISKT med en "caller". Dessutom får man endast flyga från platser som är godkända av Danmarks modellflygförbund.

Utdrag ur Danska AIC B 20 2009:
"FPV flyvning kan udføres når der foruden piloten er en sekunderende pilot til stede under hele flyvningen, som uden brug af hjælpemidler skal kunne bevare visuel kontakt med
luftfartøjet, således at sekundanten kan overtage luftfartøjets styring og om nødvendigt bringe luftfartøjet til sikker landing.
• Den sekunderende pilot skal være en person som under FPV flyvning har visuel kontakt til luftfartøjet, og som har de fornødne kundskaber til at overtage føringen af luftfartøjet."

Samma krav på "caller" finns exv. i Storbritannien men där måste man även använda ett "buddy box"-system:

"The activity is solely for sport and recreation purposes.
Two pilots must take part
A buddy box system must be employed
The pilot in charge must operate the master transmitter
The pilot in charge must not wear the headset or view a screen
The aircraft remains within the natural unaided visual range of the pilot in charge
Reliable operation of the Buddy Box is established
A clear handover protocol is established
The pilot in charge is solely responsible for the safety of the flight."

För att du inte ska missuppfata min ståndpunkt: Jag är INTE ute efter att "begränsa och reglera bort" utan enbart att se till vi behåller våra unika förutsättningar att bedriva modellflyg i Sverige. Ett bra sätt att göra detta är att se till att vi alla accepterar och inordnar oss under säkerhetsbestämmelser som vi själva tagit fram för att på enklast tänkbara sätt ge största möjliga säkerhet. GÖr vi det finns det goda förutsättningar att Transportstyrelsen och andra myndigheter lämnar os ifred.

Jag håller med om att denna tråd kanske inte är bästa platsen för att diskutera fram ett regelverk. Jag är gärna med och diskuterar förutsättningarna för hur säkerhetsbestämmelser kan utformas för svenska förhållande. Låt oss tillsammmans med Bokis dryfta frågan vidare.

Boopidoo
2012-06-24, 16:06
Artikeln i DN är skriven av samma författare som den i NyT så det är i stort sett exakt samma oinsatta och vinklade artikel. Möjligen är den formaterad något annorlunda i de bägge tidskrifterna.

Uppdaterade säkerhetsbestämmelser behövs säkerligen inom hela RC men att det enbart skulle behövas för FPV är väl galet? Man måste kolla var säkerhetsbristerna är som störst och börja där, allt annat handlar mer om att stilla rädslor än att främja säkerhet. Vilka faktiska faror finns, hur stor sannolikhet är att de uppkommer och hur kan man undvika att de sker? Att reglera för reglerandets skull är galet och kontraproduktivt. Däremot är det inte sagt att det möjligtvis kan behövas regler och förordningar men de måste vara vettiga.

Jag vet att det har tagits fram diverse överdriva säkerhetsregler just för FPV i andra länder, dessa regler har mer till grund att stilla rädslor snarare än att öka säkerheten. Om det verkligen var säkerheten som var i fokus skulle de riktigt farliga genrerna ha ännu större krav på sig. Anledningen till att fokus är så stort just på FPV är troligtvis just som Kajakmannen sa att FPV är kanske teknikhöjden och häftiga filmer, FPV ser kanske helt enkelt häftigare ut på youtube än övrigt RC? Men borde vi inte försöka vända detta fokus på RC till något positivt snarare än att se hot i allting som är nytt?

Sedan är väl de säkerhetsbestämmelser som SMFF och RCFF tagit fram för flygning vid de modellflygfält som finns eller är det fel? Vilka säkerhetsbestämmelser har tagits fram från SMFF och RCFF som gäller vid flygning från valfri glänta i skogen miltals från närmaste bebyggelse?

MrOvanhill
2012-06-24, 16:29
Med tanke på att jag redan idag har sett åtminstone två olika kameraflygmodeller i leksakshandeln så är det definitivt något som är på stark frammarsch. Definitivt inte något som kommer att försvinna i första taget oavsett hur vi gör. Snarare kommer det att accelerera iom att det rent av går att köpa till barn för obetydliga pengar. Visst... videokvaliteten lär ju vara därefter osv, men i alla fall...

Se:
http://silverlit.com/toy/power-in-air-special-projects-84520-ir-spy-cam-3ch-1

Jag såg dessutom ett flygplan här om dagen i en av reklamblaskorna som påminde om Hubsan Spy Hawk http://www.hubsan.com/products/FPV/H301F.htm för ungefär en tusenlapp eller så.

Jag vet inte om det är information som på varken det ena eller det andra sättet tillför debatten någon näring, men jag tänkte att det kan vara intressant om ni inte sett dem...

Michael
2012-06-25, 07:44
Jag tror inte vi kommer så mycket längre i den här tråden. Den börjar alltför mycket likna ett matematiskt cirkelbevis.

Boopidoo, det spelar ingen roll om artikeln i DN i stort sett exakt samma oinsatta och vinklade artikel. som i Ny Teknik. DN är som du vet en av Sveriges mest lästa morgontidningar och därmed är genomslaget ganska stort..

Du skriver att "Uppdaterade säkerhetsbestämmelser behövs säkerligen inom hela RC men att det enbart skulle behövas för FPV är väl galet?". Det är väl aldrig någon som påstått detta? Problemet är att det för närvarande inte finns några allmänt accepterade säkerhetsregler för FPV. Vad gäller det traditionella modellflyget finns det sedan länge säkerhetsbestämmelser som Transportstyrelsen faktiskt hänvisar till när det gäller modellflyg. Reglerna togs fram då FPV var ett i det närmaste okänt begrepp och behöver därför kompletteras så att Transportstyrelsen och kanske även andra myndigheter kan känna sig trygga med att det finns ett säkerhetstänk även för FPV-flygning på hobbynivå.

Ingen påstår att FPV är det farligaste som finns, tvärtom är nog alla medvetna att modellflygets olika grenar alla innebär ett visst mått av risk för olyckor. Inom FPV saknas det dock ett säkerhetstänk som är entydigt och allmänt accepterat. Inom turbinflyget, som flera gånger nämnts som ett exempel på en gren inom modellflyget som om den utövas på fel sätt kan innebära stora risker, har engagerade turbinflygare lagt ner ett gediget arbete på att ta fram en säkerhetshandledning som specifikt adresserar turbinflygets förutsättningar (http://iof2.idrottonline.se/ImageVau...3%A4kerhet.pdf (http://iof2.idrottonline.se/ImageVaultFiles/id_3823/cf_78/turbins%C3%A4kerhet.pdf)) och man genomför årligen rookie-träffar där man bl.a. kan få hjälp med säkerhetsgenomgångar av flygplan och hjälp med provflygningar av nya turbinflygplan.

Vidare skriver du att "Sedan är väl de säkerhetsbestämmelser som SMFF och RCFF tagit fram för flygning vid de modellflygfält som finns eller är det fel? Vilka säkerhetsbestämmelser har tagits fram från SMFF och RCFF som gäller vid flygning från valfri glänta i skogen miltals från närmaste bebyggelse?"
Ett av skälen till att RCFF bildades var just att det skulle vara möjligt för förbundets medlemmar att med bibehållet försäkringskydd, utifrån förbundets säkerhetsregler, själv välja plats att flyga från. Sunt förnuft är ledstjärnan, så har du en skogsglänta att flyga från som du med gott samvete anser uppfyller premisserna i RCFFs säkerhetsbestämmelser är det helt OK att flyga därifrån under förutsättning att inga "vanliga" lagar eller förordningar förbjuder det.

Boopidoo
2012-06-25, 08:56
Det är nog så att jag är färgad av tidigare påståenden om FPV och hur farligt det påståtts vara. Det har med ojämna intervall dykt upp olika personer som har påstått det ena oinformerade påståendet efter det andra och detta kändes väl som toppen av ett isberg kanske. Inser att jag kanske försökt slå igen det argumentet väl hårt kanske. :)

FPV-hobbyn som helhet saknar inte säkerhetstänk, däremot saknas ett entydigt säkerhetstänk. Det finns en hel del filosofier om jag får kalla det så och speciellt säkerhet går som en röd tråd i alla dessa, dock finns det olika tolkningar på vad god säkerhet egentligen innebär. Det finns nog många anledningar till att det är så spritt som det är och det beror nog mest på att hobbyn är så ung och fortfarande utvecklas i ett så rasande tempo så det kan vara svårt att få grepp på vad den kommer att innebära imorgon. Om vi skriver om hur dagens teknik bör användas så kommer den ju att vara inaktuell imorgon. Just nu flygs de flesta modellerna med någon variant av frekvenshoppande digitala system och videon är vanlig analog video. Av detta är det främst videon som eventuellt kan innebära någon reell störning för andra system om man inte tänker efter och vet vad man pysslar med. Imorgon skulle det mycket väl kunna vara ett och samma digitala system som används både för RC och video. Jag tror inte det dröjer många år innan sådana system finns tillgängliga för en relativt billig penning.

Ett stort fokus avseende säkerhet i FPV är att säkerställa god RC- och videolänk och att verkligen testa att dessa fungerar tillsammans. RC-länken bör även ha längre räckvidd än videolänken, pga detta har en del RC-system som kan användas i flera tiotals mil även om de aldrig flyger längre bort än några hundra meter. En annan viktig aspekt är att säkerställa god strömförsörjning med filter och i mer avancerade system även övervakning över flygdata och batteriövervakning. God installation med så få störningar som möjligt är viktigt och i FPV är nog fokus på detta kanske större än i övriga RC-genrer. Detta kanske just för att störningar är så påtagliga när så många avancerade system med sändare och mottagare ska fungera tillsammans i ett mycket begränsat utrymme.

Men visst, jag är gärna med och tar fram en guide eller förslag till riktlinjer på vad man bör tänka på. Det finns redan några riktigt bra sådana på FPVLAB och RCG men det vore kanske bra att ta fram något på svenska anpassat till svenska förhållanden. Om inte för någon annan anledning än att det vore bra att ha någonstans dit man kan hänvisa nybörjare och andra nyfikna som vill informera sig om vad FPV är för något och hur det fungerar. Ska se om jag kan börja skissa på någonting över sommaren.

Tackar för upplysningen om RCFF, jag visste faktiskt inte det. Ännu en anledning att bli medlem alltså. :)