Visa fullständig version : Tyngdpunt
Hur räknar man ut var tyngdpunkten på vingen ska ligga?
25-30% av vingens medelkorda mätt från vingens framkant.
freddan_6
2012-09-22, 15:10
Vilken slags plan?
Kort kropp -> längre fram
Flygande vinge -> lägre fram
Lång kropp och du ska hovra -> längre bak.
http://airfieldmodels.com/information_source/math_and_science_of_model_aircraft/formulas/mean_aerodynamic_chord.htm
http://www.willingtons.com/aircraft_center_of_gravity_calcu.htm
Petrik59
2012-12-11, 14:57
Aircraft Center of Gravity Calculator
http://adamone.rchomepage.com/cg_calc.htm
Flying wing CG calculator
http://fwcg.3dzone.dk/
Om du bygger ett flygplan från ritning, byggsats eller som någon typ av (A)RTF så brukar det finnas en rekommenderad tyngdpunktangivelse. Utgå från den! Att väga av planet genom att balansera det på fingertopparna brukar vara tillräckligt noggrannt.
Har du ingen tyngdpunktangivelse att utgå från kan du använda något enkelt program enligt förslag ovan som ger en hint om ett tyngdpunktsläge att utgå från. Det brukar fungera bra för de flesta geometrier. Något som är värt att tänka på är att tyngdpunktsläget delvis har att göra med personliga preferenser. Det enda man måste vara försiktig med är att tyngdpunkten inte ligger förlångt bak, då kan flyplanet bli instabilt och praktiskt taget oflygbart.
För ett flygplan med rak, rektangulär vinge fungerar det i praktiken alltid att inledningsvis lägga tyngdpunkten på ca. 25% av vingkordan. Från det läget kan man börja experimentera med att flytta tyngdpunkten i små steg, framåt eller bakåt beroende på hur man vill att flygplanet ska uppträda. Ibland tycks folk tro att det finns ett optimalt tyngdpunktsläge och försöker med mer eller mindre avancerade metoder mäta in det läget på 1/10 mm när. Detta är helt onödigt eftersom det är den egna flygstilen som är avgörande och det exakta tyngdpunktsläget måste bestämmas genom praktiska prov.
Som sagt... var lägger man tyngdpunkten??
34935
Som sagt... var lägger man tyngdpunkten??
34935
TjenaThomas!
Är det en Hall Bulldogg frågan avser kanske nedanstående ritning kan ge viss vägledning (Dumas byggsats)
34937
Intressant att veta hur du räknar ut medelkordan på den vingen.:stupido2:
Hmmm,
Du får väl summera ihop alla spryglars korda och dividera i antalet spryglar, borde väl få en hyfsat rätt medelkorda.:icon_winkle:
Flahultarn
2012-12-12, 10:01
Sitter med liknande problem när jag försöker verifiera CG på mitt Cub-bygge. Har ju egentligen bestämt var jag vill ha den men det skulle ju kännas bra om det stämmer överens med det kalkylerade värdet också... I mitt fall är det hur man anger stabbens mått. Sen har jag ingen aning om hur jag ska välja värde för "Static Margin"?? "Stabilizer Efficiency" antar jag är Standard?? Och, jag antar att kontrollytorna räknas in i värdena...?
Är det helt enkelt ett värde på stabbens yta man är ute efter? Isf är jag med och kan fingera något motsvarande...
Någom % hit och dit för Static margin slår ju direkt några mm så här skuklle lite input vara välkommet!
3495334954
Cubben har ingen bärande stabbe, du behöver inte räkna in den i den bärande ytan för att bestämma tyngdpunkten.
Eftersom cubben har en rektangulär vinge så kan du börja med att lägga tyngdpunkten på ca 25% av vingens korda och eventuellt justera tyngdpunkten därifrån efter att du flugit den ett antal gånger när du vet hur den beter sig.
Friflygande modeller brukar ha bärande stabbe men då brukar tyngdpunkten ligga på ca 50% av vingens korda.
En friflygande modell flyger med konstant fart och därför fungerar det bra med bärande stabbe.
Cubben har ingen bärande stabbe, du behöver inte räkna in den i den bärande ytan för att bestämma tyngdpunkten.
Eftersom cubben har en rektangulär vinge så kan du börja med att lägga tyngdpunkten på ca 25% av vingens korda och eventuellt justera tyngdpunkten därifrån efter att du flugit den ett antal gånger när du vet hur den beter sig.
Friflygande modeller brukar ha bärande stabbe men då brukar tyngdpunkten ligga på ca 50% av vingens korda.
En friflygande modell flyger med konstant fart och därför fungerar det bra med bärande stabbe.
Ja, och då stabben är bärande på en friflygande modell så vill den lyfta häcken, alltså trycka ner nosen. Detta kan man då kompensera med att flytta tillbaka tyngdpunkten och lyfta nosen.
Så tänker i alla fall jag...
Ja, och då stabben är bärande på en friflygande modell så vill den lyfta häcken, alltså trycka ner nosen. Detta kan man då kompensera med att flytta tillbaka tyngdpunkten och lyfta nosen.
Så tänker i alla fall jag...
Skulle ha gjort detta förtydligande jag också men då jag har tagit på mig det ansvarsfulla uppdraget att grädda havrekexen som frugan håller på att baka var jag tvungen att avsluta inlägget snabbt.
För nåde mig om jag skulle bränna några kex.:sarcastic:
Skulle ha gjort detta förtydligande jag också men då jag har tagit på mig det ansvarsfulla uppdraget att grädda havrekexen som frugan håller på att baka var jag tvungen att avsluta inlägget snabbt.
För nåde mig om jag skulle bränna några kex.:sarcastic:
Där kan man snacka om livserfarenhet!:lollypop:
Skulle ha gjort detta förtydligande jag också men då jag har tagit på mig det ansvarsfulla uppdraget att grädda havrekexen som frugan håller på att baka var jag tvungen att avsluta inlägget snabbt.
För nåde mig om jag skulle bränna några kex.:sarcastic:
Ser fram emot kexleverans till julafton :lollypop:
Där kan man snacka om livserfarenhet!:lollypop:
Tjaa, gift i 44 år säger väl något. :man_in_love:
freddan_6
2012-12-12, 13:50
Till svaret på Thomas eventuella fråga om Hall Bulldog, så kan man rita av vingens profil på en pappskiva och helt enkelt mäta fram tyngdpunkten på pappskivan med nål och tråd. Där vingen väger horisontellt är tyngdpunkten och därmed även medelkordan. Kan vara enklare än att räkna ut tyngdpunkt för varje sprygel och sen summera.
Till svaret på Thomas eventuella fråga om Hall Bulldog, så kan man rita av vingens profil på en pappskiva och helt enkelt mäta fram tyngdpunkten på pappskivan med nål och tråd. Där vingen väger horisontellt är tyngdpunkten och därmed även medelkordan. Kan vara enklare än att räkna ut tyngdpunkt för varje sprygel och sen summera.
Undrar om inte du har ett tankefel här.
Varför måste du räkna ut tyngdpunkten på varje sprygel......?
Det räcker väl med att summera profilernas/spryglarnas korda och sedan dividera med antalet spryglar, då får du medelkordan på vingen som du sedan räknar ut tyngdpunkten på, dvs. 25-30% av medelkordan.
freddan_6
2012-12-12, 15:01
Undrar om inte du har ett tankefel här.
Varför måste du räkna ut tyngdpunkten på varje sprygel......?
Det räcker väl med att summera profilernas/spryglarnas korda och sedan dividera med antalet spryglar, då får du medelkordan på vingen som du sedan räknar ut tyngdpunkten på, dvs. 25-30% av medelkordan.
Jo det stämmer om sprygelavståndet är likformigt. Jag är inte 100% säker på att det var det. om det är olika sprygelavstånd får man räkna ut arean mellan varje sprygelpar och summera kordan på dessa för att få fram medelkorda.
Hmm...
Det verkar enkelt, men vänta bara tills någon förklarat det!
Jag tror jag uppskattar lämplig tyngdpunkt, flyttar fram den en aning och provar.
Borde ligga ungefär cirka här:
34961
Flahultarn
2012-12-12, 15:39
Cubben har ingen bärande stabbe, du behöver inte räkna in den i den bärande ytan för att bestämma tyngdpunkten.
Eftersom cubben har en rektangulär vinge så kan du börja med att lägga tyngdpunkten på ca 25% av vingens korda och eventuellt justera tyngdpunkten därifrån efter att du flugit den ett antal gånger när du vet hur den beter sig.
Friflygande modeller brukar ha bärande stabbe men då brukar tyngdpunkten ligga på ca 50% av vingens korda.
En friflygande modell flyger med konstant fart och därför fungerar det bra med bärande stabbe.Låter ju bra att jag inte behöver bekymra mig så mycket, men nyfiken som jag är :) mina frågor står obesvarade och några ytterligare lyckades tillkomma... och jo – jag är nybörjare...
Vad utmärker/skiljer en bärande stabbe från en icke bärande?
Vad är en friflygande modell?
Och så,
vilket värde för "Static Margin" ??
"Stabilizer Efficiency" antar jag är Standard??
Frågar man inget får man inget veta:)
Vid en korrekt beräkning av ett lämpligt tyngdpunktsläge måste man ta hänsyn till effekter som exempelvis vingens nedsvep av luftströmmen över stabben och liknande. De beräkningsprogram man hittar på nätet gör normalt sett inte detta utan beräknar endast flygplanets geometriska neutralpunkt utan någon aerodynamisk hänsyn. Det gör att beräkningsresultaten blir väldigt ungefärliga.
Betydligt bättre är enligt mitt förmenande att utgå från modeller liknande den man själv håller på med och se efter var den experimentellt utprovade tyngdpunktsläget ligger. Ska man exempelvis bygga en Cubb så finns det dussintals bruksanvisningar på nätet för olika byggsatser och ARF:er som alla innehåller en uppgift om rekommenderat tyngdpunktsläge. Utgå från sådan uppgifter hellre än de väldigt approximativa "tyngdpunktsberäkningsprogrammen". Gör man en sådan undersökning för en vanlig J-3 Cub finner man att de rekommenderade tyngdpunktslägen ligger på ca 1/3 av vingkordan mätt från vingens framkant.
Det finns ingen anledning att krångla till saker i onödan...
Nu snackar vi bärande stabbe...!
34964
Nu snackar vi bärande stabbe...!
34964
Nämen fy! Det ser ju ut som en mid-air mellan en Avro Lancaster och en Westland Lysander... :sarcastic:
Njae, nästan... http://www.ww2incolor.com/britain/P-12.html
Hej!
Trassla inte in dig i en massa engelska utryck och formler! Det behövs inte!
Alla konventionella kärror har tyngpunkten placerad på 25-30% (ungefär) av ving kordan. Korda är vingens bredd.
I ditt fall är det enkelt efterssom du har en konstantkordavinge (en vinge med samma korda/bredd längs hela spännvidden).
Du placerar då lämpligen tyngdpunkten på ca 25% vingens bredd.
Så här gör jag när jag kollar tyngdpunkten: Jag märker ut på vingens undersida var tyngpunkten bör/ska vara, exempelvis 25% av vingens korda. Jag märker ut med två prickar på vingens undersida med tuschpenna/eller en bit tejp och håller modellen med två fingrar under vingen. Modellen ska i detta läge väga jämnt eller rättare sagt, nosen ska peka aningen nedåt...där är tyngpunkten.Observera att tanken ska var tom. Väger planet inte inte jämnt här så flyttar jag servon eller acc tills planet väger jämnt.
Sedan flyger jag och kollar om tyngpunkten känns bra. Gör jag inte det flyttar jag acc eller servon och flygtestar igen. Så där håller jag på tills jag är nöjd.
Hej
Vi kanske skall skilja på tyngdpunkt och lyftkraftscentrum.
Den punkt där lyftkraften har sitt centrum beror på den aerodynamiska utformningen dvs den fysiska formen. Tyngdpunkten är den punkt som är centrum för tyngdkraften. Tyngdpunkten kan enkelt beräknas och enkelt kontrolleras på en del av planet eller hela planet, medan lyftkraftscentrum måste laboreras fram praktiskt i en vindtunnel sannolikt eftersom beräkningar blir väldigt komplicerade och ändå ganska ungefärliga.
Det sk. "static margin" som berördes tidigare är avståndet mellan dessa två punkter enkelt uttryckt.
Så har jag uppfattat problematiken utan att vara skolad på området, men en del har man ju läst.
Hälsningar
Peder Fyhr
flyger i
Eslövs mfk
Hej!
Jag tror han bara var ute efter att hitta tyngdpunkten! Och den ligger som bekant alltid någonstans mellan 25-30% av vingens korda.
Och i hans fall är det ju enkelt att hitta tyngpunkten då vingen är jämnbred.
Kenneth E
2013-01-04, 12:26
Han har inte berättat för oss vilken design vingen har.
Därför kan vi inte i heller ge honom ett svar.
Gör en pappers svala och prova dig fram om konfigurationen är avancerad.
Printa på papper och mät med linjal för att skala upp, eller räkna pixlar i MS Paint och skala upp.
Jag räknade i pixlar här då jag inte vet vilken skala planet skall vara i, om vingen är 470pixlar från tipp till "knäcken" och 209px från leading till trailing edge (sorry inte fått ordning på svenska termer ännu). Då skulle det resultera i att mitten på vingen är 96px från leading edge och MAC då dubbbelt upp 192px.
Och CG bör vara 48px (25%) till 58px (30%) från leading ledge?
Tänkte jag fel nu?
http://img6.imageshack.us/img6/8215/bulldogt.png
Klicka här för större bild;
http://img6.imageshack.us/img6/8215/bulldogt.png
Mja, vet i 17 hur du tänker riktigt...
Den gula linjen är...??
Den vita linjen är...??
209 px bred vinge ger ju att CG bör ligga på 52 px från framkanten OM VINGEN VARIT RAK.
Nu har den ju liiite osymmetrisk form, och då stökar det till sig en aning.
Det blir nog lite ´trial & error´ vid första starten, tyngdpunkt långt fram och se vad som händer...
Eller så går du på Dumas's ritning och svänger ihop ett litet kastplan i Depron...
Jag spånar,
Om du lägger ihop kordan vid vingroten + Kordan där vingen är som bredas + yttersta sprygeln och dividerar det med 3, det värde som du får då = x korda mäter du fram på vingen och där lägger tyngdpunkten ca 25-30% från framkant.
Gör detta på bägge vinghalvorna och dra en rät linje emellan punkterna, då får du reda på var tyngdpunkten är vid vingroten.
Är jag ute och cyklar... eller?
Eller så går du på Dumas's ritning och svänger ihop ett litet kastplan i Depron...
"Svänger ihop"??
Ja ja, som om jag inte hade nog med bry med det jag bygger...
Mja, vet i 17 hur du tänker riktigt...
Den gula linjen är...??
Den vita linjen är...??
209 px bred vinge ger ju att CG bör ligga på 52 px från framkanten OM VINGEN VARIT RAK.
Nu har den ju liiite osymmetrisk form, och då stökar det till sig en aning.
Det blir nog lite ´trial & error´ vid första starten, tyngdpunkt långt fram och se vad som händer...
Den vita(grå) linjen är Kordan på varje enskilt segment. Då det är en asymetrisk vinge så är kordan lite lustig som sagt.
Den gula linjen är snittet av de individuella segmentens korda och borde således vara väldigt väldigt nära den faktiska kordan på vingen.
Om vingen hade varit rektangulär hade kordan varit rakt på mitten och CG melllan 52px (25%) och 62px (30%) som sagt.
Då det "saknas" mer yta under mitten av vingen än över så flyttas kordan längre fram. Kordan (om min skiss stämmer) är då inte på 104,5px som hade varit mitt på, utan då 96px vilket i sin tur hade gett en CG på mellan 48px (25%) och 58px (30%).
Hmm... Fluf...
Kordan är ju totala längden på varje sprygel, jag antar att du med strecket menar halva längden av varje sprygel??
Men jag tror jag hänger med på dina tankar.
Nu finns det en maffig byggtråd på rcuniverse http://www.rcuniverse.com/forum/m_10275882/mpage_1/key_/tm.htm
men jag hitatr inget där heller om tyngdpunktens placering.
Jag har iaf gjort ett litet inlägg där och ställt samma fråga.
Återkommer när jag fått svar.
Hmm... Fluf...
Kordan är ju totala längden på varje sprygel, jag antar att du med strecket menar halva längden av varje sprygel??
Men jag tror jag hänger med på dina tankar.
Nu finns det en maffig byggtråd på rcuniverse http://www.rcuniverse.com/forum/m_10275882/mpage_1/key_/tm.htm
men jag hitatr inget där heller om tyngdpunktens placering.
Jag har iaf gjort ett litet inlägg där och ställt samma fråga.
Återkommer när jag fått svar.
Sorry halva kordan så klart, men du är med på min tanke i alla fall. Och du bör ha CG enligt min "guestimation" på ca 23% (av vingens totala bredd) in från främre kanten.
Jag spånar,
Om du lägger ihop kordan vid vingroten + Kordan där vingen är som bredas + yttersta sprygeln och dividerar det med 3, det värde som du får då = x korda mäter du fram på vingen och där lägger tyngdpunkten ca 25-30% från framkant.
Gör detta på bägge vinghalvorna och dra en rät linje emellan punkterna, då får du reda på var tyngdpunkten är vid vingroten.
Är jag ute och cyklar... eller?
Spåna på bara!
Tillsammans löser vi världsproblemen...
Nu ska vi se, jag ritade lite på en treplansskiss. Kordan vid vingroten är 25 mm, kordan på bredaste stället är 35 och vid spetsspryglen 12. Tillsammans blir det 72. En tredjedel av detta är 24. Detta skulle alltså vara en medelkorda.
25% av 24 är 6. Alltså skulle tyngdpunkten ligga 6 mm från framkant, (det streckade strecket) om den varit helt rak.
Nu är den ju lite svängd, alltså får man flytta tillbaka tyngdpunkten, uppskattningsvis 3-4 millimeter på skissen...
Ööhh, vi kanske skulle hyra en tandemcykel??
36204
Att beräkna medelkordans läge är inte svårare än att på något sätt beräkna planformens centroid. Det finns många sätt att göra detta. Enklast genom att helt enkelt klippa ut planformen (halva vingen) i en bit tjockt papper och därefter med en knappnål bestämma var pappersvingen har sin tyngdpunkt. Enkelt och helt klart tillräckligt noggrannt för dessa ändamål. De flesta CAD-progran har funktioner för att beräkna en ytas centroid och om man matematiskt beskriver planformen (vilket är det knepigaste) är det sedan en baggis att beräkna centroiden genom en enkel integrering.
Hursomhelst, varför gå över ån efter vatten. Jobbet är redan gjort här:
http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=10985024&postcount=169
Det är markeringen för 25% som visar var den geometriska neutralpunkten ligger. 38%-punkten visar vad som visade sig vara bästa tyngdpunkten för en "handlunsarmodell" av Bulldoggen.
36208
Den metoden som jag presenterade med 23st fiktiva spryglar, mäta upp centerpunkten på varje sprygel, och sedan avståndet från främsta framkant till varje enskild sprygels mitt, kontrollera genomsnittet skulle på din printade skiss ge TP vid 8mm inte 6. :)
Lite som en grafisk lösning på derivata/integraler med arean under kurvan etc.
Ser fram emot vad de svarar på andra forumet, undrar om jag är i närheten :)
EDIT;
Såg Michaels inlägg nu, den skissen har inte exakt samma vingprofil som bilden på planet länkat tidigare, men 23% från främsta framkant stämde riktigt bra överens :)
Om jag förstått din skiss rätt så är rotkordan 25mm, 25% av den rotkordan bör ju vara mycket nära tyngdpunktsläget...eller?
Eftersom du fått medelkordan till 24mm.
Men som jag ser det, på vilken sida om den största kordan mätte du fram medelkordan? Blir ju lite olika med tanke på vingformen.
kay.krut
2013-01-23, 20:42
Du Thomas, du skulle nog byggt den där SR Falcon ändå. Den har tyngdpunkten utritad på ritningen !!! Eller varför inte en Kluring, den flyger ju bra också.
Bygg på Thomas. Du klarar det ska du se och behöver du "svänghjälp" till våren när det ska provflygas så ställer jag gärna upp och "svänger"
Kay krut
(Som bygger Miles Atwood med tyngdpunkten angiven på ritningen)
Jag mätte medelkordan från framkanten, men som jag nu ser, framkanten är ju svept, och det innebär att rotkordan flyttas bakåt en hel del, vilket i sin tur innebär att hela medelkordan förskjuts bakåt...
Tanke-lapsus!:banghead:
I alla fall, Michaels rcgroup-bild verkar se bra ut, det blir nog till att börja med CG där den visar... alltså på 25%!
Handlunsare med CG på 38%?? Nähä tack!
Tack Michael!
Du Thomas, du skulle nog byggt den där SR Falcon ändå. Den har tyngdpunkten utritad på ritningen !!! Eller varför inte en Kluring, den flyger ju bra också.
Bygg på Thomas. Du klarar det ska du se och behöver du "svänghjälp" till våren när det ska provflygas så ställer jag gärna upp och "svänger"
Kay krut
(Som bygger Miles Atwood med tyngdpunkten angiven på ritningen)
Vaddå ritning?? :stupido2:
Livet är fullt av utmaningar! En rak vinge är ingen utmaning!
Dessutom vet man ju inte om något fungerar förrän man provat...:lollypop:
kay.krut
2013-01-24, 20:22
Jo då Thomas!
Du började nog bygga kärran efter ritning men så slog sig vingen av för mycket fönsterputs och då hissade du snabbt ritningen i runda arkivet och fortsatte med ditt projekt på frihand. Jag vet nog hur du jobbar, försök inte att lura oss trogna forumbetraktare.
Men jag är trots allt förbaskat nyfiken på hur det ska gå till våren och den oundvikliga provflygningen. Behöver du en stark arm och ett modigt sinnelag så ställer jag gärna upp med kasthjälp. Kanske vi kan införa en ny gren inför OS nästa gång, " Kast med oidentifierbart objekt, utan stödhand" Du kan kanske till och med hamna i Guiness rekordbok för tokigaste smålänning.
Tokigheter till trots, jag håller en slant på att den flyger bra, kanske lite fort men den flyger.
Kay krut
Det vet du väl Kay, allting flyger, det beror bara på utgångshastigheten!:sarcastic:
Tja, ska du kasta den, då får du nog trycka i dej ett par Skogaholms fiberlimpor och nå'ra kilo spenat först... Men försöka duger! Jag tror vikten hamnar nånstans runt 6-7 kilo.
Nu hoppas jag att den inte går alltför fort, det blev vingar med ganska tjock profil.
Just nu jobbar jag med att försöka få allting rakt, hur nu det ska gå till på en sån kärra...:banghead:.
Åsså gäller det att hitta den där jä'la tyngdpunkten...
kay.krut
2013-01-25, 09:13
Thomas !
Du får ta tanten din och vingen med dig en kväll till Svedala så får vi kolla in lite närmare. Visst ska det gå att få in tyngdpunkten någorlunda flygvärdigt på din maskin. Och behöver du lång startbana så har vi en i Trelleborgs Modellflyg Klubb TMFK, som är ca 200 meter. Den bör räcka till din maskin. Det är nog viktigt att ha den där förb....de tyngdpunkten klar om du ska kunna bygga färdigt kärran. Det är ingen höjdare att behöva bygga om halva installationen eller blya onödigt mycket, bara för att kunna balansera sin modell.
Hör av dig !
Kay krut
Tack för erbjudandet, kay!
Vi får se hur det blir när kärran börjar bli lite mer färdig.
Först ska jag gjuta ett par bamsiga hjulkåpor och en motorkåpa med 35 cm diameter... *puh*.
Nu är jag nog inte så rädd för vikten, fråga #2 är dock hur man räknar ut bärytan!
Det får nog bli ganska så mycket ungefär uppskattat approximativt...
kay.krut
2013-01-25, 12:01
Du är välkommen Thomas !
Kay krut
Tack för erbjudandet, kay!
Vi får se hur det blir när kärran börjar bli lite mer färdig.
Först ska jag gjuta ett par bamsiga hjulkåpor och en motorkåpa med 35 cm diameter... *puh*.
Nu är jag nog inte så rädd för vikten, fråga #2 är dock hur man räknar ut bärytan!
Det får nog bli ganska så mycket ungefär uppskattat approximativt...
För yta på vingen, utgå på samma sätt som jag hade gjort. Dela vingen i en rad delar, ju fler delar desto högre noggranhet. Beräkna ytan på varje enskild rektangel och addera = vips får du vingytan.
Tänk på att yta skalar i kvadrat vid uppskalning.
Hur ser man om planet är framtungt eller baktungt när man flygger?? Kan man se det på nått sätt när man flygger?? typ om de dyker eller om de höjer sig när man flygger rakt fram??
numnutchris
2013-03-26, 15:59
Ja - framtungt = dyker, får ge mycket höjd, om det inte är så framtungt den går ner... Baktungt - väldigt känsligt på höjden, mer baktungt = nosen vill upp och instabilt som att cykla på enhjuling och ännu mer baktungt = okontrollerbart...
André/grand14, vad är det för plan du tänker på??
Är det en "vanlig" kärra, så blir det lättare att svara!
Nä tänkte bara överlag på om man kan se på hur planet flyger vad som är felet. Har en liten funfighter från hobbyking som drar nått fruktansvärt rakt up får pitcha ner den alt vad som går och ändå har jag samma cg som de står i manualen.
numnutchris
2013-03-26, 20:49
Har du tp rätt så pekar antagligen motorn åt fel håll (uppåt) - på den typen av plan brukar motorn vara riktad lite åt höger och lite mer neråt (lite = ett par tre fyra grader typ).
Hur har du det med motorriktningen, är den ställd neråt ca 2-3 grader?
Svårt att se motorn är lite åt höger och lite neråt. Har inget att mäta med.
Hej!
Så noga är det inte med motorriktningen. Det funkar bra med lite nedåtriktning och någon grad vriden höger (sett bakifrån)gjort på känn i de flesta fall,så gör jag i alla fall.
Annars funkar en Robart vinkelmätare bra. En sådan har jag allid när jag mäter in mina egenbyggda kärror, plus vattenpass förstås så man vet att vinge och stabbe hamnar rätt.
Framtunga flygplan blir "drögiga", sega, flyger konstigt! De svarar dåligt på rodren och dyker med nosen i tighta svängar.
Baktunga kärror däremot blir fruktansvärt känsliga på höjdrodert och i extremfall kan de bete sig som en sinuskurva i planflykt ,helt okontrollerbara! Hade en "Little Toni" en Quarter Midget kärra (pylonracer) med K&B 3,5cc motor och magic muffler från Nisse Hollman för 30 talet år sedan som betedde sig så och sinuskurvsflygandet i planflykt gick inte häva (detta var under jungfruturen) så jag drog av gasen (toppfarten var väl runt 200km/h) och lyckades få ner kärran hel just i en sinusdal...
Men strävan när man trimmar in en kärra ska alltid vara att placera tyngdpunkten så långt bak som möjligt och samtidigt minimera alla roderutslag, då får man en välflygande modell, men för att nå dit krävs det lite pysslande.
Man kan pröva om ens flygplan är rätt intrimmat genom att flyga rakt fram på fullgas och på låg höjd , ca 5-10m göra en 90-180graders pylonsväng (bara med skevoch höjd). Rätt intrimmad ska då planet flyta hur fint som helst igenom kurvan utan att doppa nosen eller att man behöver kompensera med något roder.Känner man att planet doppar nosen i det här läger är planet för framtungt och man bör/måste flytta acc eller servon längre bak. Man ska undvika att lägga i bly!
freddan_6
2013-04-30, 09:00
Om man har symmetrisk vingprofil kan man prova att flyga uppåner. Om du måste använda mycket nerroder för att hålla höjden så är det framtungt.
Annars kolla efter om planet känns "drögigt" som Jaka så träffande skriver.
Jag provade att flytta bak tyngpunkten på en Multiplex Parkmaster. Till slut gick jag över gränsen och planet kunde bara hovra och inte flyga. Det kunde t.o.m. hovra handsoff, utan att man rörde någon spak. Det var bara att försiktigt minska gasen och fånga planet i vingen när det sakta närmade sig moder jord med sidoroder först.
... Eller varför inte en Kluring, den flyger ju bra också.
...
Är på jakt efter ritning till just Kluringen, vet att det är ett långskott, men kan ju alltid fråga om någon har tillgång till en.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.