handdator

Visa fullständig version : Helicopter vs quadcopter?



Redrobjem
2015-01-07, 20:56
Jag har förstått att helikopter är svårare och annorlunda än quadrocopter men kan någon vänlig själ ge sig på ett försök att beskriva på vilket sätt det är annorlunda och svårare? Jag har kollat på lite simulatorer men det faller på att jag inte får någon klarhet i vilken slags sladd jag behöver för att ansluta min Hitec Flash 7 till datorn.

Jorgen
2015-01-07, 21:20
Om man jämför en högprestanda quad i acro läge, dvs helt utan någon stabilisering så är den teoretiska skillnaden inte så stor.

I praktiken så blir det väl lite värre när man vet att det måste bytas ganska mycket delar vid minsta lilla crash med helikopter, det är enorma krafter i spel. De låter också lite farligare.

En självstabiliserande quad går inte att jämföra ens när den inte har GPS.

Jörgen

Copterdude
2015-01-07, 21:29
En skillnad jämfört med vanlig quad är att en Collective Pitch helikopter ändrar vinkeln på bladen istället för vartal för att stiga eller sjunka. Detta gör att man även kan flyga uppåner osv. Att flyga uppåner och såkallad 3D flygning kräver en hel del mer koordination än en vanlig quad utan CP så det kan vara svårare. Är ingen helipilot så finns säkert nån som kan fylla i :)

Redrobjem
2015-01-07, 21:57
Om man jämför en högprestanda quad i acro läge, dvs helt utan någon stabilisering så är den teoretiska skillnaden inte så stor.

I praktiken så blir det väl lite värre när man vet att det måste bytas ganska mycket delar vid minsta lilla crash med helikopter, det är enorma krafter i spel. De låter också lite farligare.

En självstabiliserande quad går inte att jämföra ens när den inte har GPS.

Jörgen

Innan jag fått kläm på inställningarna på min quad så blev det så att jag flög i rate mode detta hände iofs bara en gång och jag var illa ute ett par gånger. Men jag krascha aldrig och detta var innan jag ens börjat lärt mig doserade svängar. Så med tanke på att jag överlevde det så kanske man kan våga sig på en heli efter man kört lite mer quad.

Ken1
2015-01-07, 22:02
Tror inte att en quad ger dig meningsfull träning för helikopter tyvärr. En quad är ju stabilare :)
Näh, skaffa dig en 4kanals helikopter och börja där, och kör simulator och träna upp motoriken som behövs.
En helikopter kan liknas vid en kula som skall balanseras på en uppochnervänd skål typ ;-)
Kanske inte riktigt så extremt, men ändå inte helt fel liknelse :)

simonarvestrand
2015-01-07, 22:03
tycker helikopter blir svårt efter för många timmar med quaden. det är lite annan teknik på bankning i kurvor m.m

sen att cp helin ändrar vinkel istället för varvtal är bara 50%korrekt tror dom flesta började sin flygning med både trottle och pitchkurva. Många flyger alltid så. jag gör det gärna så länge jag inte vill flyga 3d.

testa i simulator.

Sent from my SM-G900F using Forum Fiend v1.3.

simonarvestrand
2015-01-07, 22:05
quad i rate / man mode är minst lika bra träning som en 4ch heli förmodligen bättre

Sent from my SM-G900F using Forum Fiend v1.3.

Redrobjem
2015-01-07, 22:06
Tror inte att en quad ger dig meningsfull träning för helikopter tyvärr. En quad är ju stabilare :)
Näh, skaffa dig en 4kanals helikopter och börja där, och kör simulator och träna upp motoriken som behövs.
En helikopter kan liknas vid en kula som skall balanseras på en uppochnervänd skål typ ;-)
Kanske inte riktigt så extremt, men ändå inte helt fel liknelse :)
Vet du vilken sladd man brukar behöva använda för att koppla TX till datorn?

Michael
2015-01-07, 22:19
Jag brukar säga att jag flyger helikopter (och flygplan) och att jag har ett par FPV-multikoptrar.

För flertalet av oss är det både ur flyg- och mekaniksynpunkt lite svårare att lära sig flyga och hantera en helikopter. Majoriteten av de multikoptrar som säljs för närvarande är extremt lättflugna och kräver ett minimum av underhåll. Den tydligaste skillnaden som jag uplever flygmässigt är att en helikopter inte alls är lika självstabil som flertalet multikoptrar och att helikoptern är avsevärt mer vändbar än multikoptern.

Ur min synpunkt är multikoptrar mest en plattform för något ändamål, vanligtvis FPV eller fotografering vilket i sig är väldigt spännande och kul verksamheter men för mig ger det inte samma "kick" som när jag får till en riktigt bra flygning med helikoptern eller flygplanet.

Många andra är säkert av diametralt motsatt uppfattning så fundera på vad du själv är ute efter. Det är ju också så att det ena inte behöver utesluta det andra.


https://www.youtube.com/watch?v=CVsbUx1HriI

Redrobjem
2015-01-07, 22:28
Jag köpte ingen färdig quad jag byggde en 450 med cc3d kort. Men dom kanske också är lätta i jämförelse oavsett om dom är i rate mode?

darkling76
2015-01-08, 02:48
En skillnad jämfört med vanlig quad är att en Collective Pitch helikopter ändrar vinkeln på bladen istället för vartal för att stiga eller sjunka. Detta gör att man även kan flyga uppåner osv. Att flyga uppåner och såkallad 3D flygning kräver en hel del mer koordination än en vanlig quad utan CP så det kan vara svårare. Är ingen helipilot så finns säkert nån som kan fylla i :)

Flyger för närvarande en Blade 200 qx och den är exakt som en kollektiv pitch heli att flyga när du flyger den i 3d mode...
Den ändrar inte pitchvinkel utan reverserar motorerna....
Att flyga quad har gjort underverk för min heliflygning och min gamla 450 heli har blivit en närapå baggis :)

Copterdude
2015-01-08, 06:57
Flyger för närvarande en Blade 200 qx och den är exakt som en kollektiv pitch heli att flyga när du flyger den i 3d mode...
Den ändrar inte pitchvinkel utan reverserar motorerna....
Att flyga quad har gjort underverk för min heliflygning och min gamla 450 heli har blivit en närapå baggis :)

Just det, läste om reversibla reglage senaste igår. Grymt minne man har ibland ;)

Redrobjem,
Om du tycker att ratemode fungerar bra för dig kommer det inte vara en större övergång till helikopter. Har själv bara flugit en liten pluttig Blade Nano CPX men dom fungerar som dom stora helikoptrarna.

Det kan vara värt att prova/träna flyga helikopter i simulator innan.
Bra träning på vintern om inte annat samt att krasha en helikopter blir oftare kostsamt om man inte kör en minivariant. Många avancerade piloter testar manövrar i en simulator innan dom gör det i verkligheten så om du känner att kommer vilja utveckla flygningen är simulator en bra investering.

Vilket kabel du ska ha vet jag dessvärre inte. :(

McRegor
2015-01-08, 07:51
Flyger man en lite större heli så blir tyvärr konsekvenserna av ett misstag snabbt rätt stora så man måste lära sig att meka och inte minst ställa in sin heli. Det är ju mycket mera mekanik i helin än i en multikopter så man bör nog gilla att pillra med mekaniska grejor för smällar blir det en hel del av - speciellt när man är nybörjare eller riktigt avancerad och alltid flyger på gränsen...:) Sen finns det ju småhelisar som tål nästan vad som helst men ändå går att flyga avancerat med.
Roger

Ålänning
2015-01-08, 19:24
Pga att multirotorer är så enkla att bygga och reparera så har de blivit populära. Dessutom är de lätta att flyga. En vanlig heli kräver att man är intresserad av att meka och lära sig hur det fungerar, hur många vill det idag?

Redrobjem
2015-01-09, 06:22
Får nog skaffa mig en simulator och bilda mig en egen uppfattning då åsikterna verkar gå isär om hur svårt det är. Jag har Mac och Hitec Flash 7 något tips på vad för Simulator som funkar? Ska jag skaffa en sändar-dummy eller kan jag köra med min Hitec? Har försökt se vad jag behöver för att köra med min Hitec men får inte fram någon bra info. Aerofly verkar vara det man ska ha om man har Mac men den har inte fått så bra betyg i AppStore.

McRegor
2015-01-09, 07:19
Det är bra att träna med simulator men tyvärr så kan den inte simulera konsekvenserna av en felmanöver med en heli - vilka ofta är avsevärt mycket större än om man gör ett misstag med en flygmaskin eller en enklare multicopter. Så träna gärna men som vanligt är verkligheten ändå lite annorlunda - i alla fall när man är nybörjare. Sen har ju mera elektroniska hjälpmedel även nått heli-världen så svårigheten lär ju inte vara jämförbar med läget för bara 5 år sedan men när det går åt skogen så innebär det ofta en hel del reparationer. Får avsluta med att citera Ålänning - "En vanlig heli kräver att man är intresserad av att meka och lära sig hur det fungerar, hur många vill det idag?".
Roger

Thullen
2015-01-09, 11:57
De flesta multirotorer har ju även idag både gyron och accelerometrar på samtliga kanaler, till skillnad mot en konventionell RC-helicopter som bara har gyro på yaw/stjärten (finns ju flight controllers till helicopter nu med dock) vilket ju gör att en helikopter inte är lika självstabil.

simonarvestrand
2015-01-09, 15:07
De flesta multirotorer har ju även idag både gyron och accelerometrar på samtliga kanaler, till skillnad mot en konventionell RC-helicopter som bara har gyro på yaw/stjärten (finns ju flight controllers till helicopter nu med dock) vilket ju gör att en helikopter inte är lika självstabil.

Inte många som flyger med bara arslegyro på helikoptrar idag, vet inte hur många maskiner jag haft nu men det är nog 5 år sedan jag hade en med bara gyro på arslet .
skillnaden är snarare att du oftast inte har någon självstabbe i helikoptrarna ( även om det börjar komma på dom flest gyron nu)
Kör man en quad i man/rate så har du inte heller nån självstabbe.

Tror delvis att åsikterna går isär eftersom folk inte vet vad rate/man mode innebär man tror att allt är naza i stabilt läge bara för att det är en multirotor.

finnen
2015-01-09, 15:27
Nu går jag lite off-topic, men är det ingen annan som stör sig på att man kallar det "ostabiliserat läge"? En ostabiliserad multicopter skulle krascha på några sekunder. Även i rate/acro-mode så är den stabiliserad, men inte självupprättande.

Jag själv tycker inte att det är någon jätteskillnad på en heli och en multi i rate-mode. Särskilt moderna flybarless-helis har ju i princip samma gyron och typ av programvara som på en multi. Dock är ju en heli bra mycket mer komplex mekaniskt, och en 3D-maskin rejält snabb. En snällt inställd heli är det dock inte så stor skillnad mot en multi faktiskt.

Brasklappen är ju iofs att det finns ett stort spektra inom båda typerna. Det finns ju sävliga fixed pitch helis, och agila 3D-quads (både reverserande och collective pitch), så det går inte att jämföra rakt av.

Jorgen
2015-01-09, 15:47
Skillnaden med helikopter är framför allt att det sällan finns något stabiliserat läge. Om man tappar orienteringen så måste man reda ut det själv. Man skall inte underskatta den tryggheten.

Helikoptrar känns också som om de går snabbare vid samma lutningsvinkel. Det räcker med en lutning på någon grad så driver den iväg ganska fort. Det gör att man behöver ganska mycket mer plats.

Jag pratar givetvis om moderna flybarless helikoptrar, om man instället använder en helikopter med flybar så måste man hela tiden justera helikopterns vinkel i luften. Lägg sedan till ett dåligt klon gyro med billigt servo på tailen så blir det riktigt spännande.

Thullen
2015-01-09, 18:18
Inte många som flyger med bara arslegyro på helikoptrar idag, vet inte hur många maskiner jag haft nu men det är nog 5 år sedan jag hade en med bara gyro på arslet .
skillnaden är snarare att du oftast inte har någon självstabbe i helikoptrarna ( även om det börjar komma på dom flest gyron nu)
Kör man en quad i man/rate så har du inte heller nån självstabbe.

Tror delvis att åsikterna går isär eftersom folk inte vet vad rate/man mode innebär man tror att allt är naza i stabilt läge bara för att det är en multirotor.

Ok, trodde inte det va så vanligt ännu men de flesta kör väl kanske flybarless idag? och då är det ett måste med gyro på samtliga kanaler om jag fattat rätt?

Redrobjem
2015-01-09, 19:14
Okey explain it like´m a femåring. Jag utgår nu från mode 2. Är spakrörelserna samma som på multirotor dvs

*(Throttel) Man lyfter med vänster spak upp.
*(Throttel) Man sjunker med Vänster spak ner.
*(Yaw) Man roterar med vänster spak åt hö eller vä .
*(Pitch)Man Tiltar helikoptern dvs flyger fram eller bak med Höger spak upp för fram och ner för bak
*(Roll) Man rollar med höger spak åt vä eller hö och kan då om man gör det lite åka sidledes.

Och likt min quad i rate mode så om jag tex drar höger spak åt höger rollar den åt höger och trots att spaken fjädras tillbaks till mittenläget fortsätter quaden i samma lutning åt hö tills jag parerat tillbaks den genom att dra hö spak åt vä. samma princip för pitch. När jag körde i ratemode tror jag dock att när man roterade med vänster spak åt hö/vä så slutade den rotera när spaken gick tbx till mittenläget men detta går att ställa in så den fortsätter rotera tills man parerar tbx om jag minns rätt men är lite osäker på det. Detta innebar att när jag svängde utan att göra det med lutning tippade den över och stack iväg åt "fel" håll. Men jag antar att nu när jag fått till mina banking turns skulle det vara ett mindre problem.

Är det som ovan att styra en helikopter eller är det något som särskiljer de två i vilken spak som gör vad. Jag gissar att throttle är lite annorlunda då den på multirotor bara ökar gaspådraget men en helikopter vinklar väl rotorbladen för att stiga eller sjunka? Använder sig helin bara av vinklande rotorblad eller både vinkling och gaspådrag?

Om det är samma spakrörelse vad är det så som är så mycket svårare med helikopter är det att den drar mer så man måste parrera aktivare för att hovra, måste man göra mindre rörelse med spaken eller vad?

Jorgen
2015-01-09, 19:58
En FPL helikopter bär sig åt precis som en quad i rate mode. När du släpper spakarna så kommer helikoptern/quadden att låsas i den vinkeln. Samma beteende på pitch, roll och yaw.

En stor skillnad är att helikoptern har lite större yaw möjlighet än en quad. Så istället för att mer eller mindre konstant bottna vänsterspaken när man svänger så är det lika små rörelser som gäller för både pitch, roll och yaw. Det ställer till ganska stora problem för mig när jag byter fram och tillbaka.

Det finns en intressant fallgrop när det gäller tail gyrot på en helikopter, de två typerna som används är rate och heading hold. Rate är i det här fallet INTE samma som rate mode på en quad. Heading hold på en helikopter är samma som rate mode på en Quad :) Rate mode på en helikopter betyder att helikoptern får vrida sig en en viss "rate" även om du inte säger till den att göra det. I rate mode på en helikopter så kan du tex göra jämna bankade svängar med helikopter utan att använda vänsterspaken. Nu är det bara teoretiskt då ingen använder rate mode på tailen när de börjar lära sig, alla använder heading hold.

Xermalk
2015-01-09, 20:16
Vill man ha en multirotor som beter sig mer som en helikopter, införskaffar man sig en liten trikopter. Samt flyger enbart i rate/acro läge utan självstabilisering.
De beter sig mycket likt en helikopter i svängar, då rotationskraften ligger längst bak som på en helikopter.

Redrobjem
2015-01-09, 20:38
Så jag fattar att den stiger/sjunker med hjälp av vinkeln på rotorbladen. Roterar den med hjälp av mer eller mindre gas på stjärtrotorn eller är det vinkeln där också?
Hur pitchar och rollar den är det med hjälpa av olika vinkel på rotorbladen och i så fall måste den ju ändra vinkel en gång per varv så den har en vinkel i 180° och en annan vinkel de övriga 180°?

Och har den alltid samma varvtal på rotorbladen eller ändras det i något läge? Kommer de olika motorsljuden från att motorn växlar upp eller ner för att orka den ökade belastningen som uppstår om man tex stiger eller är det för att rotorbladen får ljudet av virvlande luft att låta annorlunda.

Ska nu gå in i mina foruminställningar och ha som signatur "Bättre att fråga och verka dum än att inte fråga och vara dum ;)."

Ålänning
2015-01-09, 20:41
Jag har ca 10 helis i olika storlekar och ingen av dem är flybarless. :-D Och inte sjutton har jag problem med nån stabilitet. Jag har gyro på stjärten och resten manuellt. Inga problem. Vad är det för hobby att kunna släppa spakarna och tryna på fejjan när man flyger? Man tröttnar så fort på att flytta runt en stabiliserad multirotor. Det är som att flytta runt gräsklipparen, släpper man den så står den kvar och burrar, vissa har nån självdrift så då kan man råka ut för driveaways och ibland stannar dom. Håller man i handtaget för hårt och motorn inte är balanserad så kan råka ut för yello-effekter.

Vanlig heli jämfört med multirotor är som att jämföra kajakpaddling med att sitta på en ankrad flotte. Hur kul e d? Eliiiit...1337

Redrobjem
2015-01-09, 21:13
Jag har ca 10 helis i olika storlekar och ingen av dem är flybarless. :-D Och inte sjutton har jag problem med nån stabilitet. Jag har gyro på stjärten och resten manuellt. Inga problem. Vad är det för hobby att kunna släppa spakarna och tryna på fejjan när man flyger? Man tröttnar så fort på att flytta runt en stabiliserad multirotor. Det är som att flytta runt gräsklipparen, släpper man den så står den kvar och burrar, vissa har nån självdrift så då kan man råka ut för driveaways och ibland stannar dom. Håller man i handtaget för hårt och motorn inte är balanserad så kan råka ut för yello-effekter.

Vanlig heli jämfört med multirotor är som att jämföra kajakpaddling med att sitta på en ankrad flotte. Hur kul e d? Eliiiit...1337

Ja en del verkar hålla med dig och själv har jag ingen aning men ingen kan förklara varför det är svårare helicoptrarna lyder ju under vissa lagar gör si så gör den så osv då borde det gå att säga i detalj vad som är annorlunda. Nu pratar jag bara vanlig flyga omkring inga avancerade trick. Spakrörelserna är desamma och i ratemode kommer även quaden behövas korrigeras tillbaks till "horizontläge" konstant. känsligheten i spakarna går att ställa upp ordentligt på en quadcopter så jag kan inte förstå vad som är så himla annorlunda.

Jorgen
2015-01-09, 21:14
Så jag fattar att den stiger/sjunker med hjälp av vinkeln på rotorbladen. Roterar den med hjälp av mer eller mindre gas på stjärtrotorn eller är det vinkeln där också?

Stjärtrotorn drivs av en kardanaxel eller rem och har alltid ett varvtal som är proportioinerligt till huvudrotorn. När man ändrar pitch på huvudrotorn så att den går lättare eller tyngre så kompenserar gyrot genom att ändra pitchen på stjärtrotorn.



Hur pitchar och rollar den är det med hjälpa av olika vinkel på rotorbladen och i så fall måste den ju ändra vinkel en gång per varv så den har en vinkel i 180° och en annan vinkel de övriga 180°?

Rotorbladen ändrar vinkel kontinuerligt under varvet när man pitchar och/eller rollar. Om swashplattan hålls i en roll av servona så kommer bladen att följa swashplattan.


Och har den alltid samma varvtal på rotorbladen eller ändras det i något läge? Kommer de olika motorsljuden från att motorn växlar upp eller ner för att orka den ökade belastningen som uppstår om man tex stiger eller är det för att rotorbladen får ljudet av virvlande luft att låta annorlunda.

Normalt så vill man ha samma varvtal hela tiden, på enklare helikoptrar så gör man det med en throttelkurva. Man ställer alltså gasläget beroende på hur mycket effekt som behövs för att hålla varvet vid olika vinklar på bladen. Nästa steg är att använa en governor, antingen i flybarlessgyrot eller i fartreglaget. Man ställer då ett varvtal med gasspaken. Om jag minns rätt så fungerar hobbywings fartreglage som vanligt upp till 60% gas, över det så motsvarar gasläget ett varvtal som reglaget försöker hålla oberoende på last.

Redrobjem
2015-01-09, 21:24
Tack Jorgen mycket bra förklarat då fattar jag collective pitch men hur sjutton får man en fixed pitch att gå åt sidan (roll) eller det kanske man inte kan det kanske bara är på billiga teknikmagasinethelisar man har det? Antar att en fixed pitch flyger upp/ner med gaspådrag och roterar med gaspådrag (eller avdrag) på stjärtrotorn?

Redrobjem
2015-01-09, 21:54
Lite off topic men Tyyskarna är galna :) https://www.youtube.com/watch?v=5xKrx2b3BSk&src_vid=wEJYAYX9PJk&feature=iv&annotation_id=annotation_76268.

bem
2015-01-09, 21:58
Jag lärde mig flyga helikopter på en fix pitch helikopter 1975, en Graupner Bell 47G. Jag slet en hel del innan jag kunde flyga ett helt varv utan att tappa kontrollen. Några mark känningar blev det förstås men till slut så gick det hyfsat. Problemet var ju att motorn var tvungen att gå ganska bra och throttla bra vilket väl inte var så där jätte enkelt att få till på din lilla 4 kubikaren som satt i helikoptern, motorn hette HB 25 och var en glödstiftsmotor som dessutom satt inverterad och startades med rem. Vetetusan om man skulle haft tålamodet idag om man skulle lära sig på nåt dylikt idag. Men man visste ju inte så mycket annat då, jag hade en kompis som hade en Kavan Jet Ranger med collective pitch och när han rörde på rotorhuvet så klia man sig både en och två gånger hur detta kunde fungera men det gjorde det men jag vet ej om det var så mycket enklare för killen med Jet Rangern, den var ju stor med sin 10 kubikare och i luften blev man nästan lite skraj när den hovrade en bit upp ylande med sin Veco 61:a. Inga gyron användes, och på min Bell 47G var det som sagt fixed pitch så bladen satt "fast" i samma vinkel hela tiden och lyftkraften reglerades med varvtalet på motorn som gav mer rotation på rotorn och bladen lyfte mer. Om jag jämför att lära sig flyga helikopter (med en sån jag då hade) och lära sig flyga vanligt radiostyrt flygplan så är lära sig flyga helikopter in real life bra mycket svårare i början. Mer koordination så det är lätt att "tappa bort sig" eller få "kortslutning i hjärnkontoret" när saker börja hända lite för fort och saker inte satt sig i ryggmärgen än. Den lilla Traxxas Aliens quadcopter jag har idag och "leker" med är relativt enkel att lära sig flyga jämfört med den stenåldershelikoptern jag börja med. Har även senare haft några "micro" helikoptrar från Walkera och de flyger hyfsat men de är i minsta laget.
Skulle jag lära mig flyga helikopter idag skulle jag ta till simulatorn först så de grundläggande styrreflexerna sätter sig hyfsat i ryggmärgen, det tjänar man en del på och undviker sen säkerligen att behöva reparera så mycket på en riktig helikopter.

Jag rekommenderar att du provar både en multikopter och en helikopter, de är så pass billiga i inköp idag att man nog kan ha råd med bägge. Bägge har sin charm och för- resp nackdelar.
Eldriven är enklast idag att komma igång med.
Det är nog svårt att komma undan "meket" på en lite större och mer avancerad helikopter, men många tycker det är kul med den biten också förutom flygningen. När man ser de skickligaste helikopterflygarna idag kan man inte annat än imponeras av deras färdigheter och deras helikoptrars fantastiska manöverbarhet.

Lycka till med multikopter- och helikopterflygeriet.

/Bo

Redrobjem
2015-01-09, 22:06
Jag lärde mig flyga helikopter på en fix pitch helikopter 1975, en Graupner Bell 47G. Jag slet en hel del innan jag kunde flyga ett helt varv utan att tappa kontrollen. Några mark känningar blev det förstås men till slut så gick det hyfsat. Problemet var ju att motorn var tvungen att gå ganska bra och throttla bra vilket väl inte var så där jätte enkelt att få till på din lilla 4 kubikaren som satt i helikoptern, motorn hette HB 25 och var en glödstiftsmotor som dessutom satt inverterad och startades med rem. Vetetusan om man skulle haft tålamodet idag om man skulle lära sig på nåt dylikt idag. Men man visste ju inte så mycket annat då, jag hade en kompis som hade en Kavan Jet Ranger med collective pitch och när han rörde på rotorhuvet så klia man sig både en och två gånger hur detta kunde fungera men det gjorde det men jag vet ej om det var så mycket enklare för killen med Jet Rangern, den var ju stor med sin 10 kubikare och i luften blev man nästan lite skraj när den hovrade en bit upp ylande med sin Veco 61:a. Inga gyron användes, och på min Bell 47G var det som sagt fixed pitch så bladen satt "fast" i samma vinkel hela tiden och lyftkraften reglerades med varvtalet på motorn som gav mer rotation på rotorn och bladen lyfte mer. Om jag jämför att lära sig flyga helikopter (med en sån jag då hade) och lära sig flyga vanligt radiostyrt flygplan så är lära sig flyga helikopter in real life bra mycket svårare i början. Mer koordination så det är lätt att "tappa bort sig" eller få "kortslutning i hjärnkontoret" när saker börja hända lite för fort och saker inte satt sig i ryggmärgen än. Den lilla Traxxas Aliens quadcopter jag har idag och "leker" med är relativt enkel att lära sig flyga jämfört med den stenåldershelikoptern jag börja med. Har även senare haft några Micro helikoptrar från Walkera och de flyger hyfsat men de är i minsta laget.
Skulle jag lära mig flyga helikopter idag skulle jag ta till simulatorn först så de grundläggande styrreflexerna sätter sig hyfsat i ryggmärgen, det tjänar man en del på och undviker sen säkerligen att behöva reparera så mycket på en riktig helikopter.

Jag rekommenderar att du provar både en multikopter och en helikopter, de är så pass billiga i inköp idag att man nog kan ha råd med bägge. Bägge har sin charm och för- nackdelar.
Eldriven är enklast idag att komma igång med.
Det är nog svårt att komma undan "meket" på en lite större och mer avancerad helikopter, men många tycker det är kul med den biten också förutom flygningen. När man ser de skickligaste helikopterflygarna idag kan man inte annat än imponeras av deras färdigheter och deras helikoptrars fantastiska manöverbarhet.

Lycka till med multikopter- och helikopterflygeriet.

/Bo

Det finns en anledning till att jag väntat 37 år innan jag kom in i hobbyn och det är inte ointresse jag har alltid velat flyga RC men första pinnen på stegen satt för högt. Men nu med all utveckling och billiga grejjer så blev det av. Jag imponeras över tidigare generationer modellflygares tålamod. Men tror du inte jag får styrreflexerna från en quadcopter bättre än en simulator då det faktiskt är samma slags spakar som styr farkosten åt samma håll? Så fort jag är riktigt bekväm i stabiliseringsläget (attitude) så kommer jag så klart börja med rate-mode och när jag är bekväm där kanske en helikopter inte känns så svårt?

bem
2015-01-09, 22:44
Visst liknar multikopterflygande och helikopterflygande varandra då styrspakarna används på samma sätt, men jag tycker nog helikopter är lite svårare när det kommer till kritan. Jag har sett en del helikopterflygare försöka lära sig flyga sin helikopter inomhus i gympasal när vi har inomhusflygningar och de har ej kommit ur hovringsstadiet än riktigt på en och en halv inomhussäsong. De multikoptrar de har flyger de med ganska obehindrat och gick betydligt enklare för dem att lära sig flyga. Det är nog vettigt att börja med en multikopter, det underlättar sen helikopterflygandets konst absolut. Men man får nog ändå vara lite ödmjuk inför helikopterflygandet då jag nog anser det relativt svårt att lära sig (dvs flyga helt kontrollerat och känna att man har "helikoptern i sin hand" så att säga). Men övning ger färdighet, som med allt annat här i livet, men vissa har säkert mer fallenhet. Vissa får jobba rätt hårt för att lära sig flyga, flygplan eller helikopter, viss koordinationsförmåga kommer man inte ifrån att det krävs även om den går att öva upp med träning förstås.

/Bo

Ålänning
2015-01-09, 22:55
Jag har inte riktigt läst allt... men tycker det låter som att skillnaden mellan multicopter och helikopter inte skulle vara så stora... Eller?
Visserligen har jag aldrig flugit en vanlig flybarless heli med attimode och allt sånt, men det verkar vara otroligt mycket lättare flyga en sådan än en vanlig heli med paddlar och endast stjärtgyro. Den senare är en utmaning, rolig sådan. :-D

Vad är det vi håller på jämför?
- Vanlig helikopter med paddlar och endast sjärtgyro (svårighetsgrad 10+)
- Vanlig flybarless heli med atti-gyro (svårighetsgrad .... 3?)
- Multirotor i rate-läge (svårighetsgrad.... 3?)
- Multirotor i attimode/dylikt (svårighetsgrad 1?)
- DJI Phantom (lätthetsgrad 10)

Redrobjem
2015-01-09, 23:19
haha lätthetsgrad 10 på Phantom den var bra :D.

Vi jämför Multirotor i rate-läge mot bra nybörjarheli som man kan flyga ute med men inte för stor och dyr flybarless låter bra som första heli efter att jag läst på om det.

Tipsa gärna om en bra BNF nybörjar-helikopter som ligger under 2000:- helst under 1500:-. Jag har Hitec Flash 7 sändare.

Redrobjem
2015-01-09, 23:39
Denna verkar inte så dum http://www.rchobbysweden.se/radiostyrda-helikoptrar/walkera-genius-cp-v2-fbl-rc-helikopter-rtf/.
En liten video på den https://www.youtube.com/watch?v=9Wx_oudlsbU.

High Five
2015-01-10, 00:12
Redrobjem: För att "koppla" radion till datorn använder jag en trådlös adapter. Kopplas in i USB-kontakt i datorn och i andra änden av adaptern kopplar jag in en mottagare som funkar med min radio. Så i ditt fall kopplar du in en Hitec mottagare i adaptern och adaptern i USB. Bind radion mot mottagaren som vanligt. Sen styr du från din radio på precis samma sätt som du styr i verkligheten. Funkar med de flesta simulatorer.
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__52145__Wireless_9_in1_Simulator_Adapter.html

Redrobjem
2015-01-10, 00:32
High Five: Perfekt tack får nog bli en sån. Men finns dom inte att köpa i Sverige så slipper jag väntetiden :).

Jorgen
2015-01-10, 02:31
Jag har inte riktigt läst allt... men tycker det låter som att skillnaden mellan multicopter och helikopter inte skulle vara så stora... Eller?
Visserligen har jag aldrig flugit en vanlig flybarless heli med attimode och allt sånt, men det verkar vara otroligt mycket lättare flyga en sådan än en vanlig heli med paddlar och endast stjärtgyro. Den senare är en utmaning, rolig sådan. :-D

Vad är det vi håller på jämför?
- Vanlig helikopter med paddlar och endast sjärtgyro (svårighetsgrad 10+)
- Vanlig flybarless heli med atti-gyro (svårighetsgrad .... 3?)
- Multirotor i rate-läge (svårighetsgrad.... 3?)
- Multirotor i attimode/dylikt (svårighetsgrad 1?)
- DJI Phantom (lätthetsgrad 10)

Du har nog missförstått hur en flybarless heli fungerar. Gyrot gör det som flybaren gör på en vanlig helikopter. Det verkar finnas två flybarless gyro som har ett "atti" läge, DJI Naza H och Align 3GS med GPS. De får vi så klart ta bort ur diskussionen då de flyger som en fullt stabiliserad quad. Alla de andra är bara "rate", möjligtvis med någon bail-out funktion som gör att man får rätt sida upp igen.

En helikopter utan flybar kan ställas in lite friare, men de verkar generellt hamna åt det aggressiva hållet så det är nog ingen bra ide att tro att en flybarless helikopter är enklare att flyga än en med flybar. De flesta är inställda för att fungera till ganska avancerad 3d flygning så det är nog vanligare att se en 700 som är lika hetsig som en 3d 450 än en 450 som är sävlig som en raptor som någon segat ner för att den skall bli lättflugen.

Man kan iofs vara ganska säker på att en flybarless helikopter har ett bra tail gyro, det gör definitivt livet lättare då det verkar som om många helikoptrar med flybar för nöja sig med rent bedrövliga kina gyron för några dollar.

Jag tolkade den ursprungliga frågan som om det var lämpligheten att gå från en multi i rate mode till helikopter. Inte att det skulle vara precis lika enkelt att lära sig från början, för det är det inte då helikoptrar har lätt att välta och går sönder direkt om det händer. Men jag tvekar inte det minsta på att någon som kan flippa lite med sin rate quad har stor chans att hovra med en helikopter. Gärna med stödben de första gångerna då de välter så lätt.

Ålänning
2015-01-10, 09:50
Ah! Nu är jag med i diskussionen. :-D Börja nerifrån, ta ett steg i taget uppåt. Är askul med denna hobby. Det är inte svårt hovra med en helikopter, det är bara lite mer träning, sen sitter det i ryggmärgen. Jag började andra vägen med flybar-helis, nu flyger jag även multirotor med gps + barometer + gyroskop + accelerometrar + kompass + waypoints, osv. ;-) Händerna i fickorna är skönt nu när det är vinter.

McRegor
2015-01-10, 10:40
Är man nere i "leksaksklassen" (typ 1500 kr) så har jag förstått (av mina kompisar - ingen egen erfarenhet) att det finns enkla flybarless-koptrar som uppenbarligen har motsvarande stabiliseringsfunktioner som en Quad i "attimode" och alltså är enkla att flyga. Men de lär ju knappast ge samma acro-möjligheter som t ex en modern 700-heli med flybarless...:) Men "finessen" med en heli kontra en multirotor är väl att den är betydligt "manövrerbarare" så att man bl a kan flyga acro om man så vill. Eller att den helt enkelt är mycket snyggare än en multirotor-kärra - och det kan ju vara en avgörande skillnad till helins fördel. En snygg skala-heli är ju verkligen inte fy skam. Och vill man bara puttra omkring med en mindre sådan kan man ju välja nåt i "leksaksklassen" och då blir säkert inte heller reparationskontot speciellt stort.
Roger

Redrobjem
2015-01-10, 10:56
Den jag länkade till på Youtube kunde man ju göra akrobatik och den var en liten leksaksheli. Och inte för att anmärka ord men dom stora är också leksaker bara lite större och dyrare men dom används till lek ;).

McRegor
2015-01-10, 11:05
Redrobjem - om du har en Spektrum-radio så finns det ju diverse Blade-helisar (BNF) som fungerar bra och där det även går att flyga "acro" med vissa. Och dessa små "leksaker" (typ 50--100 g totalvikt) är ju dessutom väldigt tåliga. Men har du sett en duktig flygare med en 700-heli som flyger acro så tror jag att även du inser att det finns olika nivåer på våra "leksaker"...:)
Roger

Redrobjem
2015-01-10, 12:00
Nu har jag beställt en sådan här http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__52145__Wireless_9_in1_Simulator_Adapter.html sen får det bli en Aerofly RC 7 simulator.

bem
2015-01-10, 15:50
Redrobjem,
Eftersom du har en Hitec Flash 7 radio som stödjer (förutom AFHSS/telemetri och G2 AFHSS) SLT (Secure Link Technology) protokollet för signalöverföring så finns det s k TX-R (Transmitter Ready) helikoptrar (och flygplan samt multikoptrar) som använder just SLT som du kan kika på. På motsvarande sätt som Spektrums "BNF" (Bind and Fly) modeller.

Så antingen kan du skaffa en helikopter utan radio och sätter i valfria servon (om de ej följer med) som passar i den och en Hitec mottagare m m samt använda din Hitec sändare. Lite som att du bygger den själv, men helikoptern kan vara mer eller mindre färdigbyggd också.
Eller så kan du kika på helikoptrar som är TX-R så du bara binder mottagare som följer med helikoptern (servon följer också med) till sändare som stödjer SLT dvs din Hitec radio. Utbudet av TX-R är inte så jättestort men det finns några helikoptrar har jag sett (och flygplan).
Eller så kan du förstås köpa ett färdigt paket med helikopter inkl sändare och allt övrigt som behövs att komma i luften - t ex Ready to Run (Spektrum).

Hade du haft en Spektrum Radio t ex DX6 Black Edition hade utbudet av helikoptrar varit större, BNF helikoptrar som de heter, och man kan alltså binda mottagaren i dessa modeller till en Spektrum radio och komma igång snabbt med dessa. Som McRegor var inne på.
Sen går det ju ha en Spektrumradio med en Anylink 2 adapter och då kan man använda både BNF och TX-R modeller om man tycker det är viktigt.

Fundera lite över hur du vill använda din nuvarande Hitec Flash 7 radion för framtiden i olika typer av modeller (multikopter, helikopter och kanske flygplan). Visserligen kan man ha flera sändare men kanske lite enklare ändå att ha en enda i början som kan användas till olika typer av modeller så långt som möjligt.
Blade har rätt många bra helikoptrar för nybörjare och de har ju helikoptrar som i en och samma helikopter har nybörjarläge, mellanläge och expertläge. Och du kan köpa dem i Sverige och reservdelar i Sverige om det är viktigt för dig.
En lite mindre helikopter (ca 200-250 storlek) kan du flyga med inomhus t ex i gymnastikhall och de mindre (100-120-130) kan man flyga lite med hemma om man är försiktig.
Sen var det det där med storleksbenämning på helikoptrar som kan vara lite förvirrande men man brukar dela in de eldrivna helikoptrarna i:
Mindre än 100, 100-120-130 (mini/micro), 200-250-300 (små), 400-450 (mellan), 500-550 (mellanstora), 600, 700 och större (stora). Viss överlappning kan finnas förstås.
Hur helikoptrarna har fått sin indelning har delvis med rotorbladets längd att göra delvis med motorstorlek att göra men det går inte säga direkt hur stor en helikopter är förrän man kikat på dess specifikation då tillverkare kan dela in sina helikoptrar lite olika. På de stora följer dock rotorbladets längd hyfsat (t ex 600 =ca 600 mm rotorbladslängd).

/Bo

Redrobjem
2015-01-10, 18:45
Bo - Tack för bra info och förtydligande av begreppen. Jag tar gärna emot tips på bra butiker i Sverige att kolla på helikopter. PM.a om det strider mot forumpolicyn att göra reklam, kommer inte ihåg allt i den.

/Robban

bem
2015-01-11, 15:08
Hej,
Jag tror att en Blade 200 SR X skulle funka bra som en första helikopter. Den finns dels som BNF (för Spektrum radio) och RTF (med en enklare radio).

Några finesser med denna som underlättar nybörjarflygandet och vidare en bit:

• Beginner mode—limited flight envelope with self-leveling and a low bank angle limit
• Intermediate mode—self-leveling and a high bank angle limit
• Experienced mode—full stick control with no bank angle limit
• Panic button that can automatically return the 200 SR X to steady flight with the push of a button


Du kan inte använda din Hitec Flash 7 radio då vilket är lite synd eftersom den inte har stöd för det sändningsprotokoll som Spektrum använder (DSM2 och den nyare DSMX).

BNF: http://www.bladehelis.com/Products/Default.aspx?ProdId=BLH2080
RTF: http://www.bladehelis.com/Products/Default.aspx?ProdId=BLH2000
Reservdelar: http://www.bladehelis.com/Products/RelatedParts.aspx?ProdID=BLH2000&Category=Parts+Listing

Exempel på svensk återförsäljare:
BNF: Rubin RC (har även reservdelar i lager)
RTF: Goggla så hittar du flera svenska butiker som säljer den (vet ej om de har i lager)

Och sen läsa på om Blade 200 SR X här:
http://www.rcgroups.com/beginner-training-area-heli-electric-599/
http://www.helifreak.com/forumdisplay.php?f=365
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2239400

Sen kollade jag efter TX-R (SLT) helikoptrar och det är ganska begränsat utbud. Verkar i stort sett bara vara Heli-Max helikoptrar men de verkar inte ha nån utan radio med i paketet:
http://www.helimaxrc.com/helicopters/index.html
Möjligtvis att Novis FB200 kan funka som nybörjarhelikopter men då följer ju radio med. Vet ej om det går att få tag i en sån i Sverige och om det finns bra med reservdelar.

Kolla även in de svenska helikopterforumen, nybörjardelen här:

http://www.rcheli.se
http://www.helisweden.se

Finns förstås andra helikoptrar som kan funka bra med din Hitec Flash 7.
Och det finns andra vägar att gå, som köpa en mer avancerad helikopter, kanske lite större som 450 storlek, från början och ta hjälp an nån helikopterflygkunnig med dubbelkommando.
Fast det har sina fördelar att börja med en lite enklare och billigare helikopter och sen köpa en mer avancerad om man får blodad tand.

/Bo

darkling76
2015-01-11, 15:34
Att tänka på är också att en större modell är betydligt mycket lättare att flyga än en liten....
Samma sak när det gäller flygplan..
Så mycket stabilare i luften helt enkelt.
Men 200 sr x är nog en kanon heli att börja med..
Inte så mycket pengar heller om man drar den i backen :)
//Pierre

Redrobjem
2015-01-11, 15:43
Bo - Den var verkligen intressant panikknappen är ju suverän att ha kan jag gissa då vågar man öva svårare saker på hög höjd lite mer kanske. Ska vänta tills jag flygit i simulator först dock.

Pierre - Jo men man blir mer nervös med tanke på att dom är dyrare :S.

Jorgen
2015-01-11, 20:30
Tack Jorgen mycket bra förklarat då fattar jag collective pitch men hur sjutton får man en fixed pitch att gå åt sidan (roll) eller det kanske man inte kan det kanske bara är på billiga teknikmagasinethelisar man har det? Antar att en fixed pitch flyger upp/ner med gaspådrag och roterar med gaspådrag (eller avdrag) på stjärtrotorn?

Tail rotorn har som du säger en separat motor i fixed pitch helikoptrar (det finns säkert något undantag) och varvalet på denä sköter rotationen. En fixed pitch helikopter har två servon som kan luta swashplattan, ett servo lutar den i längsled och ett i sidled. Innan det fanns mixfunktioner i sändarna så hade man samma layout på collective pitch helikoptrar också och ett tredje servo flyttade swashplattan upp och ner.

Jag tycker mycket om de små helikoptrarna då det var på dem jag fick det att släppa med lite mer avancerad flygning. Men om man vill använda sin vanliga radio så gäller det att man har spektrum.

Fixed pitch helikoptrar som Blade 200SRX tror jag blir en besvikelse jämfört med en 250 quad. Långsammare, mindre manövrerbar och tål mindre vind.

För några kronor mer så får man en Blade180CFX vilken är efterföljaren till Blade 130X. Redan 130X var en mycket kompetent helikopter och på den nya så ser de ut att ha löst de små men irriterande problem som 130X drogs med.

En annan favorit är Blade Nano CPX, tål ofantligt mycket stryk även när man crashar på hårda golv. Här finns det bra kinesiska kopior så man kan få en liknande helikopter med radio för 5-600kr.

Annars är det som vanligt en Trex 450 pro eller klon som gäller när man skall börja. Klonerna tycker jag att har spelat ut sin roll till stor del då man gått över till flybarless. Elektroniken har blivit så mycket dyrare att det inte skiljer så mycket mot en original align.

piotrkundu
2015-01-14, 14:54
Det tog mig 1-2 månader innan jag "växter ur" min quad (Hubsan X4) som jag körde inomhus. Man lär sig att "nose in" och utomhus beter dig sig mer som ett flygplan i högre farter och det krävs en del för att få dem att svänga när de väl har fått upp farten. Orienteringen är inte lätt med quad, då alla armar ser likadana ut, me X4 har olika färgers LED så man lär sig snabbt och lättare blir det i skymningen. Släpper du i hovrar den av sig själv. Jag har dessutom tappat radiokontakt och då rasade den 30 meter ner mot asfalten. Bytte en motor (10:-) och propellrar och sen var det dags igen. Prova det med en helikopter (V922, Trex150 eller en 450) då blir det bara flisor kvar.

En helikopter dansar omkring, något som du kan uppleva i lite bättre simulatorer, Real Flight exempelvis. Sen är helikoptern mycket mer vindkänslig och framför allt stiger den snabbt i höjd ner det kommer en vindpust och tappar höjd när vinden avtar. Lite som en jojjo, en dag där det blåser 5-10m/s (vilket är på gränsen för vad man skall flyga i) så pratar vi om 5-10 meter som det stiger och faller på ett ögonblick. Parerar man så är det lite som att få sladd, man parer för mycket och för sent. Så bara att hålla still är ett jobb. Heli går snabbare och det är lätt att man flyger för långt och tappar orientering. Bladen gör ordentligt ont och en V922 (25cm i rotordiameter) gör att man får skärsår. En 450 garanterar ett sjukhusbesök och en 700 har det varit 2 dödsfall förra året med rutinerade piloter. Mindre heli kan man flyga inomhus, vilket är tacksamt i vårt avlånga men kalla och blåsiga land.

Ålänning
2015-01-14, 18:11
Det du menar är att man alltså måste lära sig flyga om man ska flyga helikopter. =) Ju mindre helikopter, desto mer "dans" när det blåser japp.

Redrobjem
2015-01-19, 13:27
Kikar lite på Nine Eagles då dom ofta har general link som går att binda med Hitec sändare. Dom finns även att köpa i Sverige Villket inte det alltid verkar göra med tex Blade. Är Nine Eagles nått att ha och vilken modell bör man kika på?

Redrobjem
2015-01-20, 11:18
Fick hem adapter i går så jag kan köra min sändare till simulator. Så jag köpte Aerofly RC 7 och testade runt. Jag är imponerad över den simulatorn det kändes utan större erfarenhet som jag gissar att det är och flyga helikopter eller plan. Quaden kändes helt ok men ikväll ska jag köpa uppgraderingen så jag får fler multirotorer att välja mellan. Svårt var det i alla fall med helikopter så jag är glad att jag köpte simulatorn. Riktigt kul också.

piotrkundu
2015-01-21, 00:12
Jag har Aerofly på Mac och RealFlight på Windows. Aerofly är mer som en leksimulator och könns intr det minsta likt att flyga helikopter på riktigt. Flygplan känns bra och likt RF7, men då har kag inte flugit på riktigt så det kan man ta med en nypa salt. Quad är ungefär likadant i simulatorn, men jag tycker att det är enklare att dlyfa en riktig quad än simen, men då är jojo effekten vid vindpustar borträknad och även det att på riktigt är det sotr skillnad att flyga en liten quad i motcind än medvind, och feamför allt att få stopp på eländet i medvind innan man tappar orientering. I simmen blir quad en pixel lite väl fort.

Redrobjem
2015-01-21, 00:19
Jag har Aerofly på Mac och RealFlight på Windows. Aerofly är mer som en leksimulator och könns intr det minsta likt att flyga helikopter på riktigt. Flygplan känns bra och likt RF7, men då har kag inte flugit på riktigt så det kan man ta med en nypa salt. Quad är ungefär likadant i simulatorn, men jag tycker att det är enklare att dlyfa en riktig quad än simen, men då är jojo effekten vid vindpustar borträknad och även det att på riktigt är det sotr skillnad att flyga en liten quad i motcind än medvind, och feamför allt att få stopp på eländet i medvind innan man tappar orientering. I simmen blir quad en pixel lite väl fort.
Okey en polare ska köpa Phoenix den ska ju vara bra för helikopter jag får testa den och jämföra. Är det Aerofly 7 du har?

darkling76
2015-01-21, 03:36
Phoenix är grymt realistisk vad gäller både multirotor och helikopter samt flygplan....(undantaget för jet kärrorna där den är långt ifrån realistisk....)
Kört real flight också men håller phoenix högre absolut.
Det kommer du märka av omgående när du sedan ska flyga live om man säger så.... En mycket bra simulator som garanterat kommer spara dig mycket pengar :)
Värt varenda krona för en vettig simulator.... Även efter många års flygande så är den fortfarande nice att ha för att som i mitt fall just nu nöta 3d /aerobatic manövrar över vinterhalvåret tex.
Köper du en så behåll den även efter att du lärt dig flyga och kanske tröttnat på simulator för den är nice att plocka fram ibland ändå när man vill träna lite mer avancerad flygning...

Redrobjem
2015-01-21, 08:26
Phoenix är grymt realistisk vad gäller både multirotor och helikopter samt flygplan....(undantaget för jet kärrorna där den är långt ifrån realistisk....)
Kört real flight också men håller phoenix högre absolut.
Det kommer du märka av omgående när du sedan ska flyga live om man säger så.... En mycket bra simulator som garanterat kommer spara dig mycket pengar :)
Värt varenda krona för en vettig simulator.... Även efter många års flygande så är den fortfarande nice att ha för att som i mitt fall just nu nöta 3d /aerobatic manövrar över vinterhalvåret tex.
Köper du en så behåll den även efter att du lärt dig flyga och kanske tröttnat på simulator för den är nice att plocka fram ibland ändå när man vill träna lite mer avancerad flygning...

Jag har bara Mac så Phoenix är kört tyvärr. Man kan iofs köra Windows på Mac men dels måste jag köpa Boot camp och Windows. Men med tanke på att min dator jobbar på bristningsgränsen redan nu med Aerofly så gissar jag att om jag kör ett till operativsystem med bootcamp blir det för mycket. Har även en 3 år gammal bärbar PC men den är nog för klen är jag rätt säker på utan att ha kollat.

jomo
2015-01-21, 08:43
Jag har bara Mac så Phoenix är kört tyvärr. Man kan iofs köra Windows på Mac men dels måste jag köpa Boot camp och Windows. Men med tanke på att min dator jobbar på bristningsgränsen redan nu med Aerofly så gissar jag att om jag kör ett till operativsystem med bootcamp blir det för mycket. Har även en 3 år gammal bärbar PC men den är nog för klen är jag rätt säker på utan att ha kollat.

Hej, var inte för säker på att din PC är för klen, Phoenix kräver inte alls mycket power. Phoenix hjälpte mig enormt mycket med att instinktivt spaka "åt rätt håll", dvs. med orienteringen. Sen flyger jag fortfarande som en kratta, men det är en annan sak ;) Här är kraven:

To successfully use Phoenix, you will need the following:

• IBM-compatible PC computer with 1.0 Ghz Pentium 3/4 or AMD Athlon/64 compatible processor

• Microsoft Windows XP / Vista / 7 / 8 operating system
• 256MB system memory (RAM)
• 1.5 GB free, uncompressed hard-disk space*
• ATI Radeon 9800/NVidia Geforce Ti4200 with at least 128MB memory
• Microsoft DirectX 9.0c or higher
• DVD-ROM Drive for installation
• 1 free USB 1.1/2.0 port
• 100% DirectX 9 compatible sound card (optional)

Jorgen
2015-01-21, 11:09
Jag tyckte inte att det flöt perfekt på intels inbyggda 3000 eller 4000 grafik när jag provade att köra Phoenix på en laptop. Det är ungefär så slö grafik som du kan tänka dig på en dator som bara är tre år gammal. Fullt flygbart och det blev helt ok när jag drog ner detaljerna. Jag såg aldrig någon skillnad när jag drog ner detaljerna, det började bara flyta bättre.

darkling76
2015-01-21, 15:52
Precis.... Jag kör på en laptop som har ett par år på nacken och det funkar kalas....
Installera din kompis mjukvara och testa.....:)

Redrobjem
2015-01-21, 15:53
Precis.... Jag kör på en laptop som har ett par år på nacken och det funkar kalas....
Installera din kompis mjukvara och testa.....:)
Det brukar väl bara gå att installera på en dator i taget? Men Phoenix har en demo som man inte kan flyga med men den visar om datorn pallar grafiken i alla fall http://www.phoenix-sim.com/demo.asp.

darkling76
2015-01-21, 15:55
Det brukar väl bara gå att installera på en dator i taget? Men Phoenix har en demo som man inte kan flyga med men den visar om datorn pallar grafiken i alla fall http://www.phoenix-sim.com/demo.asp.

Nej... Jag har phoenix installerat på 3 datorer hemma vet du....

piotrkundu
2015-01-22, 00:42
Jag körde Phoenix, men var inte alls imponerad. Jag har en Phoenix USB dongle i alla fall, men jag tror att jag avinstallerade det till slut, men de flesta tycker att Phoenix är bättre. Någon som vet nått om AccuRC, nyaste i simulatorväg??

PS. Jag körde Bootcamp på min MBP och RealFlight var den enda anledning jag besudlade min dator med Windows. Funkar ok med Intel 4000, men blir varm som bara den och batteriet tar slut alldeles för fort. Byggde om en gammal dator för veckan med Asus R9 280, så nu ligger jag på 300fps, nästan 8ggr mer. Pengar, de sparar jag på reservdelar, för man crashar mindre om man kör en kvart om dan i simulator.

Jorgen
2015-01-22, 05:47
Min 450 helikopter och den i Phoenix är mycket lika varandra i känsla. Deras multikopters känns ganska skumma, alla jetplan blev konstiga efter att de lade till fler jetplan för något år sedan. Nu flyter även de som fanns från början runt som om de var fyllda med helium.

Det farligaste med alla simulatorer är om man ställt in så att de zoomar automatiskt. Det blir en crash ganska omedelbart i verkligheten om man lärt sig med simulatorn inställd så.