Drönare över flygplats i Sverige [Arkiv]

Landin81

2015-05-09, 22:17

Det är väl lite tyvärr så att det kommer gå ut över alla andra. Samma sak med vapen, är själv en pistolskytt som håller på med IPSC (dynamiskt skytte) och rån etc som utförs av personer som inte innehar lagliga vapen påverkar självklart vapenlagar mm som gör det svårare för folk som faktiskt vill skaffa vapen lagligt och sköter sig, idiotiska politiker som drar alla över en och samma kam. Precis på samma sätt blir det ju med Rc-maskiner, det kommer skapas lagar och regler, men de som kommer flyga över flygplatser mm kommer ju ändå inte bry sig ett skit om lagarna, det kommer bara vara dem som vill flyga lagligt som ändå inte skulle göra något sånt dumt som det kommer drabba. =/

eAk

2015-05-10, 08:18

Det finns väl redan lagar som säger hur du får flyga och inte flyga. Så några ändrade lagar kommer ju inte ändra på saken. Just nu är det inne med quads det kommer säkert avta inom några år förhoppningsvis och då kommer de oansvariga människorna minska.

Landin81

2015-05-10, 13:16

Vart är de lagarna?
Nja, det kommer alltid att finnas idioter som flyger där man inte bör, som gör att det kommer bli hårdare lagar tyvärr =/

Xermalk

2015-05-10, 15:27

http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php/44340-Dr%C3%B6nare-stoppar-flygtrafiken/page7

eAk

2015-05-10, 15:50

http://www.transportstyrelsen.se/sv/Luftfart/Luftfartyg-och-luftvardighet/Obemannade-luftfartyg-UAS/

Landin81

2015-05-10, 15:59

Regler och lagar är inte samma sak.

Boopidoo

2015-05-11, 12:24

Hårdare lagar är meningslöst om man redan bryter mot existerande lagar, dvs om det redan är olagligt så spelar det ju ingen roll om man utökar förbuden. Det som hjälper är information, detta är dock dessvärre kedjor som Hobbex mycket ovilliga till.

McRegor

2015-05-11, 12:29

Om du Boopidoo menar hårdare straff för förseelser mot de lagar eller motsvarande som redan finns så är det väl möjligt att det i viss mån kan stäva den värsta "busflygningen". Sen borde nog de svenska säljarna av denna typ av utrustning åläggas att bifoga ett informationsblad som beskriver rättigheter och skyldigheter inom detta område. Visst - vi når inte de som köper från utlandet men "spontan-shopparna" av denna typ av utrustning handlar säkert till stor del inom landet - och nåt är alltid bättre än inget.
Roger

Trebor

2015-05-11, 13:25

"Phantom 3 är ett lättanvänt, fullt integrerat paket med ett intelligent system som hjälper dig att flyga.
Även när du flyger upp till 2 km bort"

Inte bara Hobbex

Trebor

2015-05-11, 13:31

Vad gäller när man är innanför kontrollzon t.ex. på Årstafälltet i Stockholm

McRegor

2015-05-11, 13:41

Vill tro att "Hobbex" används mera som ett samlingsbegrepp för försäljningskanaler för Phantom och liknande farkoster som säljs till den som vill öppna börsen - även om säkert även de vanliga "hobby-handlarna" i många fall inte är så mycket bättre - för även dom vill ju vara med och sälja och tjäna pengar...
Roger

Landin81

2015-05-11, 14:42

Jag tror inte att det hade funkat i längden, alltså att säljarna hade blivit tvungna att ålägga en blankett vad man bör och inte bör göra. Samma sak när det kommer till soft air guns etc där föräldrar köper vapen och ger till sina barn, ingen av säljarna berättar för köparna att det är 18år ålder och vapnen går under vapenlagen om effektbegränsade vapen, heller inte de som säljer bilar berättar för köparna att bilen inte får användas som flyktfordon vid rån och som verktyg för att köra in i butiker vid smashandgrab brott mm. I Sverige är har man en skyldighet när man upprätthåller sig i landet, och det är att kunna den svenska lagen, man kan aldrig säga "jag visste inte".

Zkronk

2015-05-11, 15:56

Vad gäller när man är innanför kontrollzon t.ex. på Årstafälltet i Stockholm
Som jag har förstått det hela får man inte flyga en enda centimeter ovanför marken inom en kontrollzon utan att ha tillstånd från flygledningen...

Kenneth E

2015-05-11, 17:21

Sy synd om alla flickor som nu vill hoppa hopprep. De flyger en kort stund

McRegor

2015-05-11, 17:25

Landin - där tror jag du driver jämförelsen med bilar lite väl långt. Det är trots allt tillåtet att t ex köra bil i Stockholm om man har körkort och regelverket runt bilkörning är nog tämligen välkommunicerat. Däremot så kan det, om det vill sig illa, vara helt förbjudet att flyga multikopter på samma plats och regelverket är definitivt inte lika spritt till allmänheten så även om det inte skulle ha nån 100 % effekt så med informationsblad i samband med köpet så är det ju i alla fall svårt att säga att man "inte kände till det" eftersom man trots allt fått information. Det skulle faktiskt kunna påverka rättsläget vid ett ev åtal även om jag inte är man att bedöma just detta.
Roger

Landin81

2015-05-11, 17:40

Det var mer en generell jämförelse =)
Men likaså som man skall kontrollera vad som gäller för alla hobbys så gäller ju detta självklart allt från rc grejer till cross och skogsvandring, ingen annan än en själv kommer att ta reda på informationen.

Reine

2015-05-11, 17:53

Flygledarna har en vettig syn på en lösning, hoppas transportstyrelsen håller med... http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=6163032

Copterdude

2015-05-11, 18:09

Flygledarna har en vettig syn på en lösning, hoppas transportstyrelsen håller med... http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=6163032

" Nu har vi lämnat fram ett antal förslag till transportstyrelsen för att lösa det här på. Exempelvis att man ska kunna flyga upp till högsta byggnadshöjd in på en viss radie är ju ett sätt att lösa det här på. Men som sagt, det är Transportstyrelsen som sätter reglerna och vi kan bara rätta oss efter dom."

Låter som en mycket vettigt lösning ! Får hoppas TS också tycker det som sagt.

Landin81

2015-05-11, 18:45

Visst, regler är ju bra, så länge det finns människor som följer dem, sen tror jag knappast att de regler skulle behövas i någon större utsträckning för oss på detta forum då vi säkerligen redan flyger med ett sunt förnuft. Reglerna kommer att skapas för dem som däremot inte flyger med sunt förnuft, tex över Bromma flygplats, men sådana människor kommer troligtvis inte bry sig om det finns regler eller inte, och då är man tillbaka på ruta ett igen.

McRegor

2015-05-11, 19:11

Tycker nog fortfarande att du resonerar lite fel, Landin. Det är ungefär som att säga att eftersom det alltid kommer att finnas människor som kör bil utan körkort så kan vi lika gärna skippa körkortstvånget...
Det måste nog helt enkelt finnas regler för annars kan vi inte heller bedöma vad som är ett oacceptabelt beteende - och beivra detta felaktiga/farliga beteende...
Nåja - det kan vi säkert diskutera hur länge som helst men vi är säkert hyfsat överens om att de som utför dessa dumheter tyvärr också kan ställa till det för oss som flyger "med sunt förnuft" och följder det regelverk som finns.
Roger

Landin81

2015-05-11, 19:32

Man måste särskilja på lagar och regler, straffbart och inte.
Jag ser precis samma mönster på detta som med de vapenlagar som diskuteras flitigt just nu. Man vill införa hårdare vapenlagar. Men de enda som kommer få det svårare att skaffa vapen är de som sköter sig och aldrig använder vapnen till brottslig verksamhet. De som använder vapen brottsligt skiter fullständigt i om det blir hårdare vapenlagar för de skaffar ändå inte vapnen på lagligt sätt, och på samma sätt ser jag på detta med "drönare", det blir snävare regler och lagar för oss som flyger med sunt förnuft, och de som flyger över flygplatser mm kommer ändå göra det i vilket fall som helst. Jag är helt med på vad du menar Roger och håller absolut med om att det behövs starkare riktlinjer inom hobbyn för allas del, men ville bara ge min syn på det hela =)

Kenneth E

2015-05-11, 21:14

Förslaget om att hålla sig till högsta byggnad är ju kanon, det ger ju koptrarna en chans i allsfall.

McRegor

2015-05-12, 05:18

Ja - "högsta hus"-regeln är ju tämligen lättförståelig och just det är nog viktigt i sammanhanget.
Roger

Arne_Anka

2015-05-12, 21:58

Fast högsta huset-regeln är inte riktigt tillämplig alltid. Ett exempel är Karolinska sjukhuset där helikopterplattan ligger lägre belägen än den högsta byggnaden. Så då kommer det behövas speciella regler där. Och frågan är hur man informerar alla drönarpiloter om det (var väl i detta område som en erfaren operatör ertappades och där det nu föregår en brottsundersökning).

Missförstå mig rätt, tycker högsta byggnaden-regeln är ypperlig och är tillämplig i 99,9% av fallen. Frågan är hur man gör den andra 0,1% av fallen.

Landin81

2015-05-12, 23:34

Landningsplatser vid sjukhus räknas väl som flygplats?, och på samma sätt som att landningsbanan på en flygplats ligger lägre än flygledartornet så är det ju i principen detsamma. Sunt förnuft.

Xermalk

2015-05-13, 00:25

Missförstå mig rätt, tycker högsta byggnaden-regeln är ypperlig och är tillämplig i 99,9% av fallen. Frågan är hur man gör den andra 0,1% av fallen.

Ett annat problem är hur man lagför någon som brutit mot "högsta byggnaden" Polisen måste ju isåfall ha bevis för att man är över högsta byggnaden i området. Dvs på något sätt mäta exakt på vilken höjd modellen är på, Medans flygningen pågår.

McRegor

2015-05-13, 05:21

Förmodligen är bevisläget inte svårare än när polisen t ex kan lagföra någon som bryter mot stopp-plikten - d v s polisens (polisernas kanske) egen bedömning vid det tillfället kan antagligen räcka. Alla brott kräver ju inte exakt bevisning eller fotografisk bevisning från brottsplatsen utan polisernas vittnesmål räcker ju för vissa brott. Bara en tanke...
Roger

Landin81

2015-05-13, 06:08

Nja. Att bötfälla/åtala någon för ett brott i detta fallet som skulle vara att flyga för högt, utan att ha några som helst mätningar på det hela vore samma sak som att åtala en person för rattonykterhet eller fortkörning utan att ha tagit utandningsprov eller mätt hastigheten med laser etc, det skulle aldrig någonsin kunna hålla i en domstol.

McRegor

2015-05-13, 06:43

...fast polismans vittnesmål fungerar ju trots allt för vissa enklare brott så man skall inte vara alltför säker på att det inte skulle fungera även för detta "höjdbrott" eller vad det nu är tal om.
Roger

Boopidoo

2015-05-13, 07:28

För att förtydliga så menas alltså att denna regel skulle gälla för flygning inom kontrollzon?

Quaddaren

2015-05-13, 10:07

Sätt 10.000:- i böter, beslagta och skrota flygfarkosten så kanske folk ger sjutton i att flyga där dom inte skall.
Begriper inte vad man skall in i dessa zoner och göra

Landin81

2015-05-13, 10:56

Sätt 10.000:- i böter, beslagta och skrota flygfarkosten så kanske folk ger sjutton i att flyga där dom inte skall.
Begriper inte vad man skall in i dessa zoner och göra

Så lär det nog inte bra, rättssystemet i Sverige är det kassaste i världen, det finns inget som heter straff här, allt handlar om rehabilitering. Man får väl en bot på 100kr, sen överklagar man och får 100.000 i skadestånd för att att man blivit kränkt... suck på detta samhälle, inte alls bitter ;)

UndCon

2015-05-13, 11:10

Kenneth E

2015-05-13, 13:18

Quaddaren

2015-05-13, 13:19

Med tanke på kontrollzonernas storlek så tror jag inte att " strax utanför " blir utsatt för någon uppmärksamhet.
Flyg på ett sådant sätt och sådana platser som är tillåtet, då blir det inga problem.
Yrkesmässig flygning sker med tillståndsansökan och planeras ofta på ett sådant sätt att problem ej behöver uppstå.

Copterdude

2015-05-13, 13:24

Om det står 0 meter inom kontrollzonen så är all flygning ej tillåten enklare blir det inte - sådeles behöver man ej heller mäta höjden till farkosten när ett eventuellt problem uppstår.

Däremot måste du kunna bevisa att den faktiskt är inom området - du kan ju tex flyga straxt utanför...

Tror dom menar om det blir en ny regel (som föreslagits av bromma) att man inte får flyga högre än högsta byggnad. Kan vara svårt att bevisa att man faktiskt flugit högre efteråt så att säga.
Som det är nu så sträcker sig kontrollzonen ända ut på landsbyggden. Känns lite överdrivet att det ska vara 0 meter ute bland kossor och åkrar lååångt ifrån flygplatsen när flygen är flera km upp.

Copterdude

2015-05-13, 13:42

Dom borde dock mena högsta punkt med regel förslaget, som skog, berg etc. Finns inte så mycket byggnader att mäta mot ute på landsbygden direkt :P

McRegor

2015-05-13, 13:58

Frågan är hur man sprider budskapet, det kommer inte hjälpa med regler om de inte når piloten, däremot ett krav på förarutbildning vid styrning/köp av kopter kan vara en ide, där en del i utbildningen kan vara om flygregler. Då går det inte att snacka sig ur det med hänvisning till att jag inte visste.
Det är just därför jag var en aning envis med att handlarna skulle vara ansvariga att bifoga en liten informationsskrift där bl a dessa begrepp förklaras och hur man måste förhålla sig till t ex kontrollzoner och rent allmänt vilket regelverk som gäller. Då har köparna i alla fall haft en möjlighet att tillägna sig det mest elementära och då är det svårt att med nån form av trovärdighet hävda att man inte hade den blekaste aning...
Roger

Xermalk

2015-05-13, 14:14

Nackdelen är att de flesta inte ens läser manualen. Så att förvänta sig att de läser ännu mer är tveksamt.

Hellre lag på att alla rtf sålda i Sverige, skall skeppas begränsade. Och för att låsa upp funktionalitet krävs någon form av test.
90% av de som köpt phantoms på hobbex/netonnet eller liknande, vet säkert inte ens vad ctr är.

Fast nu är det dock inte bara phantom ägare som missköter sig. Så att genomföra det kan bli svårt.

UndCon

2015-05-13, 15:43

Vi har faktiskt 0 meter vid vårat fält också - 1.5 mil från flygplatsen - och detta har jag tagit reda på själv då jag alltid förespråkat att det skall gå rätt till. Högsta byggnad i närheten där är 1 våning inom 500 meters radie och 3 våningar på någon lada inom 1 km radie. Tex så har det blivit aktuellt med lite tävlingar vid fältet igen - inom IMAC och de flyger definitivt högre under tävlingen än jag gör med FPV.

Så då skulle allt modellflyg få upphöra i zonen pga låga byggnader som klubbens lilla stuga - låter inte så logiskt.
Klubben har ett avtal med flygplatsen sedan många år tillbaka och det är det som gäller tills vidare.

Quaddaren

2015-05-13, 17:46

Ni som är så kaxiga med straff skrotning, hur fick ni reda på arr detfanns kontrollzoner. Ge ett ärligt svar, jag lovar att ni hörde det via en vän/kollega/läste det i tidningen och kan nästan lova att ni inte självmant sökte upp vart ni får och kan flyga. Det är därför det är ett problem piloten känner inte till reglerna, idag gör säkert många det. Frågan är hur man sprider budskapet, det kommer inte hjälpa med regler om de inte når piloten, däremot ett krav på förarutbildning vid styrning/köp av kopter kan vara en ide, där en del i utbildningen kan vara om flygregler. Då går det inte attsnacka sig ur det med hänvisning till att jag inte visste.

Ja du Kenneth. För min del var det alldeles uppenbart att själv kontrollera vad som gäller. Detta pga att jag kör UAS kommersiellt med Transportstyrelsens tillstånd mm. Sedan vet jag väl inte om det är så "Kaxigt" att förorda hårdare tag.
Vänta bara tills det händer en olycka. Nån får en flygfarkost i huvudet eller en ambulanshelikopter störtar.
Att i dagsläget skylla på " att jag inte visste " är riktigt dumt. Det är ju bara att följa massmedia så står det ganska ofta om Drönarproblem. Problemet gäller ju inte bara Multirotorer som massmedia kallar drönare utan det gäller ju för all flygverksamhet. Det finns en alldeles utmärkt länk http://daim.lfv.se/echarts/dronechart/ som lättfattligt visar zoner.
Din idé om någon form av utbildning är utmärkt men kanske lite svår att genomföra då det är lätt att importera utan någon kontroll.

Kenneth E

2015-05-13, 17:54

Tror väl inte att vi kan jämföra de som vill jobba med koptrarna jämfört med de som har det som hobby eller tycker det verkar kul.
Bättre att införa ett budskap och inte förbjuda, med kunskap kommer vi längre än att förbjuda allt hela tiden.

multipass

2015-07-25, 08:27

http://www.dn.se/nyheter/sverige/det-ar-sa-manga-som-flyger-oerhort-oansvarigt/
Per Nilsson är i farten igen..

Ålänning

2015-07-25, 15:00

Varför finns det en 1000- och 500-fots gräns för riktiga flyg?

IngemarTh

2015-07-25, 18:58

Varför finns det en 1000- och 500-fots gräns för riktiga flyg?

Enligt https://en.m.wikipedia.org/wiki/Air_rights äger markägaren i USA rätten till luftrummet upp till 500 fot. Men det är inte samma gränser för flyget överallt. I Australien har jag för mig man har en 1500 fot gräns. Europa har väl som vanligt anammat USA regler.

IngemarTh

2015-07-26, 06:49

DN är flitiga i detta ämne: http://www.dn.se/nyheter/sverige/dronarforare-kan-kravas-pa-skadestand/

Undrar om man kan åberopa luftfartslagen för skadestånd till flygplatserna från modellflygare då vi är undantagna från registrering som luftfartyg? Däremot om det är så allvarligt att annan lagstiftning går in blir det nog lättare. Men det är nog juridik på högsta nivå som vi vanliga medborgare inte ska förstå förrän det blivit prövat i domstol.

2015-07-26, 08:38

Man får utreda hur drönarpiloten varit informerad om luftfartslagarna och om det funnits krav på att han skulle cara det.
Som jag ser det är det 1 - 0 till drönarpiloten. TS har missat att informera berörda grupper. Om exempelvis hastighetsbegränsningen ändras på en vägsträcka byts ju skyltarna ut.

Aner

2015-07-26, 21:43

Det är intressant i artikeln från DN (som f.ö. tillhör en av de mer pedagogiska artiklarna för läsaren) om artikelförfattaren eller någon av de intervjuade vet exakt vad de avser med "drönare"? Är en drönare endast ngt fjärrstyrt flygande med en kamera eller lika gärna ett "vanligt" modellflyg? Det fiktiva exemplet i artikeln med en "drönare i plast" som flygs på 1 meters höjd på någons gård tydliggör knappast om det är mer ok att grannen till denne hovrar sin Blade mcpx modellhelikopter utanför verandan på 2 meters höjd. Jag tycker hela terminologin man använder försvårar för folk att förstå och följa bestämmelserna? Varför inte kalla det hela "radiostyrda farkoster"? För det är väl det som är förbjudet inom kontrollzonerna, oavsett antal propellrar, kamera eller ej, helikopter, multirotor, fixed wing osv?
Rätta mig gärna om jag missat ngt i definitionen.
/A

Edit: Såg att intervjuerna jag åsyftade nog inte fanns med i den länkade artikeln i tidigare inlägg, utan jag läste en fortsättning på artikeln i eDN nyss som kom ut idag. Frågan ang terminologin kvarstår oavsett.

IngemarTh

2015-07-27, 10:43

Jag tycker hela terminologin man använder försvårar för folk att förstå och följa bestämmelserna? Varför inte kalla det hela "radiostyrda farkoster"? För det är väl det som är förbjudet inom kontrollzonerna, oavsett antal propellrar, kamera eller ej, helikopter, multirotor, fixed wing osv?
Rätta mig gärna om jag missat ngt i definitionen.
/A

Internationellt kallas alla obemannade farkoster för sport och nöje "Model Aircraft" eller "Toys". Till exempel Europeiska luftfartsmyndigheten EASA skriver (http://easa.europa.eu/system/files/dfu/CRD%202012-10.pdf sid8):

Some stakeholders requested to better clarify that toys (as defined by Directive 2009/48/EC) and model aircraft are out of scope of the proposed rules. These comments have been partially accepted since the historical distinction between flying toys and model aircraft on one side, versus
'real’ aircraft on the other side, is becoming much narrower and sometimes blurred once
RPAS are introduced. Furthermore, the Directive on toys only protects the users of the toys and
not third parties in consequence of the user of such toys.

Therefore, for model aircraft a definition would be proposed in order to clearly establish the difference between RPAS and model aircraft. This definition is not linked to the mass, but to the fact that a model aircraft is exclusively used for recreational or sport purposes. It remains a model aircraft, even if equipped with sensors.

Both toys falling into the definition of aircraft and model aircraft would be subject to a general obligation of not causing harm to other airspace users and to apply the rules of the air as far as appropriate (e.g. stay out of airspace class A), but no detailed common rules at EU level would be proposed for them.

Modelluftfartyg är nog det begrepp som EU översätter "Model Aircraft" med och som man också återfinner i luftfartslagen och luftfartsförordningen liksom i SMFF försäkringsvillkor.

Aner

2015-07-27, 11:00

Håller helt med.
Men det blir ju lite märkligt att säga att "drönare" inte får flygas här och där. Det gäller ju allt radiostyrt som flyger.
Kanske ngt off topic från ursprunglig tråd-rubrik, men en del i debatten.
/A

KristofferR

2015-07-27, 11:17

Ett sidospår: Har jag förstått det rätt att incidenterna i Stockholm båda berodde på kommersiell flygning? I ena fallet dokumentation av byggnader och i det andra nån löptävling? Jag tänker mig att de då rör sig om relativt stora och tunga maskiner.

Ett sidospår 2: Jag förstår fullt ut att flygledningen får problem inom CTR. Jag flyger utanför CTR över ängar och ibland från en fotbollsplan. Vid ett tillfälle när jag skulle flyga såg jag från bilen på väg till fotbollsplanen en hovrande fullskalahelikopter ca 1km bort; tippar 50-100m höjd. Den kom förbi en halvtimme senare fast på minst 300m, dock hörde jag den långt innan och dök ned så jag låg under trädtopparna när den flög över. En annan dag gick en annan helikopter ned och landade på planen. Den dagen flög jag inte alls men hela inflygningen tog kanske 90 sek så hade jag varit uppe då hade det blivit svettigt att hålla sig undan på ett bra sätt. Hur hanterbar man bäst den typen av situationer?

Jag inser att helikopterförarna säkert flyger hela dagarna och har aldrig hört eller läst nåt om problem, så jag antar att de har koll på läget, men hur agerar man bäst?

Känns det som mitt inlägg styr diskussionen fel får ni gärna moderera. :)

Copterdude

2015-07-27, 13:59

IngemarTh

2015-07-27, 15:40

Ett sidospår 2: Jag förstår fullt ut att flygledningen får problem inom CTR. Jag flyger utanför CTR över ängar och ibland från en fotbollsplan. Vid ett tillfälle när jag skulle flyga såg jag från bilen på väg till fotbollsplanen en hovrande fullskalahelikopter ca 1km bort; tippar 50-100m höjd. Den kom förbi en halvtimme senare fast på minst 300m, dock hörde jag den långt innan och dök ned så jag låg under trädtopparna när den flög över. En annan dag gick en annan helikopter ned och landade på planen. Den dagen flög jag inte alls men hela inflygningen tog kanske 90 sek så hade jag varit uppe då hade det blivit svettigt att hålla sig undan på ett bra sätt. Hur hanterbar man bäst den typen av situationer?

Jag inser att helikopterförarna säkert flyger hela dagarna och har aldrig hört eller läst nåt om problem, så jag antar att de har koll på läget, men hur agerar man bäst?

Jag tycker man ska landa så fort man har ett annat flyg i närheten. När man väl landat är ju just den platsen upptagen och det ser ju helikopterpiloten och man minimerar risken för en kollision i luften. Finns undantag som där annan flygverksamhet förekommer och man har kommit överens om andra regler som på hang eller på flygplatser där modeller och fullskala delar på banan.

IngemarTh

2015-07-27, 16:01

Har sett fullskala småflyg på 50m höjd strax utanför CRT så finns inga garantier även om man är utanför själv. :/

Det som stör mig är att dom drar allt över en kam oavsett vad man flyger.
Skulle vilja se en av två nya regler så man kan få flyga inom vissa delar av CTR där flygen är högre upp.
Antingen att man måste hålla sig under högsta punkt eller en viktgräns. Bygger lätt en fpv miniracer på 300g eller en fpv micro på 100g om jag kan få flyga på fler ställen. Vill bara kunna flyga nånting på fler ställen lagligt. Dom måste ge efter lite annars kommer inget förändras.

Letar förgäves efter roliga flygställen på kartan men allra flesta är inom CTR om man inte åker lååångt.

Jag håller med. Andra länder har lite olika lösningar på detta. I Tyskland tillåter man flygning i kontrollzon upp till 30m höjd om man är mer än 1,5 km från flygplatsen. I UK har man en viktgräns på 7 kg och 120 m inom kontrollzon förutom vissa områden som är betydligt mindre än här i Sverige samt runt vissa militärfält som kan vara större. Många andra länder har ett mindre område på 5 eller 8km runt flygfält där det är förbjudet. Jag reserverar mig för fel för det verkar nästan vara dagsnotering på reglerna just nu. Skulle kanske tipsa om att Transportstyrelsen har en Facebook sida där de svarade mig att det är 10 km från närmaste flygplats som gäller i Sverige. https://www.facebook.com/Transportstyrelsen.
Spelar ingen roll för min del om det är 10 km radie eller den geometriska figur på kontrollzon de visar på kartan så jag frågade inte vidare. Men hade det varit 8 km spelar det roll för min del. Men det går nog lösa med flygplatsen då detta är Jönköping och inte Stockholm med omnejd.

Ålänning

2015-07-27, 16:23

Menar ni att svenskarna inte har kontrollerat hur andra gör och hur det funkar i de länderna?

Peter1

2015-07-27, 18:29

Det finns uppenbarligen många anledningar till att lägga ner Bromma flygplats. Inte bara att vi kan bygga bostäder för ca 150 000 människor på ruggigt eftertraktad mark nära citykärnan, man gör det också enklare för ett nervöst fullskalasverige med allt vad det innebär med politiker, myndigheter och olika intresseorganisationer. Tänk.. vi kan inte bygga på höjden i Stockholm på ganska stora områden för att Bromma flygplats ligger där den ligger.

Och så kan vi fortsätta flyga... Lagligt!

Boopidoo

2015-07-27, 21:50

McRegor

2015-07-27, 22:59

Det där med vilken terminologi som används är smärtsamt tydligt även på detta forum. Gillar man verksamheten så ä det modellflyg och bra på alla sätt och vis. Ogillar man det då är det drönare... suck.
Det kanske är så enkelt som att det beror på hur "verksamheten" utövas som resulterar i hur den bedöms - alltså som modellflyg eller "drönare" ?
Roger

Boopidoo

2015-07-28, 09:09

Ok men hur är användningen för en sk "drönare"?

Ålänning

2015-07-28, 09:15

Tänk på tex mopeder, scootrar, motorcycklar, bilar, lastbilar, bussar osv. Om scootrar är det ord som retar upp folk så ska väl det ordet användas. Och inte lastbil. Kanske bättre kalla alla för motorfordon då, om det tex ska till en hastighetsbegränsning på en sträcka.

Det kanske behövs en vettig benämning som täcker allt? Modellflyg täcker inte allt. Det finns många benämningar på våra grejer som flyger idag. Multicopter, quadcopter, quadroxopter, hexacopter, osv, samt helikopter, RC-heli, radiostyrt flyg, modellflyg, drönare, osv. Vilken benämning ska allt detta ha?

McRegor

2015-07-28, 10:25

Modellflygförbunden har ju sin uppfattning om vad som innefattas i begreppet modellflyg så det är väl antagligen det närmaste nån form av definition av det begreppet som vi kommer. Följaktligen kan man kanske då i dessa sammanhang kalla andra flygande modeller som inte uppfyller dessa krav för drönare ? Alltså krasst de som flyger utanför LOS och som också kan vara autonoma. Men med den definitionen så är ju t ex inte "quaddar" som flyger inom LOS på nåt sätt en s k drönare utan vanligt "modellflyg". Bara en fundering...
Roger

simonarvestrand

2015-07-28, 12:30

Finns väl egentligen inget som heter drönare i sverige förutom i bisamhället. bara nått man kallar uav för. och en uav är ju egentligen ett väldigt stort område , kan vara vad som helst som är autonomt eller radiostyrt bara det har en motor. sen är ju en sak som jag sett i flera källor typ wikipedia och det är ju att om det är en fritidssysselättning så är det inte UAV, om det nu stämmer så borde inte Drönare användas så länge det kan kallas för fritidssysselsättning?

IngemarTh

2015-07-28, 17:01

Det verkar ju gå mot att drönare och engelska drone är samlingsnamnet för modellflyg för rekreation och sport plus RPAS för kommersiell användning. UAV/UAS verkar mer oklart då transportstyrelsen sätter UAS=RPAS medan andra använder UAS och UAV som samlingsnamn. Sedan skulle ju obemannat flygplan, unmanned aircraft, kunna vara ett samlingsnamn men drönare är ju enklare att säga och skriva så vi lär få leva med det nu och det finns med i t.ex. Bonniers ordbok att drönare kan betyda obemannat flygplan. Sedan tror jag att en militär drönare kommer heta just så och också ingå i samlingsnamnet drönare.

Ålänning

2015-07-28, 17:37

Flying Toys!

KristofferR

2015-07-28, 18:27

Jag tycker det är kontraproduktivt att dela upp i "modellflyg" och "drönare". Delvis för att gränsen ändå är omöjlig att dra och det finns större möjligheter att påverka om man är tillsammans. RC-hobbyn består av "tinkerers" och det skall vi vara rädda om och inkludera alla, just nu är det multirotor som utvecklas i rasande tempo men för mig är det lika mycket modellflyg som en helikopter, autogiro eller flygplan. Jag tror det vore riktigt dåligt att dela upp i olika förbund.

Vill man dra gränser skulle jag säga att LOS vs (FPV och autonom) är en bra start. Det finns ju autonoma (GPS-stängsel) men flyger man LOS är det det som "trumfar", FPV med spotter eller autonom inom LOS är också LOS tänker jag mig.

Så fort man flyger utom LOS tycker jag det blir något annat pga att man inför ett tekniklager till och i min värld är det då det blir "drönare" oavsett flygplattform om man säger så.

Men jag kan tänka fel även om jag tycker det är en ganska tydlig teknisk gräns.

KristofferR

2015-07-28, 18:29

Jag tycker man ska landa så fort man har ett annat flyg i närheten. När man väl landat är ju just den platsen upptagen och det ser ju helikopterpiloten och man minimerar risken för en kollision i luften. Finns undantag som där annan flygverksamhet förekommer och man har kommit överens om andra regler som på hang eller på flygplatser där modeller och fullskala delar på banan.

Låter bra, kommer agera så i framtiden. Landa så fort jag hör dem eller ser dem. Det flygs förvånande mycket helikopter i området, olika dessutom varje gång. Bra träning med att landa utan femton landningsvarv mm :)