Nytt jobb att söka!

[kjni]

Tillståndshandläggare / flyginspektör - obemannade luftfartyg

Antal tjänster: 1
Arbetsgivare: Transportstyrelsen

Tjänstebeskrivning:
Då vi är på väg mot framtiden och behöver bli fler, allteftersom verksamheten obemannade luftfartyg utvecklas, rekryterar Transportstyrelsen

Tillståndshandläggare/flyginspektör

Du kommer att arbeta med

- handläggning samt granskning av ansökan för kategori 2 tillstånd (eller motsvarande i kommande ny föreskrift)
- handläggning av specialtillstånd/dispenser (t.ex. flygning utom synhåll).
- handläggning av kommande tillstånd till modellflygklubbar.
- verksamhetskontroller, tillsyn och koordinering av dessa.
- information och samråd gällande obemannade luftfartyg

Läs mer direkt i annonsen: http://www.flygtorget.se/platsannonser/Detaljer/?Id=3679

MVH
Kjell Nilsson

[zingo]

Den här arbetsuppgiften var ju intressant.
- handläggning av kommande tillstånd till modellflygklubbar.

Kommer utövandet av vår hobby bli tillståndspliktig månntro?

[AM]

...och vad kommer modellflyget då att kosta? Vem får finansiera denna tjänsteman?

Här ser vi åter klart och tydligt hur viktigt att alla modellflygare sätter ner foten och kräver att modellflyg på våra säkra fält släpps helt fritt. Vi har flugit säkert i snart 100 år - det behövdes ingen statlig kontrollinstans då eller nu. Fullskalaflyget har inga krav på besiktning och kontroller på de privata flygfält som finns runtom i landet. Då ska modellflyget banne mig inte ha det heller. Transportstyrelsen kan förstå skillnaden på privatflyg på eget fält och flygning i kontrollerad flygplats. Då måste det också gå att förstå skillnaden mellan drönare utom synhåll och modellflyg på eget - säkert - flygfält.

Alla modellflygare ska kräva att rc-flyg inom synhåll och på säker plats helt frias från myndighetsinblandning. Drönare i städer och flygning utanför synhåll kan regleras - och det är ju drönarna som är problemet.

Som jag skrivit tidigare - fullskalaflyget har inga som helst skyldigheter för ett privat flygfält. Fältet ska endast ha egenskaper som flygplanen på fältet klarar. (Banlängd, hindersfrihet och eventuell höjdrestriktion).

Sitt inte på TS-mötena och jamma med dumma och orättvisa förslag. Hänvisa till privatflyget och att där krävs ingen myndighetsinblandning. Tyvärr har det andra förbundet tagit till sig TS förslag om obligatorisk medlemskap i klubb/förbund för att få flyga rc. Det gynnar inte modellflyget - det gynnar endast ett tävlingsinriktat förbund som gnuggar händerna inför tanken att alla utövare ska vara tvångsansluta.

[Thomas]

Inte för att tråden ska spåra ur, det är ju ett tilltänkt jobb det handlar om, men...
Jag kan fullständigt hålla med Ove om att det blir en ohållbar situation med en massa byråkratiskt krångel om man bara får flyga på "godkända" fält. Typ det som 'det andra förbundet' förespråkar.
Jag vill t.ex. åka ut till nåt hang och skicka ut min hangseglare, vem godkänner den platsen?
Eller dra upp min segelkärra för att leta termik, ofta över den tilltänkta höjdgränsen.
Hela frågeställningen och tankar på restriktioner kommer från de som av okunskap släpper upp en drönare vid helt olämpliga platser, såsom flygplatser, publika tillställningar mm.
Det vanliga modellflyget har ALDRIG varit något problem i myndigheternas ögon.

Sätt ner foten!
Protestera mot myndigheternas krav!
Gör vi inte det, så kommer vi att bli överkörda av en massa restriktioner....

[bem]

Men vet vi hur en "modellflygklubb" definieras i detta sammanhang?
Kan RCFF som förbund (förening) räknas in i den sfären när det gäller frågor om tillståndsprövning?
RCFF borde väl i princip vara lika lämplig som sammanslutning som en modellflygklubb ansluten till SMFF att bedöma en plats lämplighet att flyga modellflyg på. En modellflygklubb behöver ju inte vara ansluten till SMFF, den kan ju bestå av bara RCFF medlemmar, det finns ju en hel del klubbar med bara RCFF medlemmar (och klubben "registrerad" hos RCFF).

Är det nån som har koll på detta vad som kan vara en modellflygklubb i detta sammanhang?

Själv har jag svårt att se annat än att RCFF och dess medlemmar kan utgöra en "modellflygklubb" (förening), om än ovanligt många medlemmar jämfört med en lokal klubb, i detta sammanhang. Problemet blir väl all byråkrati runt att ansöka om tillstånd och dokumentationen av alla ställen där RCFF medlemmar har sina platser som det flygs på idag. Det är väl här RCFF's utmaning ligger, om nu regelverket blir verklighet med tillstånd för modellflygklubbar.
Hur rent praktiskt skall RCFF hantera detta? Skall RCFF ansöka om ett tillstånd med hundratals platser som medlemmarna flyger på? Eller ett tillstånd per plats? Dokumentation som behövs för tillståndsansökan, hur skall det se ut och hur skall RCFF's procedur för detta se ut? Jag bara tänker högt vad som dyker upp just nu i mitt huvud.
Regelverket är ju inte verklighet än men RCFF bör nog förbereda sig på att det med stor sannolikhet blir verklighet.

Notera att den nye tjänstemannen på Transportstyrelsen även skall jobba med
verksamhetskontroller, tillsyn och koordinering av dessa
I och för sig inte fel, utan uppföljning med kontroller att verksamheten efterlever tillståndet och regelverket bli det ganska tandlöst.

Jag läste igår i norska motsvarigheten till SMFFs modellflygnytt som heter Modellfly information, nr 4 sept 2017, och jag får nog säga att de verkligen är på huggget att informera sina medlemmar i den tidningen om de ev. kommande nya Europeiska reglerna som troligen blir verklighet snart.

/Bo

[AM]

Klubbar, klubbar och klubbar. Det finns många många fler "friflygare" än klubbanslutna RC-utövare. Åter igen är det de skötsamma och organiserade utövare som ska jagas och regleras.

Och faktum kvarstår - så länge privatflygplatser är helt befriade från regler och inspektioner, ska vi modellflygare inte acceptera en reglering av våra fält.

Tycker jag.

[bem]

Om nu de nya föreslagna reglerna skulle bli verklighet så kan man undra vilken ribba Transportstyrelsen kommer att lägga tillståndsprövningen på vad gäller modellflygplatserna. Kan ju bli så att "klubb" anser en plats säker att flyga på medan Transportstyrelsens (kommande) inspektör anser att den inte är det. Blir kraven hårda kan det ju bli så att det inte blir så många platser vi kan flyga på. Vad har en kanske pytteliten klubb att sätta emot jätten Transportstyrelsen i såna här sammanhang? Själv är jag med i två modellflygklubbar (ena som full medlem i andra som stödmedlem) och även i RCFF. Där jag bor finns det åtminstone 4 platser vi brukar flyga på varav en ligger på ett fullskalaflygfält, två platser är på olika åkrar och en på en sjö vintertid. Då finge vi med de ev. kommande reglerna försöka få dessa som godkända modellflygplatser med tillstånd, om vi vill fortsätta flyga på dessa platser. Vi har flugit på dessa platser sen början 1970-talet utan minsta problem eller incident, även tävlingar på fullskalaflygplatsen.
Mycket byråkrati kommer det att bli om de föreslagna reglerna blir verklighet.
Hur en enda inspektör skall hinna med våra modellflygfält med tillstånd, inspektioner osv och samtidigt jobba med det övriga enligt jobb-beskrivningen blir nog inte lätt. Jag anar långa handläggningstider kan lura runt hörnet.

Nu var det ett tag sen jag läste igenom förslaget till nya regler, kanske det var så att klubbarna avses få mer frihet att godkänna en plats som modellflygfält än jag antytt ovan.
Det finns en bra tråd här på RCFF om de föreslagna reglerna där man kan läsa mer.
http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php/53805-Remiss-fr%C3%A5n-TS-ang%C3%A5ende-f%C3%B6reskrifter-f%C3%B6r-obemannade-luftfartyg/page3

/Bo

[bem]

Och faktum kvarstår - så länge privatflygplatser är helt befriade från regler och inspektioner, ska vi modellflygare inte acceptera en reglering av våra fält.
Tycker jag.

Dock:

Mindre flygplatser
Utöver de godkända flygplatserna finns det i Sverige många mindre flygplatser som används av flygklubbar eller av enskilda personer. Sådana flygplatser behöver inte vara godkända av Transportsstyrelsen men de ska ändå uppfylla vissa krav enligt regelverket.

Källa: https://www.transportstyrelsen.se/sv/luftfart/Flygplatser-och-flygtrafiktjanst/Svenska-flygplatser1/

(Antar regelverket främst är Luftfartslagen 6 kap. Flygplatser och den övriga markorganisationen)

Skall inte alla "flygplatser" ha driftstillstånd, stora som små (även privata mindre flygfält typ klubbflygfält om de är för allmänt bruk)?

Så helt befriade från regler är väl inte mindre privata flygplaster.

/Bo

[AM]

Jo, det är de. Flygfälten ska endast uppfylla prestandakraven för flygplanen som opererar där. Ingen anmälan till TS behövs.

[bem]

Det var ju trevligt att höra att åtminstone lite frihet från kontroll, tillstånd osv finns kvar för mindre privata flygfält.
Modellflyget lär väl bli en av de mest reglerade fritidsaktiviteterna om alla nya regler blir verklighet.
Näväl, jag härdar väl ut även med de nya föreslagna reglerna skulle jag tro men även för mig finns gränser och visar det sig bli för krångligt att praktiskt utöva modellflyg i framtiden får jag väl se mig om efter andra fritidsintressen.
/Bo

[Stig Johansson]

Hej

En massa funderingar.

Men vi har väl med någon representant från styrelsen som har lite insyn i diskussionerna och som då vet hur tänket är?

Stig

[kay.krut]

Vi får väl se till att våra modellflygfält uppfyller "prestandakraven för de modellflygplan som opererar där" Då lär vi ju slippa alla problem, eller?
Kay krut

[Michael]

Hej
En massa funderingar.
Men vi har väl med någon representant från styrelsen som har lite insyn i diskussionerna och som då vet hur tänket är?
Stig

Hej Stig m.fl. RCFF-medlemmar.
Jag har postat ett svar i debattforumets tråd angående de nya bestämmelserna (http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php/53805-Remiss-fr%C3%A5n-TS-ang%C3%A5ende-f%C3%B6reskrifter-f%C3%B6r-obemannade-luftfartyg?p=428848&viewfull=1#post428848). där jag anser att diskussionen hör hemma.
/Michael