Visa fullständig version : Äntligen en som vågar säga ifrån!
Dela gärna!
https://www.youtube.com/watch?v=A5rsfcc8hzs&feature=youtu.be&fbclid=IwAR2A 3Er5kvEcV76ApT6b-19Hkt5yCR5XaZCt3kkzvrfN23Jph9cDItWpUJc
Mycket kloka ord av en 15-åring som talar om både traditionellt modellflyg och moderna drönare. Tolkar dessutom att han ser dagens drönare som en naturlig teknisk utveckling som börjar som en hobby med leder in i en framtida industri.
Många av oss äldre hänger inte med och klamrar oss fast vid något som den yngre generationen ser som helt ointressant och förlegat.
//R
Precis!
Och om myndighetspersonerna, ja, det är faktiskt vanliga människor som gömmer sig bakom ordet 'myndighet', om dom nu sätter upp en massa krav och restriktioner så hämmar det intresset och den naturliga utvecklingen som de flesta ungdomar har.
Av hävd har vi haft VÄLDIGT få olyckor, krascher borträknande, där traditionellt modellflyg varit inblandat.
Det är väl egentligen drönare (nu menar jag quadar och liknande) som har ställt till det genom att flyga på olämpliga platser, liksom att flyga utom synhåll.
Ålänning
2020-02-28, 18:13
Denna är också bra...
FliteTests "Our Comment to the FAA"
http://www.youtube.com/watch?v=MgCGnuK1g0E
Mycket reklam för Flite test, men grabbarna har helt rätt!!!
Det är FÖR mycket regleringar numera....
Kul att läsa reaktionerna på Youtube-sidan!
SMFF hakar tydligen på, med "myndighetstänk"...
https://www.modellflygforbund.se/globalassets/sveriges-modellflygforbund/forbundsmoten/2020-forbundsmote/handbok-01-mod.pdf
Nu får ni ursäkta mitt språkbruk men vad är det för trams SMFF hittat på ? Skall detta verkligen vara nödvändigt för att vi organiserade modellflygare skall få flyga våra mestadels tämligen små kärror på avlysta modellflygfält ? Nu försöker man väl göra detta oerhört mycket märkvärdigare än vad det är.
Hoppas verkligen att RCFF har en mera verklighetsnära uppfattning om detta - t ex att de regler som togs fram i o m fältgodkännandena kommer att räcka - kanske i kombination med nåt kommande lagligt krav på registrering av oss modellflygplanspiloter - om detta verkligen är nödvändigt.
Roger
...
Hoppas verkligen att RCFF har en mera verklighetsnära uppfattning om detta - t ex att de regler som togs fram i o m fältgodkännandena kommer att räcka - kanske i kombination med nåt kommande lagligt krav på registrering av oss modellflygplanspiloter - om detta verkligen är nödvändigt.
Roger
Registrering av piloter med ett eget ID-nummer att sätta på planet är inte alls svårt.
Jag registrerade mig i Danmark för ett drygt år sedan och fick mitt nummer på ett par minuter för ungefär en tjuga.
Jag kan säga att det här inte ingår i det som ibland kallats "samarbete" mellan RCFF och SMFF. I de kontakter med TS jag varit inblandad i har något krav liknande detta förslag från BL aldrig nämnts....
Jag pratade på telefon med vår kontaktperson på TS i fredags och hon kände inte till någon kontakt från SMFF sedan mötet i januari. Och hon borde ju veta....
Solorace av BL - han säljer ut SMFF till Flygsportförbundet och gör modellflyget till administrativt mera belastat än fullskalaflyget. Ser inte att vi har behov av en Modellflyghandbok av det slag han presenterar - i så fall kan jag lika gärna bygga ännu större och leva efter reglerna för hemmabygge av riktiga flygplan.
Säkerhetstänk i vår hobby är bra men kan hanteras på mycket bättre sätt.
Med vänlig hälsning,
Kjell
Vi får aldrig glömma bort att ”motparten” till myndigheternas begränsningsvilja är modellflygförbund som sannolikt prioriterar sin egen överlevnad mer än ett vettigt och sunt regelverk. Får man myndigheterna att införa lagar som tvingar in alla RC-utövare i ett förbund garanterar man ju sin egen överlevnad. Glöm inte vårt andra svenska förbund som la ut med ett förslag till TS om att ALLA modellflygare måste tillhöra ett förbund.
Tack Kjell för att du och RCFF står för lite balans i denna fråga ! Som sagt - varför göra saker mera komplicerade än de behöver vara. Blir detta ett krav från SMFF på klubbarna så blir nog medlemstappet avsevärt större än nuvarande 5 % per år...
Och jag som tyckte att SMFF var på rätt väg med övriga förslag till stämman.
Roger
SMFF hakar tydligen på, med "myndighetstänk"...
https://www.modellflygforbund.se/globalassets/sveriges-modellflygforbund/forbundsmoten/2020-forbundsmote/handbok-01-mod.pdf
SMFF vill bevisligen inte att vi skall få in den yngre generationen i det som kallas modellflyg. Här har äldre män trott man skrivit något bra - snacka om "old school".
3.1.2 Val av flygplats
När du flyger på is bör tjockleken på isen kontrolleras och det rekommenderas att ta med ispikar
Ovan mening visar väl med tydlighet att denna "manual" inte är relevant.
//R
Den som skrivit detta (BL ?) verkar aldrig ha hört talas om den s k KISS-principen vilket är tråkigt och kan resultera i sådana här överarbetade handlingar.
Roger
Hej.
Kan inte annat än säga att jag i stort håller med i det som sagts i tidigare inlägg, utan att precisera mig på alla punkter.
En sak vill jag dock ventilera och det är att det verkar som om SMFF än en gång verkar vilja köra sitt eget race och tvinga in alla RC-utövare i ett förbund, nämligen SMFF, precis det Ove skriver om.
Hoppas verkligen att våra förbund väljer att samverka igen och verkligen se över t.ex den så kallade handboken.
Lycka till!
/Ville :)
Detta har jag just publicerat på SMFFs FB som kommentar till diskussionen där:
Bengt Lindgren,
Så här har jag uppfattat våra kontakter med TS angående de regler som kommer att gälla från 1/7 2020 och fram till 1/7 2022 då det man enligt EU skall ha nått en harmonisering inom EUs nationer rörande regler för UAV där modellflyget ingår.
I ett svar från TS på en direkt fråga om hur lång man kommit rörande förändringarna inför 1/7 2020 svarar myndigheten:
Fortsatt giltighet för befintligt godkännande
Godkännandena är giltiga till och med den 1 juli 2022 och förbunden behöver inte revidera dessa. Artikel 16 punkt 2 b) i förordningen motsvarar vad som framgår av TSFS 2017:110.
Som jag ser det betyder detta att våra gemensamma regler för modellflyget sedan 2018 fortfarande anses som tillräckliga för att myndigheten skall kunna tillämpa Artikel 16 och ge oss undantag från de generella drönarreglerna för våra listade och godkända modellflygfält.
Det som vi fortfarande inte vet är hur myndigheten kommer att praktiskt tillämpa kravet på att införa en EU-övergripande registrering av UAV-piloter från 1/7 2020. Att någon form av registrering kommer är klart och i vår dialog med TS försöker vi få denna till en så enkel och praktisk lösning som möjligt.
I kontakterna med TS har jag aldrig uppfattat att TS önskar eller kräver något som liknar den förslagna Modellflyghandboken. Det man vid upprepade tillfållen under de senaste åren poängterat från TS är att man som myndighet har det övergripande ansvaret för införande av de beslutade EU-reglerna och man som myndighet inte kan delegera eller på annat sätt lägga ut ansvaret för denna hantering. Att alltså hoppas på att man med hjälp av ett dokument som den föreslagna Modellflyghandboken kan få en större frihet för modellflyget tror jag inte är möjligt.
Däremot kan det nog leda till en intern byråkratisering som gör det ännu svårare att för framtiden lyckas rekrytera unga intresserade och få modellflyget att växa som en kreativ och intressant hobby.
Det är möjligt att du Bengt haft egna överläggningar med TS och i så fall fått information som inte kommit oss andra till del och i så fall ser jag inte att det som i dessa frågor ändå måste betecknas som ett begynnande samarbete mellan RCFF och SMFF har förutsättningar att bestå.
Med vänlig hälsning,
Kjell Nilsson
Bra skrivet Kjell.
/Ville :)
Tycker att vederbörande person som skrev förslaget från SMFF i länken ovanför i tråden, kan gräva ner sin "modellflygshandbok" i närmaste latrin och låta den ligga där. Vi har tillräckligt med regler som förbunden har sett till att dem blivit mildare än dem kunde varit. :) Bättre att fortsätta samarbetet mellan förbunden och TS, så vi kan fortsätta att få flyga i framtiden. Annars kan vi lika gärna lägga planen i hög och elda upp allt. Eller svartflyga såklart om man nu vill det.
Tummen upp för Kjell !
Roger
Rakkans bra skrivet Kjell, sant varenda stavelse.
Mvh
Matti
Tore Forsman
2020-02-29, 18:39
Är det verkligen möjligt att någon, med intresse förmodellflyg, har författat denna "handbok" i det läge vi som modellflygare befinner oss för tillfället?
I de flesta organisationer skulle det enligt stagdarna betyda risk för uteslutning av författaren, på grund av att nämnda person motarbetar det kollektiva intresset.
Nämligen att ha möjlighet att utöva sin hobby.
Jag säger som Roger, tummen upp för Kjell!
Tore
Den troliga författaren (BL enl Kjell) kandiderar dessutom till posten som Ordförande för SMFF så risken finns helt klart att detta blir verklighet, tyvärr.
I så fall lär RCFF gå en ljus framtid till mötes.
Roger
Jag kan tänka mig följande scenario när en ny potentiell medlem besöker klubbfältet för första gången...
"Hej! Jag är ju ny här, men har flugit en del på gärdet bakom huset med min frigolitkärra. Och sen har jag tränat mycket på simulator! Är det möjlighet att gå med i den här klubben och flyga här?"
Jajamensan, bara du är medlem i klubben och SMFF:"
"Hmmm... SMFF, vad är det?"
"SMFF, det är Sveriges Modellflygförbund, här i klubben har vi den regeln att alla måste vara medlemmar i SMFF. Och då är du försäkrad, och du får en tidning några gånger om året."
"Mja, det låter ju bra. Och sen är det fritt att flyga här på fältet?"
Njae, inte hur som helst, du måste följa våra fältregler, som är ganska enkla, sen måste du läsa igenom och följa SMFF:s Handbok för modellflyg, här har du ett exemplar."
"VAA??? Sjutton sidor! Är inte detta en hobby? Det här ser ju nästan ut som nåt sånt där EU-direktiv. Jag har ju bara en liten frigolitkärra, ska det vara SÅ krångligt att flyga på det här fältet, så tror jag att jag fortsätter att flyga på gärdet bakom gården. Där blir ingen störd eller kränkt. Och mitt flygställe ligger helt utanför några flygzoner, vi har inget fullskalafält på flera mils håll. Finns det inga andra alternativ?"
"Jo, du kan ju gå med i nån klubb som är med i RCFF, alltså Svenska RC-flygförbundet, dom har lite enklare regler. Men då får du hitta nån annan klubb än vår, vi har den regeln att alla som är med i den här klubben måste också vara medlem i SMFF."
"Hmmm... Okej, då tror jag att jag ska försöka hitta nån klubb i närheten som är med i RCFF."
Där tappade klubben och SMFF en potentiell medlem!
Flitetest..... "most fly from backyards, local parks or schools" Jo men visst. Sen deras helt odugliga flygetyg.
Flitetest är som Topgear, det är något slags försök till underhållning. Det är liksom inget att ta efter.
Jag kan tänka mig följande scenario
Jag kan tänka mig att någon läser valfritt av dina inlägg och tänker som jag........... Ja, sen är det bra.
Flitetest är lite av gårdagens Bosse Gårstads-kärror, fast i ny tappning och med nytt material.
Bosses kärror var väl inget under av aerodynamiskt riktiga värstingmaskiner, men lättbyggda och hyfsat välflygande, och där liknar Flitetest och Gårstads kreationer varandra.
Det är inte alla som har råd (eller lust) att lägga ut tusentals kronor på en värstingkärra när man är nybörjare.
Här tycker jag att Flitetest har gjort ett bra jobb för att få ungdomar intresserade av modellflyget, lättbyggt till en rimlig penning.
Sen behöver du inte alls läsa mina inlägg Henke, det är bara att scrolla vidare......
IngemarTh
2020-03-01, 06:09
Jag ska inte kopiera in vad jag skrev på Facebook men här är en länk om någon missat det: https://www.facebook.com/groups/252138728702/permalink/10157973148283703/
Det finns en del bra förslag från SMFF som att man får flyga FPV och t.om. utan spotter om man har blixtljus vilket man börjar se i andra länder. Och det är inte fel att man tänker igenom om det behövs säkerhetsnät om fältet ligger nära en klubbstuga exempelvis. Men visst man kan formulera det på ett annat sätt, men att gräva ner SMFF förslag tycker jag är att ta i.
Man får ju tro att intentionerna är goda. Nya regler kommer och tanken får ju antas är att vara proaktiv utifrån gällande information.
Dock känns det mycket olustigt att man verkar ha frångått "dialogen" mellan SMFF och RCFF gentemot TS.
Vad som blir beslutat från TS kommer ju beröra ALLA modellflygare och då kunde man önska en respekt där båda organisationernas styrelser (fortsätter att) gemensamt föra dialog mot TS.
Att skapa ett dokument med så mycket detaljer i "förebyggande syfte" (egen spekulation) som sannolikt känns helt verklighetsfrånvänt för många...
Är rädd att ett sådan utveckling inte bara gör det ännu svårare att rekrytera, utan också blir droppen som får befintliga medlemmar att tappa den sista sugen...
Man ska väl inte måla f**n på väggen men när man sitter som ansvarig i en klubb och möter detta så är det lätt att bli lite orolig för framtiden...
Nya krav kommer. Det måste vi acceptera och anpassa oss till. Men med så få utövare som vi är ute i landet numera, så kan man bara vädja till de som har möjlighet att påverka att man lägger prestige och gammalt groll åt sidan och gemensamt försöker att hitta en lösning som drabbar oss så lite som möjligt...
Håller med dig till fullo, Denar76. Speciellt slutklämmen - "...gemensamt försöker att hitta en lösning som drabbar oss så lite som möjligt...".
Sen är det ju en väldigt stor skillnad på konventionellt flyg på våra modellflygfält och FPV-flygande utanför dessa fält så jag förstår inte riktigt varför vi skall bedömas på samma sätt. Känns som att nån försöker göra vår lek med modellflygplan till nåt mycket större och allvarligare än vad merparten av oss modellflygare ser det som. Gissar att minst 90 % av allt faktiskt flygande på våra fält görs med kärror som väger max 3 kg eller nåt sånt. Kanske t o m ännu lägre men det är min gissning alltså. Visst finns det många större kärror men väldigt ofta så flygs det inte så mycket med dessa.
Roger
När det gäller ditt andra stycke i inlägget McRegor bör du nog tänka efter lite. Det som är avgörande för en modells farlighet är inte enbart vikten utan till än högre grad hastigheten. Den kinetiska energin bestäms av sambandet Ek=o,5 x m x (v x v)
Massan m i kilo och hastigheten v i m/s. Du får hastigheten i m/s genom att dividera km/h med 3,6.
Jag räknade på min hot liner som väger 1,3 kg och gör 250 km/h. Då blir den kinetiska energin 0,5 x 1,3 x (69 x 69)=3095 J
Om jag i stället räknar på en Tiger Mouth som väger 12 kg och flyger med en hastighet av 80 km/h blir den kinetiska energin 0,5 x 12 x (22 x 22)=2900 J. Hotlinern på 1,3 kg ger alltså högre anslagsenergi än den tolv kilo tunga dubbeldäckaren som gör 80 km/h. Om man i stället räknar på en jetkärra på 12 kg som gör 250 km/h inser man snart vilken enorm anslagsenergi den utvecklar. Tänkvärt eller hur?
I vår klubb tror jag i stället den absoluta merparten av våra modeller väger mer än 3 kg och vi har varje år ett eller flera meetings där merparten av kärrorna väger mer än i vart fall 5 kg. Olyckor har vi ändå varit befriade från men naturligtvis inte från kvaddar, sådant händer tyvärr i vår hobby. Jag kan dock inte för mitt liv förstå varför någon måste göra saker och ting så komplicerade. Sunt förnuft och att vi håller oss till luftrumsreglerna räcker långt. Vi känner oftast varandra och våra tillkortakommanden, ingen är fullkomlig, men om var och en flyger efter sin egen förmåga och tänker på säkerheten räcker det väldigt långt.
/Robban
Hej, boken är i grunden det Norska Förbundets NLF´s modellfly handbok som direkt översatts och nu skall införas i SMFF. Denna kopierade produkt skall nu beslutas på SMFF årsstämma och så länge boken används som ett internt styrdokument i SMFF har vi inget att invända från RCFF´s sida.
Men om denna kopia/dokument används för att försöka skapa ett regelverk för TS hantering av modellflygare som vill flyga på andra platser än de redan godkända fälten så är detta en skandal utifrån det faktum att detta inte på något sätt kommunicerats förbunden emellan.
Detta komplicerar och byråkratiserar utövandet av modellflyg till oanade proportioner och något krav på dylikt regelverk FINNS INTE FRÅN TS.
Vi skall sträva efter att förenkla utövandet så långt det är möjligt och fram till nu har vi lyckats med detta under Kjell och Michaels kloka och insiktsfulla hanterande av kontakterna med TS.
Thewiruz
2020-03-01, 20:14
Kommer köra utan reg. Kör på kul och ibland väldigt sällan så då får väl Polisen komma då. Jag skiter i det!
Ren principsak från min sida
Kör FPV med två kärror på under 1 kg och aldrig där folk vistas
Daniel Ahlin
2020-03-01, 20:53
Om man instället tittar på regelverket från drönarindustrin sida, de som vill utföra arbeten med drönare och flyga i kontrollerat luftrum tillsammans med andra bemannade och obemannade flygmaskiner då är det rimligt att alla har transponer annars blir det en omöjlig uppgift att att samverka i luften. Det här är en industri som är kraftigt begränsad av dagens regler. Om vi ska få några vettiga regler ur allt detta så tror jag att myndigheterna måste separera modellflyg från kommerciella fjärrstyrda luftfarkoster. Även om det är exakt samma farkost så är ändamålet och förfarandet så olika att jag tror gemensamma regler kommer begränsa alla. Vad jag vet så får man dessutom flyga bemannade flygplan helt utan radiokommunikation i G luft.
Jag kan tänka mig att någon läser valfritt av dina inlägg och tänker som jag........... Ja, sen är det bra.
Du skola icke pil kasta i kuvös
senmathal
2020-03-02, 02:26
Hej, boken är i grunden det Norska Förbundets NLF´s modellfly handbok som direkt översatts och nu skall införas i SMFF. Denna kopierade produkt skall nu beslutas på SMFF årsstämma och så länge boken används som ett internt styrdokument i SMFF har vi inget att invända från RCFF´s sida.
Men om denna kopia/dokument används för att försöka skapa ett regelverk för TS hantering av modellflygare som vill flyga på andra platser än de redan godkända fälten så är detta en skandal utifrån det faktum att detta inte på något sätt kommunicerats förbunden emellan.
Detta komplicerar och byråkratiserar utövandet av modellflyg till oanade proportioner och något krav på dylikt regelverk FINNS INTE FRÅN TS.
Vi skall sträva efter att förenkla utövandet så långt det är möjligt och fram till nu har vi lyckats med detta under Kjell och Michaels kloka och insiktsfulla hanterande av kontakterna med TS.
Enligt detta svar från styrelsen verkar det oroväckande. https://www.modellflygforbund.se/globalassets/sveriges-modellflygforbund/forbundsmoten/2020-forbundsmote/proposition-5-modellflyghanbok.pdf
"Handboken finns publicerad som utkast den slutgiltiga versionen kommer efter TS godkännande."
/Mats
Kan hoppas att det blir protester från RCFF eller kanske medlemmarna i SMFF, annars lär de sätta spiken i kistan för modellflyg som det ser ut idag, o då framförallt kanske för deras egna förbund.
Ja, synnerligen oroväckande tilltag ifrån SMFF.
Vi får hoppas att RCFF kan styra tillbaka detta till en rimligare nivå.
Roger
Ålänning
2020-03-02, 11:09
Går det inte att krångla till detta ännu mer?
IngemarTh
2020-03-02, 13:04
Går det inte att krångla till detta ännu mer?
Jo det finns något som heter Uspace: https://www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/Presentations%2C%20U-space%20draft%20Opinion%20Workshop.zip
Eftersom SMFF tydligen försöker få detta ratificerat av TS bör nog vi i RCFF snarast ställa oss officiellt mot detta. Det är ju helt tydligt att SMFF genom ett hugskott försöker få till stånd något som enligt deras egen tro ska få TS att ta deras parti och att omöjliggöra för RCFF att stå för sina åsikter. Det finns aldrig någon anledning till att skapa styrdokument som inte efterfrågas av myndigheten. Gör man detta skapar man enbart problem. Detaljstyrning av den arten som finns i detta dokument kan ge oss modellflygare en helt omöjligt sits när det gäller t ex försäkringar och gynna alla de som är emot vår hobby. Det är dessutom tydligt att man försöker ta skydd mot kritik genom att kunna hävda att vårt grannland tillämpar detta regelverk.
Norge i all ära, men det är det landet som statistiskt skapar mest lagar och regler i hela världen. Det är inget som är fallet i Sverige, här gäller snarast att onödig byråkrati ska motarbetas. Det är mycket dåligt av SMFF att anta detta dokument mer eller mindre rakt av enbart för att uppnå sina egna syften.
/Robban
Kunde inte sagt det bättre, FlyHigh !
Roger
Nej, Norge kanske inte skall vara den första förebilden när det gäller administrativa dokument. Jag har jobbat ganska mycket inom den norska sjukvården senaste 10-12 åren och norrmännen själva kategoriserar ofta Norge som "den sista bolsjevik-staten".
Hur som helst, för den som vill läsa den norska förlagan till Modellflyghandboken finns den att läsa via denna länk:
Modellflyhåndboka (http://nlf.no/modellfly/modellflyh-ndboka-0)
Min uppfattning är att våra nuvarande gemensamma (SMFF och RCFF) svenska säkerhetsregler ganska väl täcker in det som behövs. Uppenbarligen tänker även TS så då man meddelat att reglerna inte behöver revideras utan gäller i nuvarande form fram till 2022. Då skall enligt EASA/EU regleringen av modellflyget vara harmoniserad över hela EU.
Vi kan alltså inte slå oss till ro ännu men den framtida påverkan tror jag att vi måste driva via EMFU på mera central nivå inom EU. Har svårt att tro att vi kan påverka TS att i sin tur påverka EASA/EU.
Våra egan regler som gäller fram till 2022 (https://www.faltregister.se/wp-content/uploads/2019/12/Säkerhetsregler-för-modellflygning-180627-v1.4.1-1.pdf)
Med vänlig hälsning,
Kjell
Sen kan man även ha i åtanke att om man själv, som förbund, inför strängare egna föreskrifter än vad som krävs är det ganska sannolikt att myndigheten kommer att välja att utöva tillsynen på den egenföreskrivna nivån.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.