Avgift TS för kategori A1/A3..

[turbin]

Jag söker nytt opertörsregistrering efter årsskiftet , taktik det annars tar det 1 år till för nästa avregistrering. Klart som korvspad att jag registrerar mig så jag kan flyga på godkända fält, så du blir inte av med mig på ope meting, eller hedlanda meting. Skrev faktiskt i denna tråd 30/11 att man ska vara registrerad, så du kommer nog att få höra hur en omtalad saito låter!!!
Mvh
Matti

[kjni]

Aaaha Blev lite orolig en stund... ser fram mot Saito-ljud till sommaren!
/Kjell

[turbin]

Ja för fan, det kan du hoppa upp och sätta dig på

[AM]

När TS för ett antal år sedan började lägga sig i modellflyghobbyn varnade jag skarpt. "DET KOMMER ATT BLI DYRT! ALLA ENHETER INOM TS SKALL VARA SJÄLVFINANSIERANDE". Ingen tog mig på allvar då. Jag har hela tiden förespråkat att vi kraftfullt skulle motsätta oss det pådyvlade regelverket. Många tyckte att det var ju inte så farligt - några tior om året till TS....

Sanningen är den att TS MÅSTE finansiera sina egna avdelningar fullt ut via avgifter. Dvs, vi modellflygare ska avlöna 3 - 4 personer med heltidstjänster tillsammans med hyreskostnader, resor, traktamenten etc. Det blir flera miljoner som vi RC-flygare ska betala in till TS varje år.
Det finns två lösningar som jag ser det.

1. En fullständig bojkott och avregistrering av drönarlicenser. (Ingen bra lösning men en tydlig markering).
2. RCFF och SMFF övertar ALL administration av RC-flyget i landet. Hanterar ett register och registrerar alla brukare. Uppför en databas tillgänglig även för TS och avrapporterar till TS kvartalsvis/årsvis. RCFF kan exempelvis ta ut 50 kr i registreringsavgift som i sin tur går till den person som åtar sig att administrera databasen/registret. (RCFF har ca 1.000 medlemmar á 50 kr = 50.000 kr/år till den person som tar på sig jobbet att sköta registret). Det finns flera exempel på organisationer som sköter administrationen själv gentemot myndigheterna. Det finns också ett antal nationella avsteg från de gemensamma reglerna, så m.a.o. finns det utrymme för nationella avsteg även i Sverige.

[Danne1700]

Instämmer med föregående talare.

[kjni]

Hej Ove, Danne och alla!

Vi har ju vetat att TS skall täcka sina kostnader med avgifter för sin tjänster sedan många år. Detta är ju ett regeringsbeslut och alltså ett resultat av hur vi alla röstat i våra val till riksdag och i förlängningen till regering. Om vi inte känner oss rättvist behandlade som grupp på några tusen hobbyutövare får vi nog se det som en konsekvens av att leva i en demokrati…

I övrigt är ju kraven på oss modellflygare en konsekvens av EU-övergripande beslut som grundar sig på förslag från EASA vars uppdrag är att synkronisera regler för användning av luftrummet på ett rimligt säkert sätt. Att vi som utövar modellflyg ”åkt med i drönarkomplexet” beror devis på vår egen brist på förståelse om vad som var på gång och även på de olika myndigheternas okunskap om modellflyg och dess roll som viktig rekryteringsbas för luftfart i stort. Här har vi alla ett delansvar - vi har helt enkelt inte fört fram modellflyget som en viktig tillgång i samhället. Både som en fantastisk hobby och som en bas för tekniskt intresse och kreativitet hos både unga och äldre.. Under resans gång har modellflygarna fattat detta och genom EMFU fått ett slags kryphål (Artikel 16) för att över huvud taget kunna bedriva verksamheten. Denna möjlighet har lagts på nationella ansvariga myndigheter att hantera. Här finns alltså möjligheter för Transportstyrelsen att vara liberala eller restriktiva i hur detta skall skötas. När reglerna infördes 2018-2019 trodde SMFF på möjligheten av att få delegation att sköta detta för modellflyget. Då man redan korkat upp champagnen kom TS beslut - ett klart och absolut NEJ till att lägga detta hos modellflygets organisationer. Räddningen då blev RCFF som skapade Fältregistret och sköter all insamling av data för modellflygfält och klubbar och löpande gör gemensamma ansökningar om att bedriva verksamheten efter våra egna regler inom ett godkännande enligt Artikel 16.

Detta arbete har sedan dess skötts av RCFF, även för SMFFs klubbar/medlemmar. I praktiken innebär detta att vi genom fältregistret samlar de uppgifter som behövas, kommunicerar med klubbar, både för nya fält och uppdatering av redan godkända. VI sköter också hanteringen mot TS genom direkta personkontakter och tillhandahåller färdiga underlag till TS för förlängning av vårt godkännande. Vi levererar också färdiga underlag för publicering i AIP.

Som jag ser det gör vi från RCFFs sida redan allt det som föreslås i punkt 2 i AMs inlägg. Databasen finns och innehåller det som behövs, vi har ett välfungerande medlemsregister och vi gör en omfattande bakgrundsadministration åt TS. MEN - så länge TS är den myndighet regeringen gett i uppdrag att sköta detta inom drönarreglerna/Artikel 16 och myndigheten själv inte är öppna för att lägga ut detta på entreprenad till oss kommer vi inte längre för tillfället. Observera också att vi sköter allt detta på helt ideell bas. Ingen person inom RCFF har en enda krona i ersättning för detta. Att betala någon skulle inte påverka möjligheten att ”få loss” modellflyget från TS. När det gäller kostnaderna till TS har vi både fört en direkt diskussion och även formellt överklagat till förvaltningsrätten - dock utan effekt.

Den bästa möjlighet vi ser är att via EMFU påverka EASA att lägga fram ett reviderat regelverk där modellflyget bryts ut ur drönarreglerna och bli en helt egen kategori. Om detta sker kommer det då att behöva tas som ett beslut i EU-församlingen och därefter implementeras på nationell nivå. Det handlar i så fall om en mångårig process. Det enda rimliga för oss i Sverige blir då att försöka nyttja det vi redan har på ett effektivt sätt och att vi tillsammans jobbar för att sprida kunskap och inspiration som leder till att vi blir flera aktiva och organiserade modellflygare. Och att vi visar att vi kan utveckla modellflyget även inom nuvarande regelverk…

Passa gärna på att läsa lite om vad RCFF gör, våra ambitioner och följ nyheter på vår nya webbsida som är en parallell till vårt forum. Vi vill använda webbsidan som en enkel plats för information samtidigt som vårt forum är platsen där vi för diskussioner och delar kunskap inom hobbyns skiftande områden. Vi anser också att det är viktigt att dessa diskussioner förs i en positiv och konstruktiv anda. Vi riskerar annars att de som jobbar ideellt med dessa frågor till slut tröttnar och lämnar.

Välkomna!

God fortsättning och ett Gott Nytt År.

För RCFF styrelse
Tomas & Kjell

[AM]

Hej Kjell.
Som alltid ett klokt och tydligt svar från dig. Du är den person som drar hela lasset gentemot TS med ett mycket kompetent och klokt arbete.
Du skrev att det primära arbetet gentemot myndigheterna är att bryta ur RC-modellflyget ur begreppet "Drönare". Så är det ju. Om RC-flyg som rekreation bryts ur begreppet drönare kan regelverket skräddarsys till vår hobby. Det borde inte vara komplicerat. "Fullskala"-flyget delas redan in i olika grupper: Fix Wing, Bruksflyg, Privatflyg, Segel-, Skärmflyg, Helikopter, etc. Varje enhet har anpassade regler till just den egna verksamheten.

Vad gäller EMFU är det enligt min mening klokt att tona ner referenserna till den organisationen. OM vi i Sverige vill föreslå ett RC-flygregelverk som innebär avsteg från EMFU-paraplyet måste vikten läggas på att få till nationella avsteg. Som alltid är det någon som får bryta isen så fler kan följa efter. Tjänstemännen på TS är tunga att dansa med och givetvis kan vi anta att de inte är intresserade av avsteg från ett regelverk när man kan sitta med fötterna på skrivbordet och bara åka med.
Arbetet att förvalta existerande regler är viktigt, men att arbeta för en bättre nationell anpassning till vår verksamhet är viktigare.

God fortsättning på 2026 och tack för gott arbete för oss RC-flygare.
Ove Nielsen

[Danne1700]

Instämmer återigen med föregående talare.

[kjni]

Du skrev att det primära arbetet gentemot myndigheterna är att bryta ur RC-modellflyget ur begreppet "Drönare". Så är det ju. Om RC-flyg som rekreation bryts ur begreppet drönare kan regelverket skräddarsys till vår hobby. Det borde inte vara komplicerat. "Fullskala"-flyget delas redan in i olika grupper: Fix Wing, Bruksflyg, Privatflyg, Segel-, Skärmflyg, Helikopter, etc. Varje enhet har anpassade regler till just den egna verksamheten.

Vad gäller EMFU är det enligt min mening klokt att tona ner referenserna till den organisationen. OM vi i Sverige vill föreslå ett RC-flygregelverk som innebär avsteg från EMFU-paraplyet måste vikten läggas på att få till nationella avsteg. Som alltid är det någon som får bryta isen så fler kan följa efter.
....
Arbetet att förvalta existerande regler är viktigt, men att arbeta för en bättre nationell anpassning till vår verksamhet är viktigare.

God fortsättning på 2026 och tack för gott arbete för oss RC-flygare.
Ove Nielsen

God fortsättning själv Ove,

Det finns några stora hinder på vägen att få modellflygets regelverk att hanteras på nationell nivå. Dels att Sverige är en del av EU och p g a detta inte är fria att hantera EUs regelverk godtyckligt. Därför går det inte för TS att helt bortse från "drönarreglemetet". Artikel 16 ger visserligen ganska stor frihet för nationella myndigheter att hantera reglerna runt modellflyget MEN med ett tvingande krav att genomföra operatörsregistrereingen (OP-id). Så länge det övergripande EU-reglerna har det kravet kommer vi inte att kunna "förhandla bort" detta. Därför menar jag att EMFU är en viktig del för att påverka EASA för att den vägen få det övergripande regelverket ändrat. Här har vi som en ganska liten (och krympande) grupp modellflygare i ett litet land väldigt små möjligheter att påverka.

I övrigt finns möjligheter för TS att sätta regelverket nationellt. Vi var nog inte tillräckligt förberedda att driva vårt "case" runt 2017-18 när det nya regelverket infördes. Det var nog inte TS heller...
Det var i ganska stor brådska vi byggde upp vårt system med ambitionen att med rimliga villkor skydda det befintliga modellflyget i form av fält, klubbar och regler under förbunden. I det läget behövdes medlemskap i en organisation för att komma vidare och därför blev vi begränsade till befintliga (och nya) fält. Det hade varit önskvärt att även fått med modellflyg utanför dessa i godkännandet men det lyckades vi inte med.

Godkännandet av modellflyget i andra länder i EU (+ England) ser väldigt olika ut och i många länder är modellflyget regelverk ganska komplicerat och tungrott för organisationerna. Man har byggt upp modellflygets eget regelverk till att ibland bli tyngre än drönarreglerna för att ge ökad ?? frihet.

Med vänlig hälsning, Kjell Nilsson