RCFF Försäkringar?

[Pelle]

Med hänsyn till ovan skrivna måste jag poängtera ett par saker igen.

Bokis skrev:

Pelle,mina motorcycklar,modellflygplan o div. annat räknar jag som leksaker..
Jag har haft kontakt med ett par försäkringsbolag om vad våra flygetyg är o det är leksaker i deras ögon,därmed omfattas de av tex hemförsäkringen..
Ett av dem skickade runt försäkringstagaren (som hade uppgivit att det var ett flygplan) ett tag innan de fick det förklarat att det var små flygplan(i det här fallet under 12 kg) o då var definitionen just:leksak..
Sen kan man ju hålla på o älta i alla evigheter vad man personligen tycker o för mig så är det definitivt leksaker!

Vi kan tycka vad vi vill om det som är vårt, som att din motorcykel är din leksak - men vägverket, (och polisen), ser det kanske inte riktigt på det viset... Poängen är att vi snart står inför en ny definition av vad som är modellflygplan och vad som är UAS. Beslutet tas i EASA, som samtidigt kommer att ge alla nationella myndigheter direktiv om hur de ska författa sina egna bestämmelser för modellflyg och UAS understigande 150 kg. Bokis kommer fortfarande att kunna kalla sina egna modeller för "leksaker", men ur myndighetssynpunkt ser det allvarligare ut.

Göran B skrev:

Pelle o Plutt o g-loc och alla.
Inte f-n kan varenda innehavare av en PicooZ eller X-twin behöva
en FLYGPLANSFÖRSÄKRING via SMFF.
Som jag tolkar era inlägg så ska alla som flyger "Kvittar om det är en flugan me gummimotor" vara med.
Göran

Nej det behövs inte, och om det inte framgick i mitt tidigare inlägg ber jag om ursäkt för detta. Det är först om modellen har en massa överstigande, (väger mer än), 25 kg som lagen säger att den måste vara försäkrad, i ansvarsdelen, intill ett belopp som motsvarar ca SEK 10 miljoner. (Ja - detta är en lag!). För de modeller som är lättare finns inget myndighetskrav på försäkring - det är upp till var och en brukare av modellflygplanet att ordna försäkring efter tycke och smak - men såväl den enskilde som klubben mår bäst av att en fullgod försäkring om olyckan skulle vara framme!

Marcus72 skrev:

Inför någon form av flyg körkort liknande de gamla flyg certen och BJUD nybörjarna på denna utbildning.

Det är just för att vi INTE ska bli jämförda med övrig flygsport som vi inte vill ha ett ”certifikat”. Men självklart ska klubbarna hjälpa nybörjare att lära sig flyga på ett säkert sätt – det gagnar inte bara den nya modellflygaren utan också resten av modellflyg Sverige.

Kan inte någon räkna upp åt minstonde 10 fall där vår (RCFF/SMFF) flyg försäkring har blivit nyttjad 2007 ? Eller på hela 2000 talet?
Finns det NÅGON statistik överhuvudtaget på olyckor orsakade av modellflygplan och konsekvenser av dessa?

SMFF försäkring har utnyttjats 9 eller 10 gånger i modern tid, (måste kolla fakta innan jag skriver exakt), varav en gång under 2007. (Det senaste fallet är under utredning).

Mats Erlandsson skrev:

Och om jag tolkar inläggen ovan i denna tråd rätt har SMFF ett övergripande självpåtaget säkerhetsansvar genom kontakterna med luftfartsstyrelsen, om så är fallet är det ju än viktigare att § 37 i SMFF´s stadgar rivs upp och att det skapas rätt förutsättningar för landets alla klubbar att sprida kunskap om luftfartsreglerna.
Det finns i dagsläget uppenbarligen minst 8000 modellflygare utanför SMFF´s kontroll och nätverk som omfattas av SMFF´självpåtagna regelverk.

Som väl är har SMFF genom åren haft ett gott förhållande med luftfartsmyndigheten i Sverige och därigenom har vi, alla landets modellflygare, varit förskonade från begränsande lagar, förordningar och bestämmelser. Det ”självpåtagna regelverket” är som tidigare skrivits; rekommendationer, instruktioner och handledning. (Skrivet i samråd med, eller med gillande av, luftfartsmyndigheten.

Jag ser inte logiken i ditt resonemang avseende § 37 när det gäller detta. Tvärtom är det väl så att ju fler vi är i ett samlat förbund – desto starkare röst har vi i dialogen med myndigheterna! De 8000 tusen du nämner är nog en underestimering – mörkertalet torde ligga på mellan 80.000 – 120.000 om man relaterar till det som säljs av handlare till ”icke organiserade” kunder.

Bokis skrev:

Det trista med allt det här är de (tycker jag ) som bara dyker upp här i sån här frågor med div. antydningar om hur uselt allt är här..Aldrig ett glatt tillrop,inga goda råd,inget:-Jag skulle vilja dela med mig av det jag gör..
Endast när det drar ihop sig till paragrafrytteri,div.regelfrågor o liknande,DÅ poppar de upp som svampar ur jorden..
Trist som sagt...
Har inget emot att man skriver om detta men när det finns de som enbart dyker upp i såna här frågor så funderar man..Har de inget intressant o bjuda på?
Är de modellflygare så borde de ha det,det måste ju finnas något modellflygsrelaterat som går och skriva om?
Eller är det för mycket begärt?

Visst är det roligt att modellflyga, och visst är det tur att det finns de som jobbar mycket för att ALLA ska få modellflyga så fritt som möjligt… nu ska jag ner i verkstan och tillslut, (den har legat halvfärdig ett år), försöka få ihop min Radix till helgens inomhusevenemang på Bosön!

Pelle, (utan plutt…)

[mac77]

Istället för att spekulera en massa så tycker jag man ska läsa vad som står i försäkringsvillkoren och sedan fatta sig en egen uppfattning om vad försäkringen gäller eller inte.

För länsförsäkringar (som jag har) kan man läsa all info här:

Jag har hemförsäkring för hyresrätt, allrisk med fullvärde.

http://www3.lansforsakringar.se/Blek...er/default.htm


Sen att man försöker hitta på saker som en försäkring inte gäller för - det finns säkert massor, men det viktigaste är att man är nykter och inte gjort någonting med uppsåt eller tydlig oaktsamhet.

Att fråga alla dessa hypotetiska frågor om att modellplan inte gäller i försäkringen för att dom nyttjar luftrummet och därmed skall försäkras som flygplan eller nåt liknande köper jag inte...även en fotboll nyttjar ju luftrummet och även den kan krossa en ruta, flyga in i en lägenhet och välta ett stearinlljus så att ett hus brinner ner. Vad ska man då försäkra fotbollen som? "FOTBOLLAR DÖDAR!!!!"

Nä, en hemförsäkring räcker långt - allrisk ger ju lite extra.

[g-loc]

kanske var dumt att jämföra med en fluga, utan om du ringer bolag i svergie så är det ingen i dagsläget som vill försäkra, inte ens "leksaksplan". Det är MIN erfarenhet, kanske har jag fel, men det är den infon man får. Flera bolag har först godkänt, för att sedan ringa tillbaka och säga att de har nya rutiner och försäkrar inget som flyger oberoende vikt/art etc. Kanske har de dragit öronen åt sig.
Som Heliuffe skrev, en ansvarsförsäkring bör nog alla ha.

MVH

Björn Johansson

[bokis]

Mmm..långt inlägg Pelle..Men jag gillar slutklämmen:
*Visst är det roligt att modellflyga, och visst är det tur att det finns de som jobbar mycket för att ALLA ska få modellflyga så fritt som möjligt.*

Till stor del har en hel del på sistone handlat om att alla inte ska få flyga..
Och jag antar att du i alla fall förstår vad jag menar med mitt sista inlägg..Vi har ett helt gäng med nya användare med falska alias som poppar upp när det ska debatteras hur uselt RCFF är..
Jag gillar dig för du står för o tror på det du skriver,sånt uppskattas,att sen inte jag har samma åsikter som dig,det får vi nog bägge leva med.. ops:
Tycker om fräscha debatter,men de här internettrollen som är här då o då bidrar ju inte så värst,det kan vi nog vara eniga om..
O de största palavrerna på SMFF:s egen sida brukar ju bli när det kommer anonyma inlägg,dock så har det på senaste tiden inte varit värst fart där..
Hopas dock att de så småningom växer upp o står för vad de skriver med eget namn o kanske t.o.m skriver något om sina flygetyg istället här?
Sånt gillas!
En tanke som slog mig var att vi kanske skulle ha en SMFF avdelning här som enbart är ägnad åt SMFF medlemmar o deras synpunkter på oss här?
I dagsläget så kunde det ju skapa ett mera levande SMFF forum än det befintliga,tror att det skulle bli ganska livat där!
Kanske skulle kunna vara värt o pröva?

[Jakob]

En tanke som slog mig var att vi kanske skulle ha en SMFF avdelning här som enbart är ägnad åt SMFF medlemmar o deras synpunkter på oss här?
I dagsläget så kunde det ju skapa ett mera levande SMFF forum än det befintliga,tror att det skulle bli ganska livat där!
Kanske skulle kunna vara värt o pröva?

Ja det var en rolig idé med en underavdelning för SMFF. Det får vi överväga Kanske kan hjälpa dom!

[McRegor]

...
Som Heliuffe skrev, en ansvarsförsäkring bör nog alla ha.
MVH
Björn Johansson

Hej,
Ansvarsförsäkring är ju en av grundbultarna i både SMFFs liksom RCFFs Försäkringar. Dessutom ingår den i de hemförsäkringar de flesta av oss har. Drulleförsäkring är samma sak som ansvarsförsäkring - ni kan läsa lite om detta här - http://www.konsumenternasforsakrings..._page_number=2
Vi har dessutom inom vår Klubb en egen Ansvarsförsäkring så nog är i vart fall våra Klubbmedlemmar Ansvarsförsäkrade. Det är nog snarare så att de flesta av oss är överförsäkrade vad gäller Ansvarsbiten - egentligen till ingen nytta. Men det är en annan sak som vi nog inte skall haka upp oss på här.
Hälsningar
Roger

[Pelle Plutt]

Ett förtydligande av vad jag menade.

Jag pratar inte om att få ersättning för en förlorad modell eller
ersättning för t.ex. skadad bil min fråga är mer riktad till RCFFs
styrelse eftersom styrelsen uppmanar medlemmar till att bryta mot SMFF:s
regler som i exemplet flygning med radiostyrd pulsjet som i mina ögon
och (öron) absolut inte är en leksak. (tro mig jag har en motor)

Jag förmodar att alla olyckor med stora person skador eller i värsta
fall olyckor med dödlig utgång resulterar i någon typ av
haveriutredning. Min fråga är!
Tar RCFFs styrelse konsekvenserna av deras ändringar av regler som
SMFF har tagit andra beslut på. Om nu olyckan skulle vara framme. Som
exempelvis flygning med Radiostyrd pulsjet.


Poteta! Är det här ett forum där man får ställa frågor eller???

LUFTFARTSSTYRELSEN är en myndighet underställda regeringen som Pelle
skrev och har LFS i samråd med SMFF kommit överens om vissa riktlinjer så då
Är det väl bara att gilla läget.

Och till dig Bokis gillar jag inte dina påstående om att jag skulle vara någon annan än den jag är
Du kan pm mig så kan vi reda upp den saken om du vill.
Mvh Per.A alias Pelle Plutt.

P,S Tack Glawe med justeringen av första inlägget.

[Glawe]

Jag kan gå i god för att Pelle Plutt inte är ett sk. troll

[DrHanke]

det här handlar om exakt samma som LC en gång ältade fast då handlade det om 2m maskiner på stranden...

Varför skall man begränsa utövandet av vår hobby, om man nu vill vara exprementiell med ex pulsjet och har ytor som är:

stora och öppna - risk för skada minimal
inga grannar inom miltals radie - säkerhet och bullarkravuppfyllda
all tänkbar säkerhets utr så som ex brandsläckare etc

varför skulla man då inte få utöva sin hobby?

en sak som jag är trött på är förbud hit å förbud dit, precis som när vatten skotrarna vart förbjudna eller svävarna... en dag får man väl inte flyga heller som ni håller på?

Varför skall det vara så svårt att genom logiskt tänkade, sunt förnuft och enkla regler utformade FÖR modellflygarn istället för EMOT modellflygarn?

Skall det bara tillåtas ARF kärror? Det tycker jag, varför skall man få själv bygga en modell som inte är inspekterad av LFV och fått luftvärdighetsbevis?

Varför skall vi förbjuda modellflygare att exprimentera? Det är ju ofta halva nöjet...

Varför skall vi hålla på att tjafsa som barn på dagis? Faktiskt det vi gör, vrider ord å kastar goja på varandra...

Varför kan vi inte ha roligt, exprimentera, å leva i harmoni? Men de enkla reglerna så kan "Lars" som har ett brinnande intresse för tex pulsjet prova på det, "Bengt" som gillar stora bensin motorer i skala bygga en merlin...

Varför skall JET vara OK? Borde ju vara som i riktiga flyglivet att man skall ha loggade timmar i prop plan först, minst 100tim å minst 4tävlingar innan du får flyga jet. Idag kan ju vem som helst köpa en jet å börja flyga!

Varför har ingen tänkt på säkheten vad gäller billiga "leksaker" på Jula, BR, Hobbex... vem upplyser kunderna om 35mhz utr som det står å flyger överallt, varför är inte de försäkrade, varför har ingen tagit tag i det ärendet och fått det säkehets mässigt inpräntat i PTS att så kan ju inte göra? Tänk om "Kalle" köpte en å står i höghuset vid barkis när "Vera" skall flyga sin jet?

Varför modellflyga? är ju totalt livfarligt om man skall följa alla debatter och inlägg här, bara försäkringen har ni krånglat till så att man snart måste tala med en privat jurist bara för att kolla om man ens vågar åka förbi ett modellflygfält.

Varför skriver jag i den här tråden, ödslar tid ens... Ja å du som läst ytterligare ett långt inlägg har missat minst 15min av din byggtid på din favvo modell! Å bygger du inte har du ytterligare mer att prata om vid morgon kaffet på klubben imorn!

[Marcus72]

Håller med Drhanke ovan, jag fattar inte vad denna tråd går ut på!?

SMFF försäkring har utnyttjats 9 eller 10 gånger i modern tid, (måste kolla fakta innan jag skriver exakt), varav en gång under 2007. (Det senaste fallet är under utredning).

"Modern tid" är det typ 25 år eller? Jag fattar ännu mindre varför försäkrings debatten är så het.

Far & flyg nu allihop !!

[AM]

Jag pratar inte om att få ersättning för en förlorad modell eller ersättning för t.ex. skadad bil min fråga är mer riktad till RCFFs styrelse eftersom styrelsen uppmanar medlemmar till att bryta mot SMFF:s regler som i exemplet flygning med radiostyrd pulsjet som i mina ögon och (öron) absolut inte är en leksak. (tro mig jag har en motor)

Ingen har uppmanat någon att flyga pulsjet. Däremot att sunt förnuft ska råda och att man ska undersöka möjligheterna OM det kan låta sig göras. Pulsjet är en mycket udda och spännande upplevelse på exempelvis meetings och flygdagar - flugna på ett ansvarsfullt sätt. Man tillåter det i Tyskland - vad är problemet att tillåta det i Sverige? En annan synpunkt är att även om det totalförbjuds så finns det ju inget hinder att personer flyger pulsjet ändå. Då är det bättre att ha en saklig debatt och en sakligt inställning till "problemet" istället för att sticka huvudet i sanden.

Vad gäller Luftfarststyrelsens överenskommelser med det andra förbundet så är det ju numera två förbund att föra en dialog med.

Mvh
Ove

[Pelle]

DrHanke skrev:

en sak som jag är trött på är förbud hit å förbud dit, precis som när vatten skotrarna vart förbjudna eller svävarna... en dag får man väl inte flyga heller som ni håller på?

Varför skall det vara så svårt att genom logiskt tänkade, sunt förnuft och enkla regler utformade FÖR modellflygarn istället för EMOT modellflygarn?

Skall det bara tillåtas ARF kärror? Det tycker jag, varför skall man få själv bygga en modell som inte är inspekterad av LFV och fått luftvärdighetsbevis?

Jo, DrHanke, därför att SMFF, och - får vi hoppas - alla andra som tycker att vi ska ha möjlighet att flyga så fritt som möjligt måste visa att vi tar ett egetansvar för det vi håller på med. Alternativet är att myndigheterna lessnar på oss och vi istället blir underställda ett regelberk enligt detta:

http://www.slv.dk/Dokumenter/dscgi/d...53/9_4_ud3.pdf

(Nej det är inget skämt - det är den aktuella Danska BSL'en gällande modellflyg...)

SMFF ser allvarligt på hotet om detta!

/Pelle

[AM]

RCFF ser också allvarligt på saken.
Läser man texten innehåller den i princip de krav man normalt ställer på modellflygverksamhet. Med några undantag, exempelvis flyghöjd och avstånd till bebyggelse.

Det är rimliga krav och det innebär vad jag ser inga direkta större hinder. Man kan dessutom söka dispens.
Den svenska luftfartsstyrelsen har ingen ambition att reglera modellflyget - då kommer det att kosta pengar. Sannolikt kommer de att överlåta det arbetet till modellflygförbunden, precis som med exempelvis EAA (hembyggarna).

Självklart kommer RCFF att finnas med i diskussionen med Luftfartsstyrelsen och självklart arbeta för ett säkert och ansvarsfullt utövande av vår hobby.

Mvh
Ove

[kenneth67]

DrHanke skrev:

en sak som jag är trött på är förbud hit å förbud dit, precis som när vatten skotrarna vart förbjudna eller svävarna... en dag får man väl inte flyga heller som ni håller på?

Varför skall det vara så svårt att genom logiskt tänkade, sunt förnuft och enkla regler utformade FÖR modellflygarn istället för EMOT modellflygarn?

Skall det bara tillåtas ARF kärror? Det tycker jag, varför skall man få själv bygga en modell som inte är inspekterad av LFV och fått luftvärdighetsbevis?

Jo, DrHanke, därför att SMFF, och - får vi hoppas - alla andra som tycker att vi ska ha möjlighet att flyga så fritt som möjligt måste visa att vi tar ett egetansvar för det vi håller på med. Alternativet är att myndigheterna lessnar på oss och vi istället blir underställda ett regelberk enligt detta:

http://www.slv.dk/Dokumenter/dscgi/d...53/9_4_ud3.pdf

(Nej det är inget skämt - det är den aktuella Danska BSL'en gällande modellflyg...)

SMFF ser allvarligt på hotet om detta!

/Pelle

vore det då inte dags att sluta tjafsa förbund emellan om en jäkla massa strunt om vem som är bäst på ditten å dom e dåliga på datten !?? då säkert berörda myndigheter nångång emellanåt läser vad som skrivs på respektive förbunds sidor/forum
det kan ju finnas nån där som tycker att nu får det vara slut på deras lekstuga kan dom inte "samsas" så får vi kliva in å reglera åt dom !!
är det där vi ska landa innan strids yxan läggs ner ???? då lär inte vare sig smff eller rcff finnas kvar i nuvarande form utan vi har en mundighet som styr å ställer i det fallet lär möjligheten att fritt utöva vår hobby vara ganska reglerad samt att möjligheterna till förändringar i princip är likamed noll!

2 förbund finns idag båda förbunden tillhandahåller en FULLGOD försäkring till sina medlemmar thats it ... arbeta mot ett gemensamt mål där var och en gör det den/dom är bäst på samt låt valfriheten råda ... låt oss flyga och ha roligt 2008 å framöver ....
oavsett förbund kommer det alltid finnas folk som flyger i parken på idrottsplatsen hemma på garage uppfarten mm mm .. rötägg å folk som skiter i alla regler finns överallt så även inom modellflyget ... MEN !! för att kunna knyta till oss alla dom som inte finns med i klubbar samt förbund måste alla dessa sk diskusitioner å paj kastning läggas ner det skrämmer bara bort dom !

ett alternativ /förslag riktat till alla hobby handlare ... ge info om båda förbunden till den som kommer å handlar nått som flyger ,
tala även om att där ingår en försäkring som täcker det mesta om olycka skulle vara framme å detta utan att pusha för det ena eller andra förbundet .. kanske ett rabaterat medlemskap iaf i smff som ju är ganska dyrt .. under det första året . tipsa även om närliggande klubbar mm där dom kan få hjälp å stöd i sitt flygande
om alla har möjligheten att själva välja å inte bli påtvingade en sak så tror jag att vi i längden vinner på detta allihopa .. och åter kan bli ett gäng goa flygare istället för en hop gnällspikar som klagar på varandra !
en tanke från mig
kenneth eriksson
medlem i ållebergs modell flyg klubb

[McRegor]

Hej,
Jag personligen tycker att det är mycket besynnerligt att ett antal personer dragit upp just detta med pulsjet. Jag har personligen aldrig sett någon sådan (utom på film) och jag bedömer att det måste vara en mycket ovanlig "drivkälla" för våra kärror - varför då envist hänga upp sig på dessa ?
Själv är jag mycket oroligare för främst dessa Turbinkärror som blir alltmera vanliga. Och oron är störst när det gäller s k uppvisningar i samband med meetings - t ex Skalameetinget i Barkarby där publiken bara står ett 10-tal meter från bankanten och där kärror emellanåt kommer i full fart på låg höjd. Om jag inte minns fel så råkade en "känd" skribent här ut för en smäll häromåret med en sån kärra just på landningsbanan framför publiken. Jag såg det inte själv men hörde flera som berättade om kvadden. Så jag är mycket tveksam till om vi borde tillåta Turbinkärror i samband med meetings - i vart fall i den form det sker på t ex Barkarby. Visst är dom härliga att lyssna på men har vi ett genuint intresse för säkerhet så måste vi nog tänka över om detta är rätt sätt att visa upp vår fantastiska hobby på. Risken är väl tyvärr uppenbar att jag svurit rejält i körka nu men jag får ta den risken.
Bara mina tankar hälsar
Roger

[lodde]

DrHanke skrev:

en sak som jag är trött på är förbud hit å förbud dit, precis som när vatten skotrarna vart förbjudna eller svävarna... en dag får man väl inte flyga heller som ni håller på?

Varför skall det vara så svårt att genom logiskt tänkade, sunt förnuft och enkla regler utformade FÖR modellflygarn istället för EMOT modellflygarn?

Skall det bara tillåtas ARF kärror? Det tycker jag, varför skall man få själv bygga en modell som inte är inspekterad av LFV och fått luftvärdighetsbevis?

Jo, DrHanke, därför att SMFF, och - får vi hoppas - alla andra som tycker att vi ska ha möjlighet att flyga så fritt som möjligt måste visa att vi tar ett egetansvar för det vi håller på med. Alternativet är att myndigheterna lessnar på oss och vi istället blir underställda ett regelberk enligt detta:

http://www.slv.dk/Dokumenter/dscgi/d...53/9_4_ud3.pdf

(Nej det är inget skämt - det är den aktuella Danska BSL'en gällande modellflyg...)

SMFF ser allvarligt på hotet om detta!

/Pelle

Skulle varit fint med en översättning så att en norrlänning kunde läsa och förstå vad som står i dokumentet

mvh LODDE

[airfoil]

Hej,
Jag personligen tycker att det är mycket besynnerligt att ett antal personer dragit upp just detta med pulsjet. Jag har personligen aldrig sett någon sådan (utom på film) och jag bedömer att det måste vara en mycket ovanlig "drivkälla" för våra kärror - varför då envist hänga upp sig på dessa ?
Själv är jag mycket oroligare för främst dessa Turbinkärror som blir alltmera vanliga. Och oron är störst när det gäller s k uppvisningar i samband med meetings - t ex Skalameetinget i Barkarby där publiken bara står ett 10-tal meter från bankanten och där kärror emellanåt kommer i full fart på låg höjd. Om jag inte minns fel så råkade en "känd" skribent här ut för en smäll häromåret med en sån kärra just på landningsbanan framför publiken. Jag såg det inte själv men hörde flera som berättade om kvadden. Så jag är mycket tveksam till om vi borde tillåta Turbinkärror i samband med meetings - i vart fall i den form det sker på t ex Barkarby. Visst är dom härliga att lyssna på men har vi ett genuint intresse för säkerhet så måste vi nog tänka över om detta är rätt sätt att visa upp vår fantastiska hobby på. Risken är väl tyvärr uppenbar att jag svurit rejält i körka nu men jag får ta den risken.
Bara mina tankar hälsar
Roger

Ja, ja Roger! Jag håller som vanligt helt med Dig. Sedan jag såg Vampiren på Barkis har jag inte varit där. Jag blev rädd. Går undan om det kommer en turbinkärra. För övrigt kvaddade en turbinmanick i en hästhage den dagen, och jädrans vad dom sprang med brandsläckare! Inte var det långt ifrån stackars djuren heller.

Till alla SMFF-anslutna som inte kan låta bli att debattera RCFF kontra SMFF vill jag bara säga: SLUUUUTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ägna Er åt att förbättra SMFF i stället!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[kenneth67]

ja av div filmer som man sett så verkar det som om turbin kärrorna är inblandade i mer "alvarliga" smällar än propeller drivna kärror eller är det bara mer populärt å visa när folk kvaddar sin leksak för 20-50000kr å sätter eld på omvärlden för tar fyr gör det varje gång som det verkar ... puls jet har jag aldrig heller sett i verkligheten ingen jet heller för den delen
..

[ssn]

Pelle Plutt?

Ser kanske inte så bra ut i en CV så varför här?
Sosen

[Patrick Johnsson]

Hej alla vänner!

McRegor skrev
(Hej,
Jag personligen tycker att det är mycket besynnerligt att ett antal personer dragit upp just detta med pulsjet. Jag har personligen aldrig sett någon sådan (utom på film) och jag bedömer att det måste vara en mycket ovanlig "drivkälla" för våra kärror - varför då envist hänga upp sig på dessa ?
Själv är jag mycket oroligare för främst dessa Turbinkärror som blir alltmera vanliga. Och oron är störst när det gäller s k uppvisningar i samband med meetings - t ex Skalameetinget i Barkarby där publiken bara står ett 10-tal meter från bankanten och där kärror emellanåt kommer i full fart på låg höjd. Om jag inte minns fel så råkade en "känd" skribent här ut för en smäll häromåret med en sån kärra just på landningsbanan framför publiken. Jag såg det inte själv men hörde flera som berättade om kvadden. Så jag är mycket tveksam till om vi borde tillåta Turbinkärror i samband med meetings - i vart fall i den form det sker på t ex Barkarby. Visst är dom härliga att lyssna på men har vi ett genuint intresse för säkerhet så måste vi nog tänka över om detta är rätt sätt att visa upp vår fantastiska hobby på. Risken är väl tyvärr uppenbar att jag svurit rejält i körka nu men jag får ta den risken.
Bara mina tankar hälsar
Roger)

--------------------------------------------------------------

Varje ansvarig arrangör måste hålla på säkerheten.
Med det menar jag att det måste framgå till alla piloter vilka flygområde som är tillåtna samt att det finns tillräckliga säkerhets avstånd till publik.
10 meter tycker jag personligen är på tok för snålt. Oavsett om man flyger jet eller små elkärror som gör över 300km/h.
Jag tror nog att 50 meter är mer lagom. Skall man flyga med stora och/eller snabba kärror brukar vi lägga till ytterligare avstånd.
Patrick Johnsson
Ordförande & säkerhetsansvarig
ÅhusMFK