Reklam

 
Sidan 2 av 2 FörstaFörsta 12
Resultat 21 till 37 av 37

Ämne: Köpa FPV-glasögon, behöver lite hjälp!

  1. #21

    Standard

    Ja, det blev FatShark NexWave 5.8 Rx, FatShark 250 mW och även Tx SpiroNET V2 antenner
    Jag tänkte att jag får väll uppgradera senare, jag har ju nått att börja med i alla fall. Dock sneglade jag på 1.3 Ghz vilket var lockande men det var stora antenner, eller finns det mindre och smidigare varianter?

  2. #22

    Reg.datum
    maj 2013
    Inlägg
    231
    Jobb
    Lärare, har flugit plan sen 1980. Bygger quads och
    Klubb
    En gång i tiden, Emmaboda 1980

    Standard

    Vad beträffar dina val så är de alldeles utmärkta att börja med. För racing fiins det ju Ibcrazys antenner som är rejält tåliga, men jag vet inte om de ger så mkt bättre bild. 1.3 -antenner är stora. De blir lite stora, ju lägre frekvens desto större lober på antennerna, kanske inte de bästa för racing. Men ska man bara cruisa så är de trevliga då de ger bättre bild bakom objekt.

  3. #23
    Killenheladagens avatar
    Reg.datum
    sep 2015
    Inlägg
    1 394
    Jobb
    INtT.Licensierad Personlig Tränare
    Klubb
    söker efter klubb el sällskap

    Standard

    Hej!
    Ville bara flika in att om man ej vill kasta ut tusenlappar så fungerar ett quanumvisir alldelds utmärkt för FPV, när jag ska "åka med" en vän när han ska köra longrangeFPV så lånar jag inte längre hans andra par fatsharks, använder mitt visir istället för det immar ej och har större bild och täcker synfältet mycket mer så upplevelsen blir bättre....känns som jag har bättre upplösning också men tvivlar...
    Kommer ej ihåg vad det kostar nu men tror 30-40dollar täcker ett quanumvisir.

    (Visst, det är lite klumpigt men moddar man det lite så sitter det bekvämt på huvudet)
    Mvh Gustaf

  4. #24

    Standard

    Idag kom paketet från http://electronicarc.com innehållande mina Dominator V3. Otroligt snabbt med tanke på att dom skickades igår, jag kommer beställa därifrån fler gånger om dom har det jag behöver
    Glasögonen verkar bra men jag har bara hunnit testa att kolla lite 3D från datorn och lite från quaden(inte flugit) med min gamla kamera som är 3:4
    Dom känns väldigt sköna och verkar ändå hålla ganska bra kvalitet. Det är ju ingen fulländad produkt som jag ser det men dom kommer säkert att fylla sitt syfte med råge. Jag är väldigt nöjd att jag inte köpte med större FOV, det är mycket större bild i dessa än jag trodde att det skulle vara, det känns ungefär som att sitta framför datorn.
    Bilden från min 3:4 kamera måste väll ha blivit utdragen på bredden, men sanningen att säga så kunde inte jag se det även fast jag försökte se förvrängningen. Jag kommer att flyga med den kameran till att börja med eftersom den redan sitter på quaden, sitter även en TS5823 sändare på den så dom grejerna får vara där så länge så sparar jag min 16:9 kamera och FatShark-sändare till nästa quad-bygge, om jag nu inte får problem, då byter jag ut det på min nuvarande quad och testar.

    Det jag redan nu vill klaga lite på är batteriet faktiskt. Dock förstår jag varför det är som det är och att det kommer fungera bra. Det hade varit trevligt med ett mer integrerat batteri i glasögonen och ett ladd-uttag samt att man skulle kunnat ha batteri-dioderna och knappen på glasögon och att man samtidigt såg batteristapeln i skärmen när man höll in knappen. Att ha ett löst batteri med två kontakter och ingen av/på-knapp känns inte helt bra. Men jag förstår svårigheterna med att integrera batteriet också, samt vikten det medför. Ville bara klaga på nått och det fanns inte så mycket att klaga på

    Observera att jag aldrig haft ett par FPV-glasögon så jag upplever glasögonen utan att ha något att jämföra med.

  5. #25

    Reg.datum
    maj 2013
    Inlägg
    231
    Jobb
    Lärare, har flugit plan sen 1980. Bygger quads och
    Klubb
    En gång i tiden, Emmaboda 1980

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Glattnos Visa inlägg
    Idag kom paketet från http://electronicarc.com innehållande mina Dominator V3. Otroligt snabbt med tanke på att dom skickades igår,
    Oj, det gick snabbt. Vad kostade frakten?

  6. #26

    Standard

    Frakten gick på 21 euro med DHL, det fanns billigare alternativ. Tror till och med det fanns "Free shipping" men med upp till 14 dagars leveranstid.

    Jag har provat att flyga lite nu och har flugit ca 5 laddningar. Dock har jag väldigt mycket störningar i bilden, ibland bara brus i 1-2 sek, dock är bilden stundvis perfekt. Jag har väll max flugit ca 100 m bort. Dock är detta med min gamla TS5823 sändare och raka antenner. Jag ska bygga om quaden lite ikväll så jag får på FatShark kamera och sändare samt SiroNET V2 antennerna och se om det blir någon skillnad. Blir det inte bättre så får jag felsöka.

    Kan ESC:er med inbyggd BEC störa? Jag har ju BEC i alla fyra ESC:er men använder bara en. Alldeles så att jag tycker att det stör mer när jag har mer gas.

  7. #27

    Reg.datum
    maj 2013
    Inlägg
    231
    Jobb
    Lärare, har flugit plan sen 1980. Bygger quads och
    Klubb
    En gång i tiden, Emmaboda 1980

    Standard

    Nu finns forumfolk som kan detta mkt bättre än jag. Men min erfarenhet och råd från andra, efter flera FPV-quaddar, har jag förstått att störningar kommer från alla elektriska källor fr a escar, kameror, pdb och olika radiofrekvenser. Dina nya antenner kommer göra stor skillnad, tvinna alla kablar med buntband eller eltejp, använd ferritringar eller köp/gör L-C filter

    http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...dproduct=68127.

    På en liten quad är det inte helt enkelt att bli av med alla störningar. Kolla quadrace på tuben så ser man att det alltid finns störningar, men det går att minska betydligt. Det är ju svårt att separera alla källor ordentligt på en 250 quad. Dessutom finns det störningar från multipathing, fresnel zonestörningar

    https://www.youtube.com/watch?v=xCVd3QGQhKU

  8. #28

    Standard

    Nu har jag testat quaden med FatShark kamera och sändare och SpiroNET V2 antenner. Jag blev glad över att det funkade mycket bättre, riktigt bra bild faktiskt med bara några få brusningar som jag tror var dom gånger då quaden var mellan antennen och mig.

    Men jag har ett litet klagomål till på gogglesen. När man har en 16:9 kamera och 16:9 bild i glasögonen, varför blir då inspelningen från DVR:en ihop pressad till 4:3? Det är ju dock inte ett problem, vill man använda filmen kan man ju dra ut den i ett redigeringsprogram. Men jag tycker nog att FatShark skulle kunnat ge användaren möjlighet att växla mellan 16:9 och 4:3 på både visning och inspelning.

    Dock är jag i nuläget väldigt nöjd med hela systemet, Dominator V3, FatShark 250mW, FatShark 16:9 960TVL kamera, SpiroNET V2 antenner. Det går nog att få bättre system men det känns bra nog att börja med

  9. #29
    Killenheladagens avatar
    Reg.datum
    sep 2015
    Inlägg
    1 394
    Jobb
    INtT.Licensierad Personlig Tränare
    Klubb
    söker efter klubb el sällskap

    Standard

    Köp ett quanumvisir för ett par hundra? De fungerar BRA!
    För mig är bilden över hela synfältet istället för fatsharks knappt halva så upplevelsen blir mkt bättre och efter lite modd så är det nästan bekvämt också och många tusen billigare samt att bilden är bra om inte bättre än ex fatsharks v2

  10. #30
    Killenheladagens avatar
    Reg.datum
    sep 2015
    Inlägg
    1 394
    Jobb
    INtT.Licensierad Personlig Tränare
    Klubb
    söker efter klubb el sällskap

    Standard

    Om jag fick ett par fatsharks v1 el dominators skulle jag ändå använda quanumen.

  11. #31

    Standard

    Jag har inget att klaga på bildkvaliteten på mina Dom V3 och lika med skärmstorleken, jag är tvärtom glad att jag inte köpte med större FOV.

    I morse flög jag ute på fjärden och förlorade nästan min kamera, den lossnade och sen tog det mig 30 min att hitta den i snön ^^ Dock funkar videoöverföringen kanon nu, förmodligen antennerna som gjort störst skillnad.

  12. #32

    Standard

    Hög FOV ger enligt mig helt klart skönare känsla. Mina FatShark Base har FOV 46 och det funkar. Vad ger Quanum?
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  13. #33

    Standard

    Jag har en hemmabyggd "cyklop-skärm" som ger FOV 65 och den funkar bra men är för stor för att köra quad tycker jag.

  14. #34
    Killenheladagens avatar
    Reg.datum
    sep 2015
    Inlägg
    1 394
    Jobb
    INtT.Licensierad Personlig Tränare
    Klubb
    söker efter klubb el sällskap

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Ålänning Visa inlägg
    Hög FOV ger enligt mig helt klart skönare känsla. Mina FatShark Base har FOV 46 och det funkar. Vad ger Quanum?
    Jag vet ej men jag uppskattar en 10° till i quanumvisiret minst i jämförelse med dominators (boardkamera sonytvline600 el vad kameran heter)

    Dessutom immar det ingenting och att man kan modda quanumvisiret så enkelt för passform och antenner och RX gör att jag är helnöjd och skulle ej byta mot fyrare dominators eller likn goggles som i mina ögon är alldeles för högt prissatta !

    Nån som provat teknikmagasinets "VR"-videovisir ? Kostsr 400...ska kanske köpa och kolla så jag kan ta med tjeje upp i quaden

    Mvh Gustaf

  15. #35

    Standard

    När jag skulle fixa coptern efter måndagens bravader såg jag att min FatShark-sändare hade gått av, det var nog när kameran lossnade som kameran åkte in och bröt av kretskortet. Jag satte dit min gamla TS5823-sändare och monterade SpiroNET v2 antennen på den. Provade idag och bilden är i princip lika bra som med FatShark-sändaren, något mer brus men inte så det störde.
    Idag kom jag på en till förbättring som FatShark skulle kunna göra. När man har DVR:en i "REC" mode så ska det inte gå att gå in i DVR-menyn. Det finns ingen anledning att gå in där när man spelar in, jag skulle trycka på fläkt-knappen och råkade trycka på knappen för DVR:en och då fick jag upp menyn vilket resulterade i att jag inte såg kamera-bilden.
    Det kan ju räknas som klantighet så egentligen är det inget problem.

    Jag har två olika par av klöver-antenner från eBay och dom ger brusig och dålig bild. SpiroNET V2 antennerna ger jättebra bild, till synes även med billiga sändare. Jag har läst på många ställen men måste nu instämma tack vare egen erfarenhet: Strunta i VTX sändar-effekten utan satsa på bra antenner istället!

  16. #36
    jocke1963s avatar
    Reg.datum
    dec 2007
    Inlägg
    2 720
    Jobb
    Datanisse
    Klubb
    rcff
    ”Vir prudens non contra ventum mingit”

  17. #37


    Reg.datum
    nov 2014
    Inlägg
    149
    Klubb
    Strängnäs Modellflygare

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Glattnos Visa inlägg
    När jag skulle fixa coptern efter måndagens bravader såg jag att min FatShark-sändare hade gått av, det var nog när kameran lossnade som kameran åkte in och bröt av kretskortet. Jag satte dit min gamla TS5823-sändare och monterade SpiroNET v2 antennen på den. Provade idag och bilden är i princip lika bra som med FatShark-sändaren, något mer brus men inte så det störde.
    Idag kom jag på en till förbättring som FatShark skulle kunna göra. När man har DVR:en i "REC" mode så ska det inte gå att gå in i DVR-menyn. Det finns ingen anledning att gå in där när man spelar in, jag skulle trycka på fläkt-knappen och råkade trycka på knappen för DVR:en och då fick jag upp menyn vilket resulterade i att jag inte såg kamera-bilden.
    Det kan ju räknas som klantighet så egentligen är det inget problem.

    Jag har två olika par av klöver-antenner från eBay och dom ger brusig och dålig bild. SpiroNET V2 antennerna ger jättebra bild, till synes även med billiga sändare. Jag har läst på många ställen men måste nu instämma tack vare egen erfarenhet: Strunta i VTX sändar-effekten utan satsa på bra antenner istället!
    +1

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •