Reklam

 
Sidan 1 av 2 12 SistaSista
Resultat 1 till 20 av 37

Ämne: Köpa FPV-glasögon, behöver lite hjälp!

  1. #1

    Standard Köpa FPV-glasögon, behöver lite hjälp!

    Om man aldrig hållit på med FPV så upplever man verkligen en djungel av olika glasögon. Jag vill köpa ett par glasögon som funkar bra. Jag har försökt att läsa på och kolla recensioner men det verkar inte finnas några glasögon som är genomgående bra, de som verkar vara minst dåliga Dominator HD V2 kostar hutlösa 6000:-

    Jag kan betala 6000:- för ett par glasögon om dom är helt grymma. Men när det finns folk som köpt dom och sedan klagar på oskärpa, tungt batteri och lite tveksamt kvalitetsintryck...ja då blir man mindre sugen.

    Jag ska köra 250 quadcopter med dom, fort och lågt Alltså jag behöver glasögon som är lämpade för snabb och trång körning snarare än "landskapsfotografering". Kan någon ge bra förslag på glasögon till mig?

    Så om någon vill förklara om det är något särskilt jag ska tänka på när jag väljer glasögon med de förutsättningarna jag har.

    Jag har redan kamera och sändare på quaden då jag flugit med skärm ett par gånger. Sändaren är en 32CH TS5823.

  2. #2

    Reg.datum
    maj 2013
    Inlägg
    231
    Jobb
    Lärare, har flugit plan sen 1980. Bygger quads och
    Klubb
    En gång i tiden, Emmaboda 1980

    Standard

    Min personliga uppfattning - Kan det vara något annat? - är att Dominator HD är fantastiska. Visst, de som har väldigt brett mellan ögonen har klagat en del, men jag tror också att många hade skyhöga förväntningar och de blev inte alltid uppfyllda. Inspelningsfunktionen är kanonbra. Att man gnällt på kvaliteten har jag svårt att förstå. Mina har fungerat över 1 år utan några som helst problem. Jag har Quanum V2 också, men tycker den har för stor skärm, åtminstone när jag kör racing med 250 quad.

    Attitude v3 är också väldigt bra och prisvärda googles

  3. #3

    Standard

    Tack för svaret
    Du menar alltså "Dominator HD" och inte "HD V2"?
    Antar att det är en smaksak men tror du att HD V2 också är på gränsen till "för stor bild" för att flyga 250 quad, så man klarar sig med 30-35 FOV?

    Edit: Åh, vilken djungel! "Dominator HD" och "Dominator HD V2" har alltså båda 45 FOV, har jag fattat rätt då? Och det är inte för stort för 250 racing?

    Nu hittar jag ingenstans där det går att köpa HD, RCflight har HD V2, jag handlar helst från Sverige.
    Senast redigerat av Glattnos den 2016-02-21 klockan 09:07.

  4. #4

    Reg.datum
    maj 2013
    Inlägg
    231
    Jobb
    Lärare, har flugit plan sen 1980. Bygger quads och
    Klubb
    En gång i tiden, Emmaboda 1980

    Standard

    HD V2 är det som gäller nu och har FOV 50. De ska inte vara stor skillnad på 45, som i mina, och 50 FOV som i V2. De måste, i mitt fall, alltid justeras lite innan jag flyger, men trots det är det alltid lite suddigt i någon av kanterna. Det har dock inte varit ett problem för mig. Jag har läst om att Domv3 har klarare bild och inte behöver justeras, men mkt mindre FOV. HDV2 ska vara ännu bättre än mina HDV1 och har lite fler funktioner. Många som kör race kör med Dom V3, men har ingen egen erfarenhet av dem.

    de finns att köpa i electronicarc
    Senast redigerat av Peter1 den 2016-02-21 klockan 10:03.

  5. #5

    Reg.datum
    maj 2013
    Inlägg
    231
    Jobb
    Lärare, har flugit plan sen 1980. Bygger quads och
    Klubb
    En gång i tiden, Emmaboda 1980

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Glattnos Visa inlägg
    så man klarar sig med 30-35 FOV?
    Ja, jag tror man klarar sig alldeles utmärkt med 30-35 FOV för racing. När jag fick mina HD så var jag först besviken över den lilla skillnaden mellan mina attitude sd 35FOV och mina nya HD. Nu har jag vant mig vid HD och har svårt att vara utan dem.

  6. #6

    Standard

    Tackar för svaren! Du har nog helt rätt i att den går bra med lite mindre FOV till racing.
    Jag har gjort lite beräkningar för att få en uppfattning om FOV, om detta stämmer så blir det såhär:
    Min datorskärm är 345 mm bred och för att kunna jämföra olika FOV måste jag veta hur långt ifrån den jag ska placera ögonen för att få respektive FOV. Det spelar ju också roll ifall den angivna FOV för ett par goggles är horisontellt eller vertikalt, så det blev till att göra två listor.

    Måttet i cm är alltså hur långt det ska vara mellan ögonen och en 345mm bred skärm för att man ska få angiven FOV
    Mätt horisontalt:
    FOV 30 = 64 cm
    FOV 35 = 55 cm
    FOV 45 = 42 cm
    FOV 50 = 37 cm

    Mätt diagonalt:
    FOV 30 = 80 cm
    FOV 35 = 68 cm
    FOV 45 = 52 cm
    FOV 50 = 46 cm

    Då jag spelar dator-spel eller jobbar så sitter jag med ögonen ca 58 cm ifrån vilket skulle motsvara FOV 33(horisontellt) eller FOV 41(diagonalt). Spontant så känns det som att jag inte skulle vilja sitta 37-46 cm ifrån skärmen om jag skulle spela nått racing-spel så då känns nästan FOV 50 lite för stort, särskilt om kanterna på skärmen blir suddiga, man vill ju inte att skärmen ska bestämma var fokuset ska ligga, det vill man väll göra själv med ögonen?

  7. #7

    Standard

    DOM V3 verkar ju riktigt bra faktiskt, dom har visserligen förhållandevis liten FOV(30 diagonalt) men å andra sidan så har jag mätt på TV:n och när jag sitter i soffan och spelar Xbox så motsvarar det FOV 18 diagonalt.
    Gillar att det är inbyggd DVR och faceplate med fläkt, det lutar åt DOM V3 faktiskt. Men det måste köpas till en mottagar-modul och antenner också. Finns det fallgropar eller rekommendationer där också?
    Utgå från att jag ska beställa från http://electronicarc.com, jag visste inte om den sidan men det är alltså från Spanien så det blir inga extra avgifter som moms och tull. Verkar ju bra, man vågar alltså skicka sina pengar till dom och förvänta sig att prylarna kommer?

  8. #8

    Reg.datum
    dec 2013
    Inlägg
    335
    Jobb
    CNC-operatör på Atlas Copco.
    Klubb
    Norbergs FK

    Standard

    Hd v2 har väl 16:9 format också? Värt att tänka på när det gäller val av kamera.

  9. #9

    Standard

    Ja jag har sett att den har 16:9 format. Det gör väll inget så länge man köper en kamera som är i samma format?

  10. #10

    Standard

    Om du inte provat mycket ännu så är det nog en bra ide att prova med ett par Headplay HD. Där kan du välja var du håller fokuset själv. Många tycker inte om dem då de är vana vid en så liten skärm att man inte ser hur låg upplösningen i våra videolänkar och kameror är. Med en stor 1280X800 skärm ser man genast hur låg upplösningen är i de andra komponenterna.

    Men jag tror många blir lite överväldigade av starka färger eller att saker far förbi i periferiseendet. Jag tycker om att perspektivet stämmer mycket bättre med verkligheten, med tanke på det du sa om racingspel så tycker jag att de gör sig bäst på mindre än en meter med 50-60" skärm. Då stämmer perspektivet någorlunda med hur det är att köra bil på bana.

    Jörgen

  11. #11

    Standard

    Jorgen: Jag har övervägt lite mellan skärm-modell(som Headplay) och glasögon men kom fram till att jag vill ha det smidigt. En Headplay ser inte lika smidig ut som ett par goggles och då menar jag transport och handhavande. Jag har byggt en typ headplay med en skärm och tycker konceptet med goggles verkar trevligare. Dock har du helt rätt i att fokuset blir mycket bra med en skärm på det viset.
    Det är nog en smaksak och jag har fått för mig att goggles skulle passa mig bättre

  12. #12

    Standard

    Nått som jag inte förstår är var man hittar Fatsharks hemsida? Det kan väll inte vara denna http://www.fatshark.com/ Den ser ju väldigt "gammal" ut och visar inte de nyaste prylarna.

  13. #13

    Standard

    De håller på att uppdatera hemsidan (har de sagt i ett halvår nu), men för tillfället är den extremt utdaterad.

  14. #14

    lassebetongs avatar
    Reg.datum
    mar 2007
    Inlägg
    1 257
    Jobb
    Fabriksbetongsprocesstekniker
    Klubb
    Tranås MFK, Ödeshögs MFK

    Standard

    Det funkar säkert bra med Dom V3 om man inte har något att referera till.
    Själv var mitt andra par fpv goggles FS 922 med FOV 46 och efter det så har jag liksom inte riktigt kunnat flyga med något annat.
    Har avverkat ett par HeadPlay med bra skärpa men för liten bild. Beställde Dom HD V1 med 46 FOV när de släpptes och efter ca åtta månaders väntan kom de tillslut och de satt perfekt. Dock så är jag typ en halv mm smalare än minsta IDP och har därför alltid haft aningen suddig bild, men har aldrig störts av det när jag väl flyger.
    Så kom HeadPlay HD och visst kanske de funkar till att glida runt lite fint med eller användas till någon fotorigg, men jag fick absolut inte någon känsla med mina 250.
    Nu har jag sedan i höstas flugit med Dom HD V2 och de passar mina ögon aningens bättre än HD V1, personligen tycker jag att de funkar klockrent att flyga 250 med dem. De har inte 16:9 format utan det är Dom V3 som har det.
    //Lasse

  15. #15

    Standard

    Headplay HD tar upp lite väl mycket plats för mig också, i den lilla mjuka verktygsväskan jag använder blir ganska full med bara batterier och tillbehör då jag alltid flyger så många olika saker. Fatshark glasögonen tog inte upp mycket plats så de och 250n låg alltid i flygväskan tillsammans med radion och en Align 450 som gick att knö ner halvt om halvt. Laddaren gick också att få ner någorlunda samtidigt.

    Med headplay HD så är väskan helt full med bara radio, 250 och Headplay HD och en stor Revolectrix laddare. Men det får plats och med en mindre laddare än mitt monster och utan tillbehören till flygplanen så skulle det gå att stänga väskan så att man kan ta sig fram längre sträckor till fots.

    Jörgen

  16. #16

  17. #17

    Standard

    Nu har jag beställt DOM V3

  18. #18

    Standard

    Jag flyger skyzone v2 - tycker dom är jättebra speciellt nu när jag satt på en fatshark faceplate på dom. Dom är 16:9 men man vänjer sig fort och ungefär lika breda (kanske lite bredare) som dominator v2 många av mina flygvänner använder men inte lika höga i bilden. Det bästa är diversity - när det flimrar o sprakar på fatsharks o jag tittar på med mina glasögon så har jag perfekt bild fortfarande - det spelar ingen roll hur fina färgerna är när det sprakar o håller på.

    Dominators har en mer magisk färgsättning och djupare färger vilket tilltalar mig mer, skyzones är mera åt det verkliga o lite tristare färgerna. Jag skulle nog köpa fatsharks om de fanns med diversity när jag köpte mina - det är för mig en killer funktion o själva grejen att bara kunna skruva på en riktad antenn o få bra penetration bakom trädlinjer osv är mycket trevlig, jag gillar även 16:9 formatet mer än 4:3 även om det blir lite förvrängt.

    De nya dominator HD verkar intressanta men jag är lite orolig att de är för breda i bilden - så fort man blir tvungen att röra ögonen tappar man lite, det kanske går att sätta på en lins som är mer vidvinkel men då tappar man den del skärpa o det är lätt att flyga in i småpinnar. Det är så tråkigt att det inte finns HD utan latency än - men när det kommer så köper jag direkt^^

  19. #19

    Standard

    Jag kände att jag satt och läste om goggles istället för att jobba så jag bara drog iväg en beställning - nu kan jag jobba i lugn och ro ^^ Jag beställde även en 16:9 kamera ifall jag skulle ogilla den förvrängda bilden. Jag har väldigt låga förväntningar på hela FPV upplevelsen eftersom det finns så mycket kritik och problem att hitta på forum och inga filmer man ser på youtube ger något imponerande intryck precis, det är en ganska lågkvalitativ bild som sprakar och hoppar lite random. De coola filmerna kommer ju alltid från kamera nr 2, tex GoPro som filmar lokalt i HD.
    Jag förstår att det man får stå ut med för att kunna flyga FPV med låg latency, är crap-bild! :P Finns ju jämförelser mellan olika goggles, sändare, mottagare och kameror, men helt ärligt så är ju det mesta fortfarande crap som det verkar om man slutar jämföra och istället bara tittar :P
    (lite skämtsamt)

  20. #20

    Reg.datum
    maj 2013
    Inlägg
    231
    Jobb
    Lärare, har flugit plan sen 1980. Bygger quads och
    Klubb
    En gång i tiden, Emmaboda 1980

    Standard

    Fick du med mottagarmodul också? Det finns flera olika på 5.8Ghz, en på 2.4 och åtminstone 2 för 1.3Ghz. Jag kan starkt rekommendera Fatsharks 1.3Ghz V3- modulen. Diversitymodul är på väg från Fatshark. Enligt info ska den komma i mars, om de håller tiden. Så det finns mkt att välja på, vilket är en fördel med fatshark.


    Glömde säga att diversity kommer på 5.8-bandet
    Senast redigerat av Peter1 den 2016-02-22 klockan 13:48.

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •