Vi fick in ansökningar och tog ställning utifrån vad vi hade i kassan och vad vi tyckte var passande.
Självklart ska vi ta in en oberoende revisor att granska vår ekonomi. Vi har absolut inget att dölja.
Vi har haft besök av Bill Hempel och Haro- teamet. Allt i syfte att stimulera modellflyget. Och jag tycker det var bra Meetings och väl spenderade pengar. (Bortsett från vädret i Vallentuna).
Ove (AM) Nielsen
Nu var det inte bara det vädermässigt mindre lyckade meeting där Bill Hempel var med som dragit mycket pengar ur RCFFs kassa. Men skall vi tala om just det meetinget så gav väl det ett netto-underskott på minst 65.000 kr efter vad man kan se i styrelseprotokollen. Men det finns som sagt flera dyrbara s k Shootout-meetings där i huvudsak 2 klubbar dragit stor nytta av RCFFs "bidrag". Sen är jag förvånad över hur dyrbara arrangemangen tycks vara speciellt i relation till de intäkter man haft. Möjligen är min ekonom-bakgrund från den privata sektorn orsaken till att jag är lite petig i dessa avseenden.
Roger
Ursprungligen postat av AM
Detta känns bara som försök att ta uppmärksamheten ifrån huvud-frågan. I tråden har ingen förutom du nämnt SISU-kurser, andra förbundets miljonomsättningar och ledarskapsutbildning. Du jämför RCFF med "det andra förbundet"(SMFF?) lite väl mycket istället för att diskutera sak-frågan.
Menar du fortfarande att ni har haft rätt att göra dessa utbetalningar som bidrag de senaste två åren? Utan mandat och utan giltigt beslut(ett internt beslut i en "styrelse" där ingen har mandat kan rimligen inte vara giltigt)? I så fall är väll rätt många klubbar och medlemmar lurade eftersom det som står i stadgarna i så fall inte gäller.
Och att medlemsantalet ökar beror ju inte nödvändigtvis enbart på att RCFF är nått man aktivt väljer utan vissa går ju med för att lokala klubben kräver medlemskapet.
Om en person eller klubb funderar på att gå med i RCFF, hur får man då reda på hur förbundet sköts och fungerar? Ska man strunta i vad som står i stadgarna och istället läsa i forumet och försöka "lista ut" hur förbundet fungerar innan man går med? Man måste ju gå med för att kunna ta del av era protokoll så man kan ju inte kolla vad som har gjorts innan man går med.
Jag menar att så länge "nuvarande styrelse" inte erkänner att man gjort fel när man betalat ut bidrag i två år utan vare sig mandat eller giltigt beslut, så betyder det att det är okej att göra så fortsättningsvis.
Sen kan det vara hur bra och rättmätiga bidrag det vill, men systemet går att utnyttja om inte stadgarna behöver följas och om något går att utnyttja så kommer det utnyttjas förr eller senare.
Jag tror att förtroendet för förbundet skadas och viljan att hoppa in och hjälpa till med styrelsearbete mm sjunker ytterligare, det blir ju svårt att komma som ny styrelsemedlem och vilja jobba enligt stadgarna om det står ett gäng gamla styrelsemedlemmar som "vet hur man brukar göra" och själva beslutar om saker och delar ut bidrag mm.
Var det rätt eller fel att ge bidrag de senaste två åren?
Hej!
Det verkar finnas oklarheter om vad som gäller för en styrelse att förvalta och hantera förenings pengar? Är själv osäker på hur saker och ting förhåller sig när det gäller föreningsekonomi, och är långt långt ifrån kunnig eller ens lekman. Som jag förstår så har styrelsen att förhålla sig till den budget som antas och de beslut om ekonomiska kostnader som beslutas på ett årsmöte. Jag vet att jag läst protokoll/budgetförslag angående dessa Shootout-arrangemang, så där jag tror inte att fel har begåtts vad gäller dessa, däremot råder det stor tveksamhet hur vi ska tolka synen på "50% tillbaka av medlemsavgifterna"
Tror egentligen inte att det är någon större skillnad på hur RCFF och SMFF hanterar ekonomin men jag får ibland en känsla av att det går på lösare boliner inom RCFF, och det känns inget bra.
Detta år är jag bara medlem i RCFF och inte som jag brukar vara, medlem i både RCFF och SMFF, (ska inte tävla i år). Av den anledningen och därför att jag gillar RCFF´s filosofi bättre gör att jag väljer RCFF. SMFF har paragraf 37 som får mig att se rött, så det är också en del av förklaringen att jag väljer RCFF, och således inte bara av ekonomiska skäl.
Jag hoppas innerligt att den uppkomna situationen löser sig på bästa sätt så att vi kan börja lita på RCFF igen.
Tror däremot att kommande styrelse, och om det blir med den gamla besättningen, måste uppgradera hur att sköta förbundet. Jag har i tråden fällt lite syrliga och hårda ord, men jag är inte mer långsint än att jag kan dra ett streck över hårda ord, och jag ber om ursäkt om jag sårat somliga. Jag avvaktar kommande möte med spänning och hoppas på bra uppslutning.
/Ville
Det var för mig totalt nytt att Bill Hempel varit i Sverige, nu när jag tänker efter så har nog någon nämnt harofly för många år sedan?! Kolfiberfunjet?! Men det måste vara minst 5 år sedan? Har dem varit här igen?
Det jag där emot lagt märke till är att Ove har gjort diverse olika insatser mot myndigheter. Jag är inte insatt i resultatet men det är givetvis toppen att någon alls orkar försöka.
Man skulle i styrelsen ha en suppleantpost med inriktning på förhandling mot myndigheter där Ove kunde ha den rollen. Sen in med en ordförande som är intresserad av att driva föreningen som sådan på ett korrekt sätt. Annars finns det ju ingen mening med att ha en förening. Då räcker det ju med en hemsida likt SMF har valt att göra.
Superhero
Läste igenom stadgarna och fann till min förvåning att "hälften tillbaka" fallit bort vid revisionen 2009. Självklart oacceptabelt och jag ska gå till botten med det. Hälften tillbaka är ju en av RCFF's hörnpelare.
Vad gäller ordförandeposten har jag bara en enda synpunkt. VI MÅSTE BEVARA RCFF's POLICY OCH GRUNDIDE'. Tar någon över ordförandeposten ser jag fram emot att den kandidaten presenterar sig och sina tankar kring förbundet. Vi ansätts hårt utifrån och integritet och ryggrad är ett måste för vår överlevnad.
Ove (AM) Nielsen
Visst, men det blev ETT svar. På 3 av 5 frågor.Den gällde enligt stadgarna ett specifikt år. Sen har inga medlemsavgifter enligt stadgarna inbetalats och det enda jag önskar påtala är att man av extern part kan anses som att man inte är medlem då.Modellflyg eller ännu hellre myndighetens begrepp borde vara det som gäller vid de nämnda platserna, men det är inte inkluderat.Mitt motiv angav jag i ett tidigare inlägg.
Föreningen kan nu genomföra ytterligare ett stadgebrott. Eftersom ingen vald styrelse finns kan ingen kalla till ett ordinarie årsmöte.
Stadgarna utgör ett avtal mellan den juridiska personen och medlemmarna. Följer man inte dem är avtalet brutet.
En central del i skapandet av stadgar är redovsingen mot Skatteverket:
SKV324Skatteverket tilldelar föreningar organisationsnummer efter ansökan.
Till ansökan ska bifogas bevittnade kopior av
- stadgar
En aning tveksam till den historieskrivningen - gissar att "hälften tillbaka" är nåt som lovats emellanåt utan stöd i stadgarna. Om det är så centralt och funnits i stadgarna så har det nog inte försvunnit av sig själv. Och inget paragraf-nummer saknas ju heller. F ö tycker jag att det i slutet av stadge-dokumentet borde finnas förteckning över de stadge-revisioner som gjort, deras datum och deras huvudsakliga orsaker och innehåll. Först då kan man följa stadgarnas förändring över tid.
Och baserat på detta för Ove nya innehåll i stadgarna så hoppas jag att de som delat ut allmosorna de senaste åren inser att deras agerande kan betraktas som lite tvivelaktigt...
Apropå ordförandeposten så skulle det nog inte skada med ett utbyte annars blir det gärna lite "Oves RC-klubb" över det hela. Ibland måste man som nuvarande styrelse specifikt ge valberedningen helt fria händer så att de inte av gammal vänskap eller andra orsaker konserverar den tidigare styrelse-sammansättningen. Och det skulle nog behöva göras även på andra håll - inte minst i våra klubbar.
Roger
Såvitt jag förstått kan nuvarande styrelse agera styrelse, även om det inte hållits något årsmöte. Nuvarande styrelse har visserligen inte skött sitt uppdrag m.a.p att kalla till årsmöte, men de är fortfarande styrelse tills dess att årsmöte hålls. Däremot så är det så, återigen enligt vad jag förstått, att nuvarande styrelse är personligen ansvariga för allt som gjorts efter det att mandatperioden gick ut, dvs, ribban för när medlemmar i styrelsen kan bli ekonomiskt ansvariga är betydlig lägre nu än under deras mandatperiod.
Mao är det inga problem för nuvarande styrelse att kalla till ett årsmöte.
Senast redigerat av Mjoelner den 2017-04-16 klockan 23:56.
Valberedningen ska alltid vara helt fristående från styrelsen och absolut inte vara underställda styrelsen. Valberedningen är medlemmarnas representanter och ska ta fram kandidater till en ny styrelse till klubbmötet. Om styrelsen försöker påverka eller styra valberedningen så är det helt förkastligt.
Vad det gäller bidrag, eller "allmosor" som vissa kallar det, så är jag helt enig med Ove.
RCFF ska främja modellflyg och en del av det kan t.ex. vara sponsring av meetings eller verksamhet i lokala klubbar, t.ex. byggkurser, ungdomsverksamhet, etc. Eller varför inte bidrag till en klubb som råkat i trångmål, exempelvis som när någon brände ner MRFS klubbstuga (nu fick vi inget bidrag från RCFF vad jag vet, utan jag tog det mest som ett exempel).
Såvitt jag kan se så är detta förenligt med nuvarande stadgar.
Vad det gäller stadgar och beslut från klubbmöten så menar jag att dom absolut inte ska detaljstyra saker och ting. Jag har suttit i för många styrelser där föreningen försökt reglera alldeles för mycket, oftast på årsmötena och då ger man inte styrelsen det arbetsutrymme som krävs och om omständigheterna ändras så ska styrelsen likväl genomdriva dåliga beslut (eller kalla till extra föreningsmöten för att försöka upphäva dom).
Vad jag vill ha sagt är att vi ska akta oss för att detaljstyra för mycket i stadgarna (eller i beslut från årsmöten). Jag menar att vi istället ska stadgar och beslut i generella ordalag och som tar ut kursen för föreningen i stora drag. Sen ska vi ge styrelsen rörelsefrihet att arbeta.
Hej!
Tyvärr Ove, i de tidiga dokumenten, protokoll m.m. jag har sen RCFF bildades hittar jag ingenstans den skrivning du refererar till, alltså "hälften tillbaka". Har faktiskt någon gång funderat över varför du nämnt detta med "50% tillbaka av medlemsavgifterna" i diverse trådar och som det står under fliken "Vad erbjuder RCFF", http://www.rcflyg.se/forum/cmps_inde...ageid=erbjuder, men jag har väl låtit det stanna vid en undran? Det är nu länge sen och jag var ju inte med i styrelsen så länge och kan faktiskt inte påminna mig hur vi gjorde med justeringar av protokoll. Förmodligen har du väl bäst koll på de åldersstigna dokumenten.
/Ville
Senast redigerat av Ville den 2017-04-17 klockan 00:15.
Hej!
Huruvida bidrag, sponsring av meetings eller verksamhet i lokala klubbar, t.ex. byggkurser, ungdomsverksamhet, etc. är förenligt med dagens stadgar låter jag vara osagt, men håller med Mjoelner att styrelsen måste få ha rörelsefrihet och möjlighet att vara kreativa. Men att gå så långt som att ge "50% tillbaka av medlemsavgifterna" är mera tveksamt. I princip kan vi stadga detta men då måste det som sagt stadgas.
/Ville
Om du läser första stycket i §1 så är föreningens syfte att "främja utbredningen av modellhobby". Det ryms en hel del inom den lydelsen. Hade jag skrivit stadgarna så hade jag utelämnat ordet "utbredningen" och skrivit "modellflyg" istället för "modellhobby", men det är petitesser och det kanske finns en tanke med att inte begränsa sig till enbart modellflyg.
Fortsätter man ner en bit i §1 så finns en punktlista där det står "Detta skall ske genom att: ... Bistå medlemmar och klubbar med information och stöd". Det är mao tom uttryckt i klartext att man ska stödja klubbar och medlemmar, vilket då exempelvis kan ske ekonomiskt.
Att klubben via beslut på klubbmöte, eller via beslut av styrelsen, skulle ha en policy om "häften tillbaka" ser jag inget problem med, vare sig som medlem eller ur ett stadgeperspektiv. Detta behöver helt enkelt inte stadgas, utan kan vara en policy eftersom den policyn ryms inom nuvarande stadgar. Om någon/några medlemmarna tycker policyn är för vidlyftig så är det bara att ta upp den till diskussion och ev. ändring på ett årsmöte, förslagsvis då genom en motion så att att årsmötet är beslutsmässigt i saken. Detta förutsätter då förstås att det hålls årsmöten.
Varför skulle RCFF ge bidrag till det? Om en klubb inte tecknat någon försäkring så ska väll inte RCFFs medlemmar behöva betala istället O.o
Anser fortfarande att styrelsen är ute på hal is när man tillstyrker i stort sett alla ansökningar om ekonomiskt stöd (allmosor) ifrån de föreningar som nyttjar möjligheten. Det sker såvitt jag har sett via protokollen ingen speciell prövning och det är ett fåtal föreningar som ansöker men flera av dessa har gjort det flera gånger så nån form av systematik tycks finnas i dessa fall så det är knappast en enstaka händelse där klubbens existens står på spel. Och att dela ut 50 % av intäkterna anser jag absolut måste framgå av stadgarna eftersom det är den enskilt största delen av hela budgeten.
Likaså hur RCFF kan stå som garant för alla kostnader bara för att man kallar ett meeting för "RCFF Shootout" när det i backspegeln flera gånger visat sig att intäkterna bara är kanske 1/10 av kostnaderna - konstigt att inte tidigare revisioner uppmärksammat detta. Detta har kostat "förbundet" stora pengar genom åren och för mig som ekonom är det ytterst märkligt att man kan räkna så mycket fel på kostnader kontra intäkter så många gånger och att därtill RCFFs styrelse valt att ändå använda RCFFs pengar till att täcka dessa stora underskott. Även som arrangör av nåt man kallar "RCFF Shootout" så får man nog rätta mun efter matsäcken och inte bränna mera pengar än man räknar med att dra in - om inte klubben i sig accepterar detta underskott i sin egen ekonomi. Vilket jag starkt tvivlar på men när andra står för fiolerna (= vi RCFF-medlemmar) så är det inte så svårt att bränna pengar.
Beträffande valberedningen så har jag alltför många gånger i mitt liv sett att denna av hänsyn till eller kamratskap med ledamöter i den befintliga styrelsen föreslår dessa för omval istället för att se till föreningens/förbundets bästa vilket ofta brukar vara att försöka förändra/föryngra styrelsen successivt. Så att specifikt ge valberedningen full frihet att på alla poster ge andra förslag än sittande genom att alla befintliga ledamöter ställer sina platser till förfogande utan diskussioner skulle nog i många fall underlätta valberedningens jobb - och inte bara när det gäller RCFF. Så är det sällan oavsett hur Mjoelner anser att det skall gå till vilket kanske är rätt i teorin men knappast i praktiken.
Roger
Man kan ha röstning om varje bidrags-ansökning och annonsera(tex. 4 veckor innan) här på forumet att ett visst datum kommer det göras en poll där bara medlemmar kan rösta och en länk till ansökningen. Det blir inte bombsäkert men om det ändå ska vara ganska lösa boliner kan man väll lika gärna rösta i en poll på forumet.
Det blir lika för alla lixom och om tex. 60% röstar för att RCFF ska ge 50 000:- bidrag till en viss meeting så skulle inte jag klaga även om jag röstat emot.
Jag måste erkänna att jag blir förvirrad Roger. Menar du att de evenemang och stöd vi betalt ut ska gå med vinst?
Vi hade stora kostnader för Vallentuna Shootouten, men det var mycket beroende på vädret.
Hur som helst - vi skapade ett enormt intresse för RCFF och att få hit Bill Hempel var en succe'.
Det blir med nödvändighet en viss form av vänskapskorrumtion då vår modellflygsfär är ganska liten och vi känner alla.
Vi har haft pengar i kassan och därmed möjlighet att kunna hjälpa de flesta som sökt bidrag. Som jag skrivit tidigare blir det väl med en allt vassare kniv vi bestämmer vem som ska ha hjälp.
En sak är helt klar - vi ska inte lägga pengar på traktamenten, resor och styrelsens arbete. Det är ju det som är vår styrka - vi har en organisation anpassad till behovet.
Ove (AM) Nielsen
Jag har inga åsikter om hur styrelsen sköter det här, dom gör säkert sitt bästa, men en sak slår mig när jag läser tråden. Det är att ett antal icke-medlemmar har väldigt starka åsikter om hur föreningen ska skötas.....(Om nu det stämmer med skylten under användarnamnet)
Gå med i RCFF så ser det bättre ut om ni ska klaga, tycker jag personligen. Eller är det så att ni tänker gå med bara det där årsmötet hållits och allt är som ni vill ha det....?
Behörigheter för att posta
