Reklam

 
Resultat 1 till 15 av 15

Ämne: Regeringsförslag: Undanta drönare från kameraövervakningslagen.

  1. #1

    Standard Regeringsförslag: Undanta drönare från kameraövervakningslagen.

    På text-TV idag kan man läsa att regering föreslår att drönare ska undantas från kameraövervakningslagen. Kan bli verklighet sommaren 2017 om förnuftet får råda.

    /Mats

  2. #2

    Standard

    Och drönare... var det alltså quads med kameror som de flesta verkar tro att det är, eller gällde det något mer? Hittar inte dagens aktuella definition på denna löjliga term.

    Sunt förnuft... +1 på den! Varför skulle man sluta med det.
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  3. #3

    Standard

    Det är nog bara att gilla läget, i folkmun kommer dom att kallas drönare oavsett vad vi tycker att dom borde heta.

    /Mats

  4. #4

    Standard

    Jag har också läst om detta, riktigt bra för alla oavsett hobby eller yrke.

  5. #5
    olarantalas avatar
    Reg.datum
    feb 2015
    Inlägg
    10
    Jobb
    Elevassistent, Kyrkogårdsvaktmästare / Brandman

    Standard

    Sen så borde hela kameraövervakningslagen ses över. Tekniken har sprungit ifrån den rejält.

    Skickat från min SM-G920F via Tapatalk

  6. #6

    Standard

    Hmpf. Är väl lika bra kalla allt som flyger för drönare oavsett det är multicopter/multirotor, helikopter, flyg, zeppelingare, luftballong, diskus, fotboll osv... Kan det bli flummigare.

    Jag brukar dra ett exempel...

    Det finns något som heter mililtärfordon.
    Vanligaste militärfordonet är bil.
    Men det finns ju också militärmotorcyklar.
    Men det är så jobbigt namn så vi kallar dem fordon istället.
    Alla borde skaffa ett fordon för dom drar mindre bränsle än bilar.

    Kan dom för f-n inte ta reda på saker och ting före de råddar ihop helt värdelösa lagar som kostar massa pengar att göra i all hast och även reda ut och göra om under flera år. Skulle vi få jobba på samma sätt på mitt jobb skulle vi gå i konkurs.
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  7. #7

    Standard

    På vägen hem idag mötte jag en kolonn med militärfordon känns väldigt mycket enklare än att säga att jag mötte 10 militärbilar, 7 militärmotorcyklar 5 militärtraktorer, 9 militärlastbilar 15 bandvagnar och allt vad dom kan heta. Ibland är samlingsbegrepp ganska användbara och rent av nödvändiga.

    Det hade nog blivit ett ganska krångligt nyhetsinslag om man hade definierat alla olika typer av obemannade luftfarkoster det rör sig om för det torde väl gälla i stort sett alla varianter. Även modellflygplan gissar jag skulle gå under samma lag vid en prövning.

    /Mats
    Senast redigerat av senmathal den 2016-12-21 klockan 19:57.

  8. #8
    larsmns avatar
    Reg.datum
    jul 2015
    Inlägg
    320
    Jobb
    Pensionär
    Klubb
    Borglanda RC-klubb

    Standard

    Har haft lite mailkontakt med en jurist som är inblandad, det verkar som kritiken mot HFD har tagit skruv, men vi vet inte ännu exakt vad det kommer att bli, utöver att de skall se på privata användning också. Svar i juli 2017 ........

  9. #9

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av senmathal Visa inlägg
    På vägen hem idag mötte jag en kolonn med militärfordon känns väldigt mycket enklare än att säga att jag mötte 10 militärbilar, 7 militärmotorcyklar 5 militärtraktorer, 9 militärlastbilar 15 bandvagnar och allt vad dom kan heta. Ibland är samlingsbegrepp ganska användbara och rent av nödvändiga.

    Det hade nog blivit ett ganska krångligt nyhetsinslag om man hade definierat alla olika typer av obemannade luftfarkoster det rör sig om för det torde väl gälla i stort sett alla varianter. Även modellflygplan gissar jag skulle gå under samma lag vid en prövning.

    /Mats
    Exakt vad jag menar. Du mötte ett drös fordon. Inte endast motorcyklar. Drönare passar inte allt som flyger, behöver inte ens ha med kamera att göra. Så länge det är radiostyrt är det lätt, men tvärt det blir något självflygande så blir det knepigt. Jag har inget bra svar heller. Saknar en bra term. Vad kallas alla riktiga flyg, helikoptrar och annat som flyger ... med ett ord? Gillar inte att alla dras över samma kam för att det inte finns rätt ord.
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  10. #10

    Standard

    Alltså, "drönare" är svenska men kommer från engelska "drone" som är synonymt med "UAV"(unmanned aerial vehicle) och innefattar flygfarkoster utan pilot som styrs autonomt eller fjärrstyrt. Det är väll bra att det är just ordet "drönare" som används av lagstiftarna ock media eftersom det är det enda(?) svenska ord som finns för UAV.

    Luftfartyg eller luftfarkost är det övergripande ordet som innefattar allt(mer eller mindre) som flyger.

    Jag kan inte förstå vilket annat ord man ska använda om man vill hålla sig till svenska. Men vi kan ju kalla det OLF(Obemannad LuftFarkost, Obemannad LuftFartyg eller Obemannat LuftFordon) eller nått annat

    Kamera har inget med drönare att göra. Det är ju bara ett användningsområde.

  11. #11

    Standard

    Ja egentligen innefattar nog ordet Drone även modellflygplan och modellhelikoptrar och även sådant som styrs på annat sätt än med RC.

    Jag undrar vad som skulle ha hänt om någon blivit anmäld för att ha filmat från ett modellflygplan. Det har ju gjorts i begränsad omfattning i decennier. Det har har ju även funnits regler för att söka tillstånd från försvaret. Men det har aldrig varit frågan om något förbud. Undrar vad makthavarna säger om det och hur dom i så fall gör distinktionen mellan ett modellflygplan och en multirotor. Det kan väl inte hänga ihop med multirotorn förmåga att stå still på samma ställe.

    /Mats

  12. #12

    Standard

    Det är inte själva flygningen som är problemet. Man får flyga drönare privat hur mycket man vill och har man tillstånd från transportstyrelsen så får man även flyga kommersiellt. Jag har tillstånd och får alltså flyga drönare upp till 7kg och ta betalt för det. Om min drönare är en multirotor eller har vingar spelar ingen roll. Jag kan tex bygga en skalaenlig Boeing 737 på 7kg och lägga till den i mitt tillstånd så får jag köra den i filminspelningar mm mot betalning. Jag får till och med låta den flyga autonomt med gps så länge den är inom synhåll.
    Det finns redan regler för flygning av drönare. Det är inget större fel på drönar-reglerna. Det är kameraövervakningslagen som är problemet. Det hindrar mig från att montera en fungerande kamera med användbar upplösning någon annan stans än i handen(sladdutlösare tror jag är okej då det blir en del av kameran som man faktiskt "manövrerar på plats" med handen).
    Det som de nya reglerna egentligen verkar göra är att låta drönare undantas kameraövervakningslagen. Det blir fortfarande olagligt att ta familjefoton med fjärrutlösare om kameran kan riktas mot en plats dit allmänheten har tillträde och man saknar tillstånd för övervakning.

    Jag skriver lite mycket trams känner jag men det är "kameraövervakningslagen" som är problemet och inte drönar-reglerna. Man får inte sätta upp en kamera på stativ för att filma sig själv ifall någon allmänhet kan råka bli med i bild, däremot får man gå framför en person på gatan och filma denne rakt i ansiktet med en handhållen kamera så länge man vill bara man inte hindrar personen på något sätt. Man får även stå på ett tak och filma med superzoom på folk som ligger och solar på en allmän strand.
    Jag kan tycka att man borde kunna definiera "varaktigt uppsatt" i nuvarande kameraövervakningslag istället och då definiera det med något som faktiskt har med övervakning att göra. Jag vet inte hur men någonting i stil med "varaktigt uppsatt innebär att kameran opererar på samma plats utan operatör längre tid än 30 min". Då försvinner de flesta kameror som inte har med övervakning att göra utanför ramen medan kameror som faktiskt är avsedda för övervakning faller inom ramen. Möjligt att just denna formulering går att komma runt på flera sätt för dom som vill övervaka utan tillstånd men det borde ju ändå i de flesta fall bli enklare att bara skaffa ett tillstånd ifall man faktiskt ämnar övervaka något.

    Men Datainspektionen borde jobba mer för att integritetsreglerna ska uppdateras i takt med att samhället utvecklas. Tex. Jag blir irriterad när folk utan att fråga lägger upp högupplösta bilder av mig på Facebook och skriver vem jag är(som hela världen kan se och läsa), det är helt okej i lagens mening så länge materialet inte är kränkande(vilket man inte själv har en chans att bedöma innan skadan redan kan va gjord). Men jag får inte köra FPV i skogen för det finns risk att jag kränker någons integritet om dom hamnar i bild, även om materialet inte spelas in och därför inte ens kan spridas.

  13. #13

    Standard

    Backning på DI's tolkning, eller i alla fall en ändring för hur kamera & drönare skall tolkas.

    Beslut här: https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/...320170620JuU31



    Om jag inte fattat fel betyder det att vi kan flyga & fota igen från 1/8 2017. Bra & kul!

    Mer info: https://www.riksdagen.se/sv/dokument...-att_H401JuU31

  14. #14
    larsmns avatar
    Reg.datum
    jul 2015
    Inlägg
    320
    Jobb
    Pensionär
    Klubb
    Borglanda RC-klubb

    Standard

    Vi har ett problem till, rörande FPV/flygfoto, som inte har med DI att göra. Vilket nämnts förbigående i #11 av Senmathal. Flytten av flygfotogodkännande från Försvaret till Lantmäteriet.

    Från en pragmatisk fungerande angreppsvinkel till paragrafrytteri eller från 2000-talet tillbaka till 1970 års förmyndarprocess. OK, 1970 tvingades man t.o.m. föranmäla, sedan sända in filmen för framkallning av försvaret. Men nu skall LMV granska allt man vill lägga ut. Hur har riskbilden ökat från före skiftet från Försvaret till LMV för att motivera borttaget av en ca 20-årig inarbetat process?

    Vad är motivet? Om försvaret kunde lita på oss, och det mesta av skyddsvärde gäller ju deras eller totalförsvarets objekt, inte geografisk information som Lantmäteriet motiverar med. Att snacka med Lantmäteriet är värdelöst, har prövat.

    Här behöver klubbstyrelsen ifrågasätta även denna lag, dvs kommunicera med Näringsutskottet som "äger" LMV" och grunden till lagförändringen. Här är "syndarna" : http://www.riksdagen.se/sv/utskotten...ljningsarbete/ med christina.ribbhagen@riksdagen.se som föredragande.

  15. #15

    Reg.datum
    okt 2010
    Inlägg
    468
    Jobb
    Ingenjör
    Klubb
    RCFF -Ingen klubb- Bor i GBG

    Standard

    Jag tycker inte det du skriver SniffSwe i #12 är trams.

    Det behövs nästan en syrlig och tramsig ton för att belysa hur föråldrad kameraövervakningslagen är. Dagens teknik där varenda människa har en kamera med slg idag ihop med blixtsnabb spridning på sociala medier och som du säger när det hänt är skadan skedd.

    Samma sak där man med teleobjektiv kan fota hursomhelst och vemsomhelst medan jag med min lilla Mobiuskamera på stativ begår ett formellt lagbrott.

    Varken lagstiftning eller rättsskipning är på banan i det som är verkligt integritetshotande.

    Det känns självklart att undanta drönarna som en mellanlösning.
    Kör flygplan, med eldrift eller på hang.

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •