Reklam

 
Resultat 1 till 14 av 14

Ämne: Vilken är den bästa freestyle-ramen?

  1. #1

    Standard Vilken är den bästa proximity/freestyle-ramen?

    Vilken ram är den bästa för proximity/freestyle just nu och varför?

    Pga olika preferenser, erfarenheter, tycke och smak så finns det såklart inget rätt svar. Jag vill bara höra vad folk tänker när dom hör den frågan
    Det enda som jag INTE vill att ni tar med i beräkningen när ni svarar är pris och tillgänglighet. Man behöver inte ha testat ramarna själv för att ha åsikter om dom

    För några år sedan skulle jag sagt Lumenier QAV-250(stark, gott om plats för komponenter även batteriet)
    sedan ändrade jag mig till ImpulseRC Alien 5"(gott skydd för komponenter, starka armar, bra PDB)
    men för tillfället så lutar jag mer på Lumenier QAV-X(kraftig ram, innovativ konstruktion, lätt och kompakt)

    Vad har ni för tankar?
    Senast redigerat av SniffSwe den 2016-12-27 klockan 11:21.

  2. #2

    Reg.datum
    dec 2015
    Inlägg
    40
    Jobb
    Lärarstuderande, (teknik gymnasienivå)

    Standard

    Kul tråd
    Det finns många vassa ramar nu. Impulserc Helix, Diatone chusader, boltrc kraken, qav-x som du sa (och många många andra) är riktigt grymma. Helixen har mycket kul på gång med allt-i-ett-elektronik och nytt sätt att hålla esc. Tror att geprc hawk ska va bra också med upphöjda bakdelen, det ska tydligen va bra mot propwash.

    Själv flyger jag nu geprc flyfish och älskar den. Den klarar inte att bära HDkamera men är riktigt snabb och mjuk med 3d-printad canopy som minskar ner luftmotståndet.

  3. #3

    Standard

    Många flyger freestyle på 3mm ramar - det är jättebra för dom e lätta men inte så starka. Så för det flesta dödliga vill man nog ha lite kraftigare grejer eftersom vi krashar.

    Har testat många ramar och gillar mestadels de lätta - under 100g och med X form, gärna så lite kropp som möjligt. Fick denna i julklapp: Crusader GT2 - egentligen kanske mer en raceram med 5mm kolfiber men den duger nog gott för freetstyle (väger 100g) och det är lite roligt att den är från kina och inte en direkt kopia av nån annan (som jag vet om iaf...)
    Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	gt2.JPG 
Visningar:	117 
Storlek:	37,0 KB 
Id:	61120

  4. #4

    Standard

    Väldigt fina exempel på bra ramar!

    Jag tycker mig ha sett en trend att fler ramar går mot "monobody"(platta med armar) sista tiden. I början var det lite av ett försäljningsargument att man kunde byta en arm om den gick av utan att behöva byta hela bottenplattan men nu verkar man inte vara lika rädd för att det ska gå sönder. Är det fler som upplevt det?

    Materialvalet verkar ganska konstant - Mest kolfiber och några mindre aluminiumdetaljer även om det finns avvikare på det området.
    Valet mellan 3 och 4mm(till och med 5mm i vissa fall) verkar vara en smaksak och många quadar med mer än 3mm flyger nog omkring med onödig vikt, men har en bättre chans att klara sig vid en olycklig krasch.

    Vad prioriterar ni då? Låg vikt, hållbarhet, storlek, aerodynamik eller kompromissar ni helst?

    Jag har en tendens att prioritera hållbarhet och storlek(så liten som möjligt med 5" propellrar). Det är mest för att jag inte vill bli stående med en trasig quad. Dock tror jag att jag borde ändra den strategin lite. Jag märkte ju ganska snabbt att det är annat som går sönder också, inte bara ramen. Man kan paja en motor ganska lätt, en ESC kan dö, kablar kan skavas av, antenner kan paja. Efter lite övervägande byggde jag en reserv quad som är identisk med min första. Med den lösningen spelar det ingen roll ifall något går sönder för man byter bara quad och lagar hemma i lugn och ro istället för att stressa ihop tveksamma lagningar när man är ute för att flyga. Just därför tror jag att jag skulle kunna prioritera ner hållbarheten lite och istället satsa lite mer på låg vikt och aerodynamik.

    streber76: Julklapp!!?? Du måste ha varit väldigt snäll

  5. #5

    Standard

    Hållbarhet är det viktigaste för mig, jag knäcker 3mm ramar alarmerande ofta och ofta på rätt muppiga sätt - typ att den går av på mitten. Men vikt o aerodynamik kommer inte långt efter. Har en Fossil Stuff Gravity i någon slags plast - den är den klart mest hållbara jag ägt men dom är tunga och efter ett tag började det orsaka en massa onödiga krasher då helt enkelt dragkraften inte räckte att få mig ur dykningar o liknande, när jag sen gick över till lättare byggen blev det bättre men att krasha i ett stenröse är tämligen fatalt för en kolfiber maskin.

    Elektroniken och motorer klarar sig för det mesta. Antenner var ett problem länge tills jag lät de bakre buntbanden som håller fast esc sticka ut bakåt och mottagarens antenner drogs längst med dessa och skyddas med krympslang - sämre räckvidd men det är ok för mig. FPV antennen buntar jag fast i ramen och då måste den i princip slitas sönder, när jag använde dom där hålen i ramarna så pajade dom hela tiden. Detta är naturligtvis inte mina ideer utan nått jag sätt bättre quadpiloter göra

    Kör 2 eller 3 maskiner - men alla är olika eftersom jag gillar testa nya grejer, klart man har sin favorit då men alla flyger bra egentligen. Trenden går ju helt klart mot så litet som möjligt men så stora proppar det går, inga av mina grejer går ens att laga i fält eftersom det mesta är direkt lött och så slimmat det går o då måste det nästan plockas ner i beståndsdelar bara för att komma åt.

  6. #6

    Standard

    Vad föredrar ni, hel platt med integrerade armar eller utbytbara armar?

    Jag har aldrig haft en quad(har haft 4 olika ramar) med hel platta, samtidigt har jag bara en gång(se längre ner i texten) brutit av någon av mina utbytbara armar(4 mm kolfiber) och har alltså inte haft så stor nytta av att de varit utbytbara. Vad jag föredrar vet jag inte men nästa quad blir en med hel platta.

    Reflektioner
    Vad använder de duktiga quad-piloterna?

    Mr Steele kör ju Alien 5" och har gjort i över 1 år, trots att det kommit ut massor av nyare och slimmare ramar. Det förklarar han själv med att det är en bra och hållbar ram och inte ser någon anledning att byta till något annat ännu. Jag har för mig att han även sa i vlog att om man byter prylar bara för att byta och inte för att det man har begränsar, då kan det inverka negativt på själva flygningen eftersom man testar mer än man tränar på att flyga.

    Charpu har ju kört Lumeniers ramar i många år, jag gissar att det är av två anledningar, dels att det är hög kvalitet och dels för att han är sponsrad av Lumenier. Han har även varit med och utvecklat deras prylar och därför har det funnits ett antal ramar som hetat "Charpu edition" eller liknande. Han är ju partisk men han flyger nu QAV-X eller "Charpu-X" som jag tycker ser väldigt bra ut.

    Kolfiber
    Nått som jag tror inverkar lite på hur hållbarheten upplevs på olika ramar är just kolfiberns kvalitet. Min erfarenhet är att den varierar ganska mycket. Billigare typ av kolfiber tycks ha större kardeler i väven och även vävd lite "grövre"(troligtvis tyngre väv) vilket resulterar i att det blir färre gram kolfiber per gram matris(bindemedel). Styrkan sitter i väven och inte i matrisen så fler lager med lätt väv(tunnare trådar) ger ett starkare resultat än få lager med en tung väv(tjockare trådar), det tätare och starkare laminatet blir även lättare eftersom väven har lägre densitet än matrisen.

    En sak till påverkar styrkan i en ram och det är riktningen på trådarna i den yttersta väven i laminatet. En arm blir lite styvare om de yttersta trådarna går längs med den istället för 45 grader tvärs över.

    Jämför tex. denna: http://www.getfpv.com/qav-x-charpu-f...opter-4mm.html
    med denna: https://www.aliexpress.com/store/pro...704094985.html

    Man kan se det som att kopian är identisk. Men granskar man kolfiber-laminatet så ser man en del i vad som gör pris-skillnaden. Kopian har grövre väv som är billigare eftersom den innehåller mindre kolfiber och mer matris, samt så ser man att ytterväven ligger i "fel riktning" över armarna förmodligen eftersom man kan placera ut fler delar över en mindre yta vid tillverkningen om man inte tar hänsyn till yttre lagret trådriktning.
    Kopian blir alltså inte lika stark och förmodligen även tyngre än originalet.

    Jag har haft 4 st ramar med utbytbara 4mm armar och bara brutit en arm, det var på den quad jag flugit minst och den enda som har kolfiber som liknar det på kopian i föregående stycke.

    Därför lägger jag till att jag prioriterar kvalitet också

  7. #7

    Standard

    Visst e kolfiber viktigt... men när dom fräser ut jättemycket o lämnar bara några mm med gods spelar det ingen roll. Det e väl därför jag tycks knäcka mina däck o oftast inte armarna. Det har gjort att jag föredrar hel underplatta.

    Du nämner duktiga piloter... shaun taylor... aka nytefury. Den killen flyger runt 100 pack om dagen o vinner ungefär allt. Nu är han mer en race pilot men kolla in hans fart... ruggigt. Tror han e sponsrad av hobbyking o flyger en ram för 28 usd.





    Sent from my SM-G920F using Tapatalk

  8. #8

    Standard

    Wow! Ja den killen kan flyga fort Såg en intervju där han sa att ramen inte spelar så stor roll så länge man trivs med den man har. Han kör en Darkside ARC 200 som nog gör sig bäst på en racebana, den ser lite vek ut och har inte så mycket skyddad plats för komponenterna. Men förmodligen ruskigt snabb och det är väll allt som räknas för Nytefury ^^

  9. #9

    Standard

    Har en känsla av att dessa blir bara mindre och mindre. Har jag rätt? I så fall, köp det minsta som finns. =)

    Först var det 450 som gällde. Sen 330. Sen blev det 250, 220... 180... 150... 12.. 7...?
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  10. #10

    Standard

    Ja det ser faktiskt ut som att flera 3" quadar nu är riktigt trevliga. Dom är ju lättare och håller därför rätt bra samt att dom ser ut att vara riktigt snabba om man bygger dom rätt. Jag var lite inne på att bygga en 3" ett tag men beslutade att hålla mig till 5" ett tag till.

    Jag håller på att utveckla en ny ram och gillar att fundera kring ämnet. Jag har en prototyp på tillverkning just nu och det är en X 210mm som jag tror kommer att bli ganska bra. Senaste ramen jag tog fram och körde i somras funkade riktigt bra så jag fick mersmak

  11. #11

    Standard

    Haha jo... man känner sig rätt efterbliven om man jämför...nytefury flyger en maskin som totalt kostar vad mitt chassi gick på typ så ursäkter har man inga😎

    Alla dom där nissarna säger ungefär samma sak... flyg det du har o flyger det ok mecka inte sönder det. Det e ju så lätt att hamna i den där loopen där man bara uppgraderar o meckar o egentligen inte lär sig att flyga.

    Men det e ju klart att alla är inte inne på att flyga så bra som möjligt, jag tex gillar o mecka o testa sålänge jag har nått som funkar o jag litar på trots att man e rätt medel på att flyga. Nu har jag fått upp min gt2 med snail propulsion från dji som för övrigt flög makalöst bra o då uppgraderar jag min kiss maskin till dshot dagen efter bara för att...

    Sent from my SM-G920F using Tapatalk

  12. #12

    Standard

    Haha, ja jag är också lite mer för att mecka och testa. Jag köpte min första race-quad ram men har sedan själv konstruerat de 4 efterkommande samt har 5:e på gång nu då. Och det i en tid när det finns hur många olika ramar som helst som bara kostar några hundringar :P

  13. #13

    Standard

    Alla bara sitter hemma och mekar på sina små quads och ingen flyger på fälten med flyg längre... =)
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  14. #14

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Ålänning Visa inlägg
    Alla bara sitter hemma och mekar på sina små quads och ingen flyger på fälten med flyg längre... =)
    Nja... det var quads som fick mig våga att testa flyg. Satt idag o fuktskyddade min vinge som jag tänkte ta ut när det nu blir möjligt.

    Sent from my SM-G920F using Tapatalk

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •