Reklam

 
Sidan 3 av 19 FörstaFörsta 1234567813 ... SistaSista
Resultat 41 till 60 av 365

Ämne: Huvudtråd för årsmöte 2017

  1. #41
    Villes avatar
    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    451
    Klubb
    Skellefteå RadioFlygKlubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av bem Visa inlägg
    Thomas,
    Med dina ord som ledstjärna i styrelsearbetet, om du blir invald, känns det tryggt att vara medlem i RCFF.
    /Bo
    Citat Ursprungligen postat av JonasH Visa inlägg
    Bra skrivet Thomas! Skönt med positivism, istället för motsatsen som tyvärr denna och andra liknande trådar innehåller lite för mycket av.
    Håller med! Och Thomas blir är nog en som vi behöver fler av!

    /Ville

  2. #42
    Thomass avatar
    Reg.datum
    jun 2006
    Inlägg
    7 162
    Jobb
    Truck Pilot
    Klubb
    Malmö Radioflygsällskap

    Standard

    Glömde säga nåt om det här med försäkringar, det är något som är väldigt viktigt för ALLA modellflygare.
    Här tycker jag att den tidigare styrelsen har gjort ett jättebra jobb, en tilläggsförsäkring som täcker det mesta.
    Nu är jag inte insatt till 100% i försäkringsfrågan, men det är 'til syvende og sidst' en andrahandsförsäkring som går in och täcker skador mot en själv och tredje man om man t.ex. skulle slå av sig fingrarna i propellern (vilket tyvärr har hänt) eller skada något annat objekt, flyga in i en bil eller liknande. Men det är den egna hemförsäkringen som gäller i första hand.
    Bra jobbat tidigare styrelse att förhandla sig till sådan försäkring! Skadorna på, eller förlusten av en dyr modell får man nog tyvärr ta på hemförsäkringen, om man nu har en sådan försäkring som täcker dessa skador.

    Och...
    Det är den egna hemförsäkringen som går in och täcker skador i första hand!
    Har man dåligt försäkringsskydd där..... DÅ gäller RCFF:s försäkring.
    Rätta mig om jag har fel.

    Så det kan också vara värt att kolla vad villahem-försäkringen gäller för......
    Retroholic!

  3. #43

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Mjoelner Visa inlägg
    Självklart ska du uttrycka de förslag du tycker är bra och sen kan man ha en diskussion, det finns inget som säger att mina idéer är bättre. Vi behöver ju inte tycka lika och det finns ett värde i att dryfta saker och ting, ibland leder det ju till att saker förbättras eller att man vidgar sina vyer.

  4. #44
    Debattglad entusiast AMs avatar
    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    3 445
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Jag har inga krav på att sitta kvar som ordförande.
    Det är medlemmarna som röstar. Fram styrelsen..
    Ove (AM) Nielsen

  5. #45
    Villes avatar
    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    451
    Klubb
    Skellefteå RadioFlygKlubb

    Standard

    Hej!
    Precis som Thomas Bergen skriver; "Som jag ser RCFF, så är det en motpol till "det andra förbundet..." Helt riktigt, en välbehövlig motpol som dessutom skapat en ypperligt fin miljö för framför allt oss modellflygare. Tänk efter vad vi har fått för det facila priset av 100 kronor per år, så förstår vi alla vilket bra koncept RCFF är.
    RCFF har "nästan" allt som SMFF kan erbjuda. Tyvärr saknar vi väl möjligheten, (tror jag) att ingå som samarbetspartner med RF med de fördelar det kan innebära, men i övrigt så behöver vi inte sakna så mycket.

    En sak jag tycker är synd är att RCFF inte vill ansluta sig till det nybildade EMFU, European Modell Flying Union som har som huvudsyfte att bevaka modellflygets intresse i Europa, avseende luftrumsfrågor. Och som den kloka SniffSwe skrev, Man måste inte hålla med. Men är man med så är jag övertygad om att det är en fördel, t.ex. att få insiderinformation som vi kanske saknar nu. Tyvärr verkar det också svårt att få våra förbund att samarbeta i harmoni och med inbördes respekt...

    Jag lovar inte att detta är mitt sista inlägg i denna tråd, men jag lovar att läsa alla inlägg till dess slut med förhoppning att ännu fler kloka medlemmar gör sina röster hörda innan årsmötet...

    /Ville
    Senast redigerat av Ville den 2017-04-22 klockan 00:17.

  6. #46
    Michaels avatar
    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    1 708
    Klubb
    Höglandets MFK, RFK Fyris, PAMPA

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Ville Visa inlägg
    ... En sak jag tycker är synd är att RCFF inte vill ansluta sig till det nybildade EMFU, European Modell Flying Union som har som huvudsyfte att bevaka modellflygets intresse i Europa, avseende luftrumsfrågor. ...
    Det är inget som hindrar att RCFF lierar sig med EMFU såvida inte någon av de nuvarande medlemsorganisationerna har något att invända. Därom vet vi för närvarande inget. RCFF har såvitt jag vet inte tagit ställning vare sig för eller emot i denna fråga. Det blir en uppgift för den nya styrelsen att ta ställning till denna fråga. Huruvida det är en fördel eller ej eller ej är svårt att bedöma då det huvudsakligen är tyska, franska och brittiska intressen som dominerar EMFU, länder där man i förhållande till våra nuvarande svenska förhållanden har ett jämförelsevis starkt reglerat modellflyg.

    Så småningom kommer det ett förslag på nytt svenskt regelverk för verksamhet med obemannade luftfarkoster där jag har förhoppningar om att Transportstyrelsen hittar en lagom kompromiss mellan reglering och frihet. I det läget hoppas jag på en konstruktiv diskussion om förslaget här på forumet och att vi då har en aktiv styrelse som kan avge ett remissvar och som när regelverket trätt i kraft vidtar de åtgärder angående exempelvis uppdatering av säkerhetsregler mm. som kan komma att krävas.

    Vad gäller försäkringsfrågan är jag är jag förvånad över en sak som nämnts i denna tråd, nämligen att vissa klubbar tydligen kräver att medlemmarna ska vara anslutna till RCFFs för att man ska få flyga från klubbfältet. Det är på sin plats att påpeka att RCFF definitivt INTE har något sådant krav på klubbarna utan att det i så fall är ett beslut av klubben själv. Klubbarna är därvidlag fullständigt fria att agera som de önskar. Ett av skälen till varför RCFF ursprungligen bildades var just att man ville hitta ett sätt att undvika tvångsanslutning av flygande klubbmedlemmar till en extern organisation.

  7. #47
    pgrtss avatar
    Reg.datum
    jun 2006
    Inlägg
    2 019
    Jobb
    Hobbyforskare
    Klubb
    Ripa MFK SWE-68159

    Standard

    Det där med godkända fält har nog varit lite osäkert ibland.
    Fler klubbar har ju kravet att man måste vara försäkrad i SMFF, RCFF eller om man vill båda.
    I de fall då klubben har medlemmar i SMFF är det ju inga problem men om klubben inte har någon så kan det ju vara känsligt att bjuda in andra.

    Det är inte SMFF utan klubbarna som godkänner fälten.

    En lösning på det problemet kan ju vara att en annan klubb där exempelvis den inbjudne modellflygaren kommer från känner till fältet och har godkänt det som säkert.

    Säkert har det funnits platser där klubben har krävt medlemskap och det är ju klubben som handhar fältet som bestämmer vem som får flyga där. Man kan nog aldrig komma till ett nytt fält och kräva att få flyga där utan att följa klubbens regler.

    Sedan handlar ju denna tråden om kommande årsmötet och om jag inte missat något så är det inte flera än de som Ove presenterar i första inlägget som har någon lust att vara med i styrelsen?
    Och av de som Ove presenterat är det väl bara Thomas som skrivit lite om hur han tänker.

    Om annat så är det väl fritt fram att presentera nya och flera kandidater här?
    ___________________
    patrik@pgdata.se

  8. #48

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av AM Visa inlägg
    Det är hjärndött att bara acceptera att det kommer in nya namn i en styrelse.
    Självfallet måste det vara personer som vi känner och litar på. Hur ska man veta vad kandidaterna vill och kan om de väljs utan att de behövt göra ett statement? Då blir det ju personval grundat på utseende. Och där har man ju inte en chans.... haha.
    Det hör väl till kutym och god ton att en ordförande inte använder ord som bullshit eller hjärndött och liknande låga tillmälen när medlemmar framför sin åsikt. Han ska gå före med gott exempel för en god debatton och inte sänka den.

    Sedan är det väl även god sed att sittande ordförande eller styrelse inte blandar sig i sina eventuella efterträdare eller sitt ev. omval. Det är valberednings sak att föreslå representanter och sedan har medlemmarna rätt att nominera tillfrågade personer vid årsmötet.

    Detta är saxat ur idrott online

    "På uppdrag av medlemmarna
    Valberedningen arbetar helt och hållet på uppdrag av föreningens medlemmar. Styrelsen har därför inget mandat att lägga sig i valberedningens arbete."

    http://idrottonline.se/DKRockrullarn...valberedningen

    Det är alltså medlemmarnas sak att avgöra vilka man tycker är kvalificerade att utgöra styrelse. Inte sittande styrelse eller ordförande då det åsidosätter demokratin. Jag tar för självklart att det är valberedningen som tagit fram de namn som är föreslagna.

    /Mats




  9. #49
    Debattglad entusiast AMs avatar
    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    3 445
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Som vanligt tar Rolle fram stora penseln och sveper i generella termer. Inte på någon punkt kan Rolle ta fram fakta och lista vad jag skulle ha påstått vara fel.

    Det står varje förening fritt att skriva om sina stadgar. Enligt lag kan ingen yttre organisation tvinga en förening att följa dikterade stadgar. Möjligtvis kan då den yttre organisationen utesluta klubben. Men då skjuter man sig ju i foten.

    Att man jämför den egna organisationen med andra organisationer är väl helt naturligt. Hur ska medlemmarna då kunna avgöra för- och nackdelar med det egna, resp. det andra förbundet?
    Ove (AM) Nielsen

  10. #50
    pgrtss avatar
    Reg.datum
    jun 2006
    Inlägg
    2 019
    Jobb
    Hobbyforskare
    Klubb
    Ripa MFK SWE-68159

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av senmathal Visa inlägg
    Det hör väl till kutym och god ton att en ordförande inte använder ord som bullshit eller hjärndött och liknande låga tillmälen när medlemmar framför sin åsikt. ..

    Detta är saxat ur idrott online
    "På uppdrag av medlemmarna
    Valberedningen arbetar helt och hållet på uppdrag av föreningens medlemmar. Styrelsen har därför inget mandat att lägga sig i valberedningens arbete." ...

    /Mats

    Först så kan jag tycka att det är fantastiskt fint att även de som inte är medlemmar och knappast borde ha något intresse bemödar sig att komma med konstruktiv och bra kritik.

    När det kommer till valberedning och även till post som revisorer så är det nog i allmänhet väldigt skralt med intresset att ställa upp frivilligt till de posterna (och de andra). Jag har upplevt många årsmöten där det inte har varit någon aktiv valberedning, utan att ordföranden har frågat de sittande om de vill ställa upp ett år till - ofta med utgångspunkt att det kommer att finnas namn i listan så att föreningen kan fortleva.

    Man håller inte alltid med om allt men man är inte beredd att ställa upp av olika orsaker.

    Sedan är hänvisning till Idrottonline i detta fallet kanske inte helt rätt då RCFF väl inte ingår under RF?
    Sedan är det ju så att det som står om valberedning inte har med RF att göra utan är generellt och kan läsas i vilken styrelsebok som helst.
    ___________________
    patrik@pgdata.se

  11. #51
    Krilles avatar
    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    1 181
    Jobb
    Flygtekniker JAS 39 Gripen på F7
    Klubb
    Slättlanda MFK

    Standard

    Förslag jag vill ha till mötet.

    Förtydliga 50% tillbaka till medlemmarna i stadgarna, jag vet att detta har varit med från början och jag tycker om det. Problemet har ju varit att det kanske mest varit "officiellt" på forumet och inte i själva stadgarna.

    Förslag är att det är 50% av de intäkter som kommit före sista april varje år som det kan ansökas om.

    Lämpligt är även att det i så fall är att dessa pengar kan delas ut bland de ansökningar som kommit in före sista april det året. Ansökningar som kommit in efter de datumet får ligga till nästa års bidragsansökningar.
    //Kristoffer gustafsson

    Flygplan: Vortex F3A, Sebart Wind S Pro, Sebart Wind S 50e
    Helikopter: T-rex 700 DFC,
    Sändare: Futaba T18SZ,

  12. #52

    Standard

    Men jag känner att OM man nu, som ny medlem eller "okänd person" för sittande styrelse, skulle vara intresserad av att ställa upp i styrelse-valen så kan ju Oves uttalanden mycket väl få en att ändra sig för att man tror att man inte duger. Man kan säkert känna att man även riskerar att inte "passa in" bland en styrelse som består av världsvana "goa gubbar" som tex. Ove.
    Så känner jag i alla fall, kan inte RCFF göra en lista med de olika sryrelse-posterna och beskriva varje post lite mer i detalj? Vad måste man kunna, vad måste man göra, hur mycket jobb är det på ett ungefär, måste man åka på möten eller sker alla möten på telefon, hur snabbt måste man vara tillgänglig, finns det stöd och hjälp från någon om man känner att man inte hinner och har man möjlighet att "kliva av" om man känner sig otillräcklig?

    Den infon är väll viktigare än att "det absolut inte får vara någon okänd person som inte delar värdegrunderna och därför kommer skjuta förbundet i sank"?
    Det känns som att om man tex. inte tycker att "50% tillbaka i bidrag" är en bra idé så är man diskvalificerad som styrelse-medlem. Jag antar att alla i styrelsen inte alltid tycker likadant och det är väll enkel demokrati som avgör i frågorna ändå?

  13. #53
    pgrtss avatar
    Reg.datum
    jun 2006
    Inlägg
    2 019
    Jobb
    Hobbyforskare
    Klubb
    Ripa MFK SWE-68159

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Krille Visa inlägg
    Förslag jag vill ha till mötet....

    Lämpligt är .. får ligga till nästa års bidragsansökningar.
    Är inte just detta en av RCFFs grundtankar - Att kunna agera utan allt för mycket byråkrati och kanske hjälpa till just när det uppstår ett akut behov, men även för bättre planerade behov?

    50% tillbaka har jag hört och läst så länge som RCFF funnits men det kan så klart låta lite underligt om man inte hört det förr.

    Vi känner ju väl till vissa andras principer att alla åsikter ska filtreras via klubbarnas möten och helst ska förmedlas av klubbens ordförande - skriftligen i god till före årsstämman. Det är nog inte så jag vill ha ett RCFF.
    ___________________
    patrik@pgdata.se

  14. #54

    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    7 663
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    SniffSwe - med tanke på den mer eller mindre obefintliga styrelsen de senaste åren (enl Ove) så har jag svårt att tro att arbetsbelastningen är speciellt hög frånsett för kassören som måste hålla reda på inbetalda medlemsavgifter. Sen finns ju posten IT-ansvarig men den behöver ju inte vara en styrelsepost - dock en viktig post för att bl a få detta forum att fungera.
    Så rent krasst tror jag inte att nya personer skulle medföra några större nackdelar - klarar dessa vanligt styrelsearbete i en vanlig klubb så klarar dom nog också motsvarande i RCFF. Styrelsearbete i en lite större vanlig modellflygklubb innebär nog i många fall betydligt mycket mera arbete skulle jag tro...
    F ö efterlyser jag som många andra ett "statement" ifrån de namn som Ove själv föreslagit - och inte minst valberedningens egna förslag till kommande styrelse inkl "statement" ifrån de namnen. Om det nu finns nån valberedning...
    Om nu "50 % tillbaka" är så centralt så har jag ännu mindre förståelse för att detta inte framgår i stadgarna. Som fördelningen skett hittills så har som sagt i stort sett alla som ansökt fått vad dom önskat - och när det gäller bidrag till s k Shootout's så har det av vad jag sett i protokollen beviljats bidrag mer eller mindre "in blanco".
    Sen tycker jag personligen att det är tveksamt att ge klubbar med stark koppling till styrelsen dessa bidrag - det skulle utan tvekan kunna betraktas som en jäv-situation. Så enklast är att sluta med allmosorna så slipper man få den misstänksamheten. Tror knappast att detta är nåt som egentligen behövs - det är nog bara ett enkelt sätt för de klubbar som har lite rymligare samvete att få pengar på ett enkelt sätt.
    Roger

  15. #55

    Standard

    Jag har nämnt detta förr men inte fått någon respons så jag tänkte ge exempel på hur jag menar. Kan man inte göra enkla pollar(omröstningar) här på forumet om frågor som ofta dyker upp? Inte nödvändigtvis som ett avgörande i frågan(i nuläget) utan som ett stöd för styrelsen.
    Exempel:
    Man(vilken medlem som helst) gör en disskutions tråd om ett ämne T.ex(mitt vanliga exempel) "Poll-diskussion - Ska 50% av intäkterna gå tillbaka i form av bidrag?"
    Trådstartaren skriver hur denne tänkt formulera frågan samt vilka alternativ som ska finnas. T.ex:

    ---------------
    "Ska det stadgas att 50% av intäkterna ska gå tillbaka till medlemmarna?"
    1. Ja
    2. Nej

    Disskussion om sak-frågan och pollens formulering görs i tråden under två veckor från idag då pollen kommer publiceras och därefter vara aktiv i två veckor.
    ---------------

    Disskussionen pågår i två veckor och efter det startas pollen som då kanske ser ut såhär istället:

    ---------------
    "Hur ska förbundets intäkter fördelas?"
    1. Störst del tillbaka i form av bidrag även till enskilda klubbar(50% tillbaka)
    2. I första hand till sådant som gynnar alla som t.ex. stark försäkring och arbete kring restriktioner som inverkar på RC-flyget, bidrag till klubbar om utrymme finns
    3. Endast till sånt som gynnar alla, finns det pengar över så sparas de i max 3 år för att sedan flyttas till en "bidrags-bössa"
    4. Endast till sånt som gynnar alla, finns det pengar över tittar man på om avgiften på sikt kan sänkas
    5. Inget av ovanstående
    ---------------

    Pollen pågår de två veckorna och sen har man resultatet, alla medlemmar röstar såklart inte eftersom alla inte ens är på forumet men det skulle ändå ge en fingervisning och styrelsen har nått att förhålla sig till(och i exemplet så kan sånna som jag sluta argumentera om bidragen om alternativ 1 får tex. 85% av rösterna).

    Observera att detta var ett exempel på en poll som kanske inte var helt genomtänkt i all hast och just den ska såklart inte diskuteras här.
    Pollarna behöver inte avgöra någonting utan bara ge en indikation om medlemmarnas åsikter och fördelning. Men är det nån som tycker det är smart mer än jag? Ska jag lägga ner idén eller helt enkelt göra en poll om ifall idén är bra eller dålig? ^^
    Senast redigerat av SniffSwe den 2017-04-23 klockan 09:48.

  16. #56
    Krilles avatar
    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    1 181
    Jobb
    Flygtekniker JAS 39 Gripen på F7
    Klubb
    Slättlanda MFK

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av pgrts Visa inlägg
    Är inte just detta en av RCFFs grundtankar - Att kunna agera utan allt för mycket byråkrati och kanske hjälpa till just när det uppstår ett akut behov, men även för bättre planerade behov?
    Jovisst kan man se det så, men jag anser inte att ha ett visst tidsfönster för ansökningar är "för mycket byrokrati" vissa regler och styrningar måste finnas.

    Men mitt inlägg är bara ett förslag att diskutera på årsmötet, sen är det upp till dom på mötet att besluta hur det ska bli.
    //Kristoffer gustafsson

    Flygplan: Vortex F3A, Sebart Wind S Pro, Sebart Wind S 50e
    Helikopter: T-rex 700 DFC,
    Sändare: Futaba T18SZ,

  17. #57
    Stig H.s avatar
    Reg.datum
    jul 2007
    Inlägg
    248
    Jobb
    Byggnadsingenjör
    Klubb
    RCFF och Karlstads MFK

    Standard

    Var nu rädda om det RCFF vi har, gott folk!
    2,4 GHz - en milstolpe inom RC-tekniken

  18. #58
    Michaels avatar
    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    1 708
    Klubb
    Höglandets MFK, RFK Fyris, PAMPA

    Standard

    ​Frågan om "50% tillbaka" i form av sökbara bidrag till klubbar anser jag definitivt bör tas upp till behandling vid årsmötet.

    Min personliga syn i frågan är att RCFF inte ska ägna sig åt att dela ut bidrag till modellflygklubbar. De för mig viktigaste skälen till detta ställningstagande är att:

    - Det finns RCFF-medlemmar som inte är medlemmar i en RCFF-ansluten modellflygklubb, eller för den delen inte är medlem i någon modellflygklubb överhuvudtaget. För dessa medlemmar finns ingen reell möjlighet att genom bidrag få "50% tillbaka".

    - Det finns klubbar som valt att låta sina medlemmar själva avgöra om de vill ansluta sig till en extern organisation som exv. RCFF eller ej. Detta är helt i linje med en av grundtankarna som ledde till att RCFF bildades. Frågan kommer givetvis upp hur stor andel av en sådan klubbs medlemmar som ska vara medlemmar i RCFF för att klubben ska kunna beviljas bidrag? Oavsett hur man väljer gränsen finns en inbyggd problematik.

    Jag ser gärna att en del av RCFFs intäkter årligen används för att sponsra eller arrangera ett par meetings som ges officiell RCFF prägel (Shootout). Om sponsring sker ska det finnas en tydlig kravprofil. Strävan bör vara att få en geografisk spridning för att så många RCFF-medlemmar som möjligt ska ha en möjlighet att delta och förbättra möjligheten att finna nya RCFF-medlemmar

    Jag skulle också gärna se att medel avsätts för att ta fram och underhålla ett allmänt tillgängligt utbildnings/studiematerial avseende säkerhet och regelverk för flygning med "obemannade luftfarkoster", dvs. modellflyg för nöje och rekreation. Säkerhets- och regelfrågor kommer, oavsett vad vi tycker, att bli ännu viktigare i framtiden än vad som nu är fallet.

  19. #59

    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    7 663
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Michaels inlägg ovan bekräftar att det finns flera än jag som är mycket skeptiska till att dela ut "allmosor" till klubbar - och speciellt när det inte finns nåt regelverk runt dessa.
    Håller alltså i det stora helt med Michael.
    Roger

  20. #60
    Debattglad entusiast AMs avatar
    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    3 445
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Jag håller med. MEN då intresset för bidragen varit lågt har vi hellre friat än fällt. Huvudsyftet är att stötta ALL modellflygverksamhet landet. Både de som är medlemmar men även andra klubbar som inte är anslutna till förbundet. Självklart bör ju de "egna" prioriteras högst.

    Vi gjorde en mjukstart med bidragen och tänkte väl att på vägen får vi skärpa till kraven. Vi kanske är där nu.
    Och det handlar inte om allmosor Roger. Ansöker din klubb om allmosor från kommunen?

    Sedan diskussionen om att jag styr vem som ska ingå i styrelsen. Så här är det. Jag bryr mig endast om att vi får en styrelse med personer som har RCFF-tänket som baseras på enkelhet och en kostym som passar behoven. Därför är det väl naturligt att de personer som kommer i fråga presenterar sig själva och sin syn på hur RCFF ska fungera. Så sker ju i alla andra sammanhang. Det är väl väldigt få som väljs fram och är fullkomliga okända kort.

    RCFF är vi söndagsflygares baby. Vi måste vara rädda om det vi åstadkommit.
    Ove (AM) Nielsen

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •