Huvudtråd för årsmöte 2017

[AM]

Här tänkte jag vi startar upp en diskussion kring vad vi vill med RCFF i framtiden.
- Meetings
- Bidrag och stöd
- Tävlingar?
- Utbildningar
- ....
Fyll på med åsikter och idee'r

Jag har letat runt och fått följande namn som är villiga att ingå i styrelsen:

- Mats Erlandsson, PR och rekryteringsfrågor. Aktiv modellflygare.
- Kjell-Åke Skoogh, aktiv modellflygare.
- Thomas Berggren, aktiv modellflygare.
- Tomas Nilsson, aktiv modellflygare. Expert på försäkringsfrågor och styrelsearbete.
- Henrick Almqvist, aktiv modellflygare. IT guru.
- Namn på kassör. Vill vänta lite tills vi fått bekräftat från personen i fråga.
- Ove Nielsen, aktiv modellflygare. Styrelsemedlem och kunnig i luftfartslagar, språkrör, etc.

Dessa namn utan inbördes ranking.
Styrelsen ska vara ett gäng trädgårdsmästare som ser till att myllan för modellflygarna är så bra som möjlig.
Jag tror också på absolut genomskinlighet. Dvs, att vi lägger ut styrelsemötena så att alla kan lyssna in och skriva in synpunkter och frågor.

[McRegor]

Föreslår i korthet följande:
* Avskaffa "allmosorna" - känns otidsenligt och historiskt har i stort sett alla fått precis vad dom äskat utan speciell prövning.
* Om "allmosorna" ändå skall finnas kvar:
* Då bör detta framgå i stadgarna eftersom det är ett såpass stort belopp totalt årligen - kanske upp emot 50 % av RCFFs intäkter.
* Då bör det tas fram riktlinjer över bl a vad som är bidragsberättigat och dessa är då ett stöd för styrelsen vid bidragsansökningar.
* Förslagsvis också ett maxbelopp per klubb och år - 5000 kr skulle kunna vara rimligt med tanke på RCFFs omsättning.
* Fortsättningsvis skall inte RCFF vara ekonomisk garant för något meeting - "Shootout" eller annat. Så har varit fallet enligt de skrivningar jag sett i styrelseprotokoll.

* RCFF bör vara aktiva i kontakterna med berörda myndigheter och för att göra det lite enklare att engagera personer för dessa uppdrag så bör de i vart fall få sina resekostnader betalda (med billigaste färdmedel) och om det måste vara övernattning så bör även RCFF stå för den kostnaden. Det räcker nog att RCFF-representanten får ta ledigt ifrån sitt jobb för att klara RCFF-uppdraget. Jag ser hellre att ev överskott finansierar dessa viktiga frågor än att en enskild klubb får hjälp med att köpa en röjsåg eller vad det är.
* Se över era säkerhetsregler - bl a står det på något ställe att man inte skall flyga i närheten av vägar men vägar finns det ofta t o m i närheten av RC-flygfält. Orsaken till översynen är för att inte försäkringsbolaget skall kunna göra en för oss ofördelaktig bedömning vid en eventuell skada.
* Personligen önskar jag en föryngring av styrelsen och ett byte på ordförandeposten eftersom den varit oförändrad ända sedan RCFF skapades.
* Eftersom det tydligen varit svårt att hålla ihop styrelsen så kan man ju dra ner den till det minsta antalet nämligen 3 ledamöter.
Det var några förslag och åsikter ifrån mig - hoppas andra skriver ner flera åsikter och idéer.
Roger

[AM]

Bra synpunkter Roger.
Men föryngring på ordförandeposten är ett litet konstigt argument. Är det för ordföranden är för gammal, eller är det för att den yngre kraften erbjuder nya positiva saker? Än så länge har det ju inte hörts ett enda pip från någon som vill ta ordförandeposten. Alltså måste synpunkten gälla personens ålder? Vad den yngre kraften erbjuder är ju okänt.
Jag tycker också det är viktigt att vi bildar ett gäng "goa gubbar" i styrelsen och tar oss an uppgifterna tillsammans och inför öppen ridå. Vem som har vilken post i styrelsen är egentligen ganska oviktigt.

I övrigt är det ju självklarheter du tar upp.
RCFF har aldrig och kommer nog aldrig att vara garant för evenemang. Man stöttar med en summa som äskats och som hjälper genomförandet av meetinget. Vi har också hela tiden diskuterat att reglerna för bidragsansökan ska mejslas ut bättre. Det har inte varit ett problem hittills pga lågt intresse. Samma sak med våra stadgar och säkerhetsregler. De ska uppdateras efterhand.

Vi betalar självklart Michaels resekostnader för mötena med TS kring nya modellflygsremissen.

Så du sparkar in öppna dörrar Roger.

[Ville]

Hej!
Håller nog med allt Roger föreslår och framför allt förslaget att krympa styrelseposterna till ett minimum, (om än det finns lite risk för toppstyrning). Stadgarna ger utrymme för att delegera uppgifter efter behov.
Tycker också att man ska anamma RCFF-klubbmöten via forumet, det tror jag skulle vara en bra grej.

/Ville

[McRegor]

I era styrelseprotokoll är jag tämligen övertygad om att det för flera s k Shootout's angetts att ni stått som ekonomisk garant - möjligen var formuleringen lite annorlunda. Det har i alla fall kostat RCFF ordentligt med pengar och som jag nämnt tidigare så är jag mycket förvånad över att arrangörerna kan göra av med säg 33.000 kr men bara hade 3000 kr i intäkt - vilket jag tror att ett exempel var. Dom tycks ju i detta och i liknande fall helt sakna känsla och kunskap om ekonomiska realiteter men så kan det bli när man har en ekonomisk garant i bakgrunden. Så jag tror inte att jag slår in öppna dörrar - inte vad man sett av era styrelseprotokoll i alla fall. Men ni kan ju se det som en stor förbättringspotential.
"Föryngringen" gällde generellt i styrelsen - sen har vi din post som ordförande som du har prenumererat på sedan RCFFs bildande så där tror jag att RCFF skulle vinna på ett byte - liksom i alla organisationer där ledare suttit länge.
Roger

[Ville]

Bra synpunkter Roger.
Men föryngring på ordförandeposten är ett litet konstigt argument. Är det för ordföranden är för gammal, eller är det för att den yngre kraften erbjuder nya positiva saker? Än så länge har det ju inte hörts ett enda pip från någon som vill ta ordförandeposten. Alltså måste synpunkten gälla personens ålder? Vad den yngre kraften erbjuder är ju okänt.
...

Tycker inte att en ev. ny ordförande ska behöva gå igenom någon form av ordförandeförhör eller hålla eldiga brandtal för att kunna ta över. Själklart är det bra om denne presenterar sig om inte valberedning lyckats vaska fram någon lämplig person. Huvudsaken är att personen känner till och jobbar för RCFF´s bästa enligt stadgarna och RCFF´s visioner och mål.

/Ville

[AM]

Bullshit!
Det verkar ju vara hjärndött att bara tycka att ett annat namn skulle göra susen.
Går du in i snabbköpet och blundar - sträcker in handen och tar ett paket mjölk? Självklart inte. Du väljer paket efter vad du vill ha och att du vet vad du får.
Men det skulle vara OK att en okänd styrelsemedlem i en unik, sårbar och växande organisation skulle väljas in godtyckligt. Hur ska man veta vad personen eftersträvar om han/hon inte presenterat sig och sina ideer? Han/hon ska vara känd bland oss medlemmar.

Jag är mer rädd om vad vi byggt upp med RCFF än att bara lämna över förbundet till en okänd kraft.
Och jag har inga problem att lämna över till någon annan.
Men det ska jäklar i det vara genomtänkt och vi ska veta vad vi får.

[SniffSwe]

Ove - Tycker du att det är rätt att fråga vad medlemmarna vill och sen kritisera vad folk svarar?

Tråden - Jag tycker faktiskt att RCFF som förbund med värdegrunder och "goa gubbar" som jobbar för RC-flygets framtid borde skiljas ut från RCFF som "försäkrings-bolag". Det är ju massor med klubbar som kräver(det ingår i klubbavgiften) medlemskap i RCFF just för att veta att alla är försäkrade. Jag vet att det är upp till klubbarna och att det inte är RCFFs fel men resultatet blir att man måste vara med i RCFF även om man inte delar värdegrunderna och inte vill bidra till RCFF, bara för att få flyga på lokala fältet.
Det borde ju gå att säga så utan att bli avrättad eller kallad saker här. Jag tycker bara det är lite tråkigt att man MÅSTE stödja RCFFs hela verksamhet(tex. 50% tillbaka) bara för att man vill flyga på lokala fältet.
RCFF har ju fått lite monopol tack vare försäkringen, om det då blir mycket mer verksamhet utöver just försäkringen så kan ju inte folk hoppa av. Argumentet att medlemsavgiften är så billig att man inte ska klaga funkar inte för om alla betalar lika mycket och man är med i en klubb som sköter sig själv så kommer man alltid vara med och betala andra klubbars verksamhet(tex. det blir i praktiken inte 50% tillbaka utan snarare 300% tillbaka för vissa och 0% till vissa).
Så jag skulle vilja att det fanns två "medlems-nivåer" tex. Minimal - som klubbarna kan lägga in i medlemsavgiften och täcker i princip bara försäkring och administrering av den. Full - som man betalar om man vill stödja RCFFs hela arbete.

Man kan jobba för och främja RC-flygets framtid utan att vara med i RCFF, man kan flyga säkert med egen försäkring "överallt" utan att vara med i RCFF men man kan inte flyga just på klubbfältet(som är lämpligast) utan att vara med i RCFF.

Frågan var vad vi tycker(jag är medlem utan logga). Man måste inte hålla med

[IngemarTh]

Ove - Tycker du att det är rätt att fråga vad medlemmarna vill och sen kritisera vad folk svarar?

Tråden - Jag tycker faktiskt att RCFF som förbund med värdegrunder och "goa gubbar" som jobbar för RC-flygets framtid borde skiljas ut från RCFF som "försäkrings-bolag". Det är ju massor med klubbar som kräver(det ingår i klubbavgiften) medlemskap i RCFF just för att veta att alla är försäkrade. Jag vet att det är upp till klubbarna och att det inte är RCFFs fel men resultatet blir att man måste vara med i RCFF även om man inte delar värdegrunderna och inte vill bidra till RCFF, bara för att få flyga på lokala fältet.
Det borde ju gå att säga så utan att bli avrättad eller kallad saker här. Jag tycker bara det är lite tråkigt att man MÅSTE stödja RCFFs hela verksamhet(tex. 50% tillbaka) bara för att man vill flyga på lokala fältet.
RCFF har ju fått lite monopol tack vare försäkringen, om det då blir mycket mer verksamhet utöver just försäkringen så kan ju inte folk hoppa av. Argumentet att medlemsavgiften är så billig att man inte ska klaga funkar inte för om alla betalar lika mycket och man är med i en klubb som sköter sig själv så kommer man alltid vara med och betala andra klubbars verksamhet(tex. det blir i praktiken inte 50% tillbaka utan snarare 300% tillbaka för vissa och 0% till vissa).
Så jag skulle vilja att det fanns två "medlems-nivåer" tex. Minimal - som klubbarna kan lägga in i medlemsavgiften och täcker i princip bara försäkring och administrering av den. Full - som man betalar om man vill stödja RCFFs hela arbete.

Man kan jobba för och främja RC-flygets framtid utan att vara med i RCFF, man kan flyga säkert med egen försäkring "överallt" utan att vara med i RCFF men man kan inte flyga just på klubbfältet(som är lämpligast) utan att vara med i RCFF.

Frågan var vad vi tycker(jag är medlem utan logga). Man måste inte hålla med

Jag tror det är många medlemmar i RCFF som inte är med i en av de 20 talet RCFF klubbar som finns enligt sidan "Bli medlem i SMFF" och som känner att de inte får del av "50% tillbaka". Jag tror dessa är mest intresserade av en bra försäkring som täcker mer än hemförsäkringen normala 5 miljonerkronorsgräns och EUs modellviktgräns på 20 kg (http://www.transportrisk.com/news/EU...20785-2004.pdf artikel 2 scope 2b) och det gör RCFF försäkring men tyvärr inte i privat regi som det gör hos exempelvis det försäkringsbolag norska förbundet anlitar som också gäller i hela Världen. RCFF försäkrings gräns ligger som många andra på 20 miljoner kronor och är en företagsförsäkring som också leder till tvetydigheter som någon försäkringsexpert borde förklara hur det fungerar eftersom luftfartyg (enligt transportstyrelsen definition är även modellflyg luftfartyg) normalt inte ingår i dessa försäkringar. Sedan kan jag också tycka att en av de största riskerna för större skador genom modellflyg är kollision med transporthelikopter eller brand vid jetflyg där skadevärdet skulle kunna bli 100 miljoner kronor med tanke på vad en helikopterkrash och människoliv värderas. Brittiska förbundet har en 10 miljoner pund gräns i sin försäkring. Självrisken har jag inte forskat i men jag har för mig den är relativt hög hos RCFF. Jag tycker det är bättre att lägga pengarna från 100kr avgiften på en bättre försäkring. Det nya regelverket som är på gång kan också påverka försäkringen. Om sedan de 20 tal klubbarna i RCFF ska ha en högre avgift för stöd har jag ingen åsikt om i dagsläget eftersom jag inte är med i en sådan klubb. Olika medlemsnivåer som SniffSwe beskriver ovan är ett sätt.

/ Ingemar

[AM]

En debatt består ju av vad flera personer tycker.
Alla har rätt till en åsikt. Min åsikt är att man inte lämnar över bilnycklarna till en okänd person du inte ens vet om han/hon har körkort.

RCFF är inget "vanligt" förbund. Våra grundvalar ligger i att tänka utanför boxen och helt fokusera på vad som är bäst för alla som utövar vår hobby i landet. Detta vare sig man är medlem eller inte. Det är viktigt att vi bevarar RCFF som ett unikt förbund. Dvs, det ska inte gå att slå ihop förbundet med en annan organisation.

Det kommer också fram fakta kring vår hobbys sårbarhet när TS remiss kring modellflyget offentliggörs. Då kan vi avslöja hur arbetsgruppens medlemmar agerat å sina förbunds vägnar. Och det är inte enbart smickrande. Har man agerat i egensyfte eller haft modellflygets bästa för ögonen?
Så mitt tips är att vänta med hurraropen tills vi VET vad våra representanter sysslat med i arbetsgruppen. Att exempelvis gå ut och påstå att det egna förbundet ENDAST bryr sig om de medlemmar som betalt medlemsavgift tyder ju på att man är mer bekymrad över sin egen överlevnad än att göra vår hobby tillgänglig för alla.

Angående försäkringarnas självrisk har vi också sagt att vi skjuter till allt som överstiger 3000kr. Det handlar ju om ganska få ärenden, vilket kunde innebära att vi kunde ta hela självrisken på förbundet. Det är öppet för diskussion och vi har ett grannlaga arbete framför oss att styra upp och snygga till våra stadgar och rutiner.

[No4]

Är inte medlem i RCFF men har följt eran utveckling sedan starten med nyfikenhet och vågar stå för att jag tycker ni har tillfört en hel del. Tycker ni ska vara rädda om eran vision.
Ove mfl i RCFF har verkligen fått fram detta. Självklart så har detta skapat heta känslor och där har ni ju beviset på att ni har gjort något.

Modellflyget behöver nytänkande och alternativa organisationer som bryter traditionella mönster, då monopol, tvångsanslutningar, hot och skrämsel aldrig fungerar i längden och hör inte hemma i vårat samhälle längre.

Uppdelning tävlingsflygare och hobbyflygare är nog rätt.

Delar Oves åsikt om att man måste säkerställa att de som väljs in i en styrelse har rätt kaliber och inte bara är sugen på att smaka på maktens sötma. Många olämpliga har valts in i styrelser med tråkiga konsekvenser. Sittande styrelse måste ha rätt att lägga sig i valprocessen, men bör självklart lyssna på medlemmarna också.

Ålder, kön mm saknar väl betydelse, vem vill ha en kvotering för vid val av förtroendepersoner till styrelser?

Mina åsikter.

[Dykarn]

Med risk att bli kallad hjärndöd.
Att förnya en styrelse med jämna mellanrum är nog bara bra. Sen kan man väl byta ut posterna med jämna mellanrum? Är det två år kassör, ordf och sekreterare väljs in på? Isåfall kan man ju byta en post i taget. Då hinner de nya styrelsemedlemmarna lära sig av de andra "trädgårdsmästarna".

sen att se över hur bidragen sköts är nog ett måste. Att alla har samma möjlighet att söka och att det ska vara lättillgängligt att söka.

[AM]

Det är hjärndött att bara acceptera att det kommer in nya namn i en styrelse.
Självfallet måste det vara personer som vi känner och litar på. Hur ska man veta vad kandidaterna vill och kan om de väljs utan att de behövt göra ett statement? Då blir det ju personval grundat på utseende. Och där har man ju inte en chans.... haha.

[McRegor]

Nu börjar det kännas som "Oves RC-klubb" om det är så att Ove inte tror att andra personer kan förvalta arvet. Sen håller jag nog med om detta med ett "statement" ifrån nya, föreslagna styrelsemedlemmar, och inte minst ordföranden, eftersom denna klubb till skillnad ifrån vanliga flygklubbar är spridd över hela landet vilket gör det omöjligt att känna till alla medlemmar så i det avseendet håller jag med Ove. Men för den skull så ser jag knappast nån större skillnad på att vara ordförande för en större modellflygklubb eller vara ordförande i RCFF eftersom det är i stort sett samma frågor som är uppe på bordet - om än troligen flera och mera komplexa frågor i den lokala klubben. Och eftersom RCFF klarat sig i flera år utan att i praktiken ha haft nån styrelse så är jag inte rädd för att nya namn, i en successiv förnyelse av styrelsen, skulle göra ett sämre jobb. En vanlig, större modellflygklubb med så frånvarande styrelse kan jag lova skulle inte fungera under så lång tid som RCFF uppenbarligen gjort så de frågor som RCFF-styrelsen hanterat under denna tid kan inte ha varit så omfattande trots allt.
F ö har vi väl knappast sett nån anstormning av sökande till RCFFs styrelseposter så Oves förfäran över att det kan bli en massa okända personer är nog överdriven. Risken att det blir en gammal "kompis-styrelse" är nog avsevärt större i så fall och det tror jag inte är bättre i det långa loppet.
Roger

[AM]

Försök läsa vad jag skriver framför egna tolkningar.
Det är väl ett rimligt krav att den nya ordföranden ger sig till känna.
Jag har inga problem med de namn jag lagt ut. De är kända och vi vet var de står i sina åsikter. Men känner alla dem? Det är det jag menar med att ska se till vad de kan åstadkomma mer än att det bara är en föryngring.

[SniffSwe]

Ove - Ta inte detta så illa för det är inte illa menat(du verkar ju tåla det mesta så jag antar att jag inte behöver vara oroligt). Du har säkert gjort massor för RC-flyget och gjort bra ifrån dig på flera sätt. Men när man som jag, kommer in som helt ny medlem så är även du en okänd person från mitt perspektiv. Och i mina ögon så är dina kommentarer ganska ofta märkliga och jag ser inte dig(ur mitt perspektiv som ny medlem) som en så himla bra representant faktiskt.

Om man tex. säger såhär:

En debatt består ju av vad flera personer tycker.
Alla har rätt till en åsikt.

När man blir kritiserad för att som RCFFs ordförande uttrycka sig såhär:

Bullshit!
Det verkar ju vara hjärndött att bara tycka att ett annat namn skulle göra susen.

Sen tycker jag att du ganska ofta gör konstiga liknelser av någon anledning som jag inte vet eftersom om man omsätter det på RCFF blir det fel.

Går du in i snabbköpet och blundar - sträcker in handen och tar ett paket mjölk? Självklart inte. Du väljer paket efter vad du vill ha och att du vet vad du får.

Så mjölken är alltså ordföranden och handen är förbundet(medlemmarna)? I så fall kan det väl hända att "handen" tar en mjölk utan etikett ifall man inte är nöjd med mjölken man har hemma(finns mycket som kan hända med mjölk).

Min åsikt är att man inte lämnar över bilnycklarna till en okänd person du inte ens vet om han/hon har körkort.

Så bilnyckeln är alltså ordförandeposten, personen är den som har ordförandeposten och körkortet är kompetens? I så fall är det väll bilägaren(medlemmarna?) som bestämmer vem som ska ha nyckeln och det är väll inte säkert att bilägaren kräver annat än körkort för att låna ut bilen. Om den som haft körkort längst alltid ska ha bilen så kommer ju ingen "nyutexaminerad" att få köra(dom som faktiskt blinkar rätt i korsningar och vid omkörningar och inte bara kör som man alltid gjort).

Men föryngring på ordförandeposten är ett litet konstigt argument. Är det för ordföranden är för gammal, eller är det för att den yngre kraften erbjuder nya positiva saker? Än så länge har det ju inte hörts ett enda pip från någon som vill ta ordförandeposten. Alltså måste synpunkten gälla personens ålder? Vad den yngre kraften erbjuder är ju okänt. Jag tycker också det är viktigt att vi bildar ett gäng "goa gubbar" i styrelsen och tar oss an uppgifterna tillsammans och inför öppen ridå. Vem som har vilken post i styrelsen är egentligen ganska oviktigt.

Det finns ju faktiskt en viss möjlighet att en ny, ung och oerfaren person inte vågar frångå stadgarna och kanske inte vågar ge bidrag utan att ha mandat, välgrundat beslut och stadgar i ryggen.

Edit: Sen tycker jag att "hjärndött" är ganska förkastligt att använda på det sättet eftersom det kan finnas folk som har nära och kära som varit i sådant tillstånd. Jag spelar online-spel och där är det rätt ofta ungar som skriker "hope you get cancer!" när dom förlorar, sådana rapporterar jag. Jag förväntar mig lite mer av RCFFs ordförande faktiskt.

[Balcke]

Försäkringsfrågan måste förtydligas.
Formuleringarna i försäkringsbreven från IF kan tolkas hur som helst. "Flygning i egen regi" är ett exempel.

Dessa formuleringar måste skrivas så de stämmer tydligt med formuleringar i RCFF, tex ang vald plats att flyga på.

RCFF:s försäkring måste också tydliggöras hur den står i förhållande till egna hemförsäkringar.

Frågan poppar upp med jämna mellanrum vilket visar att det idag finns en stor otydlighet i vad som gäller.

//Rickard

[Nyroth]

Ibland saknar man en ''GILLA'' knapp väldigt mycket!

Ove - Ta inte detta så illa för det är inte illa menat(du verkar ju tåla det mesta så jag antar att jag inte behöver vara oroligt). Du har säkert gjort massor för RC-flyget och gjort bra ifrån dig på flera sätt. Men när man som jag, kommer in som helt ny medlem så är även du en okänd person från mitt perspektiv. Och i mina ögon så är dina kommentarer ganska ofta märkliga och jag ser inte dig(ur mitt perspektiv som ny medlem) som en så himla bra representant faktiskt.

Om man tex. säger såhär:

När man blir kritiserad för att som RCFFs ordförande uttrycka sig såhär:

Sen tycker jag att du ganska ofta gör konstiga liknelser av någon anledning som jag inte vet eftersom om man omsätter det på RCFF blir det fel.
Så mjölken är alltså ordföranden och handen är förbundet(medlemmarna)? I så fall kan det väl hända att "handen" tar en mjölk utan etikett ifall man inte är nöjd med mjölken man har hemma(finns mycket som kan hända med mjölk).
Så bilnyckeln är alltså ordförandeposten, personen är den som har ordförandeposten och körkortet är kompetens? I så fall är det väll bilägaren(medlemmarna?) som bestämmer vem som ska ha nyckeln och det är väll inte säkert att bilägaren kräver annat än körkort för att låna ut bilen. Om den som haft körkort längst alltid ska ha bilen så kommer ju ingen "nyutexaminerad" att få köra(dom som faktiskt blinkar rätt i korsningar och vid omkörningar och inte bara kör som man alltid gjort).

Det finns ju faktiskt en viss möjlighet att en ny, ung och oerfaren person inte vågar frångå stadgarna och kanske inte vågar ge bidrag utan att ha mandat, välgrundat beslut och stadgar i ryggen.

Edit: Sen tycker jag att "hjärndött" är ganska förkastligt att använda på det sättet eftersom det kan finnas folk som har nära och kära som varit i sådant tillstånd. Jag spelar online-spel och där är det rätt ofta ungar som skriker "hope you get cancer!" när dom förlorar, sådana rapporterar jag. Jag förväntar mig lite mer av RCFFs ordförande faktiskt.

[McRegor]

Japp Nyroth - då trycker även jag "+1" till SniffSwe's inlägg...
Och det skadar nog inte att vara lite ödmjuk när man sitter på en ordförandepost i nåt man kallar "förbund".
Roger

[AM]

Det tråkiga är att man missförstår och märker ord mer än att titta på det hela i helikopterperspektiv.
Det är medlemmarna som väljer styrelse. Jag kan bara skriva mina synpunkter.

Varför haka upp sig på mina liknelser? Spelar du på hästar tar man väl reda på oddsen och historia kring de hästar man satsar på. Inte konstigare att man tar reda på lite kring de styrelsemedlemmsr man eventuellt satsar på....
Nu lägger jag ner den diskussionen.

Det vore bättre att bolla ideer och tankar kring hur RCFF ska verka i framtiden.