Information från TS om flygning med "drönare"

[Michael]

Eftersom nya regler för flygning med obemannade farkoster träder i kraft den 1 februari 2018 har Transportstyrelsen (TS) satt samman en matnyttig sida om flygning med obemannade luftfarkoster (populärt benämnda "drönare").
Notera att flygning som bedrivs inom ramen för modellflygklubbar får fortsätta enligt klubbarnas egna föreskrifter fram till 30 juni 2018. Efter detta datum kan man endera:

1) Utan särskilt tillstånd flyga "drönare" ínom klass 1. Gör Drönarprovet för att kolla att du fattat reglerna rätt.

2) Flyga modellflyg inom en modellflygklubb som har fått tillstånd från TS att fortsätta flyga enligt egna säkerhetsregler.

3) Söka eget tillstånd för att bedriva flygning med "drönare" som inte ligger inom klass 1

Både RCFF och SMFF arbetar under våren 2018 med att i samverkan med TS komma fram till hur alternativ (2) ska kunna förverkligas så enkelt och smidigt som möjligt för alla modellflygare runt om i landet. Mer information följer vartefter den blir tillgänglig.

Länk: https://www.transportstyrelsen.se/dronare

Edit: Transportstyrelsen använder begreppet drönare för alla typer av obemannade luftfarkoster, inklusive modellflygplan och modellhelikoptrar. Linstyrda modellflygplan omfattas dock inte av regelverket.

[pgrts]

Kul att fylla i frågorna utan att ha funderat och läst innan.
Om man aldrig flyger med kamera för att vara nyfiken så har man inte funderat över en massa av alternativen.
Jag fattade först inte att det kan vara många rätta alternativ.
Exempelvis hur höga är Globen, någon kyrka, Turning Torso och något annat - har aldrig funderat eller hört om annat än möjligen Turning Torso - som jag nog glömt.
Inga frågor om att hangflyga vad jag kunde se.

[LowPass]

Är detta tillämpligt bara för drönare (tri- quad- hexa- osv kopter) eller också modellflygplan och helikoptrar?

[Michael]

Transportstyrelsen använder samlingsnamnet "drönare" för ALLA obemannade luftfarkoster och begreppet inkluderar därför även modellflygplan och helikoptrar. Linkontrollerade flygplan påverkas dock inte av reglerna.

[Danne1700]

Eftersom det inte finns någon nedre viktgräns innefattar reglerna även papperssvalor.
Verkar inte riktigt färdigtänkt.

[pgrts]

Eftersom det inte finns någon nedre viktgräns innefattar reglerna även papperssvalor.
Verkar inte riktigt färdigtänkt.

Det har ju nämnts 250 gram tidigare - liksom en gräns i energi Joule baserat på vikt och hastighet, men det verkar inte längre finnas. Papperssvalor, skumgummiplan som är tänkta för småbarn och knappast är möjliga att få upp mer än några meter i luften lär nog inte bli föremål för något ingripande? Småballonger är ju ett annat exempel. Mycket av det är inte konstigare än en boll.
Frågan är om det finns EU-regler som beskriver detta som inte går att hitta i TS regler om drönare?
Linkontroll är ju borttaget och det bör ju även innefatta drakar?
Pappersplan och liknande är ju friflygande utan styrning och någonstans har det stått något även om sådant. Vi får väl ge oss till tåls och se om det kommer mera om detta innan halvårsskiftet.

[McRegor]

Undrar hur TS skall hantera alla fåglar som flyger inom kontrollzonerna ? Känns som ett avsevärt större problem än t ex organiserade modellflygare på klubbfält... Undrar om det blir obligatoriskt även för fåglar som flyger över 50 m inom kontrollzon eller närmare än 5 km att klarera innan dom flyger in i zonen...
Roger

[senmathal]

"Piloten ska ha genomgått en utbildning på aktuell typ av obemannat luftfartygssystem och ska genomföra en godkänd uppflygning och teoretisktprov för Transportstyrelsen innan ett tillstånd utfärdas." 3 kap 7§

Undrar var man anmäler sig för ett sådant prov och var transportstyrelsen provansvariga har fått sin utbildning. Om man flyger tokigt får man väl lämna över radion och be dom visa hur man ska göra.

/Mats

[flygrc]

Eftersom det inte finns någon nedre viktgräns innefattar reglerna även papperssvalor.
Verkar inte riktigt färdigtänkt.

Står det inte upp till 7 kg behövs inga tillstånd?

[Danne1700]

Står det inte upp till 7 kg behövs inga tillstånd?

Det är rätt, men reglerna för flygning i kontrollzon t. ex. har ingen nedre viktgräns eller annan ordalydelse som utesluter leksaker.
Någon kommer säkert förr eller senare bli utsatt för någon nitisk tjänstmans iver, det är jag säker på.

[Danne1700]

Det har ju nämnts 250 gram tidigare - liksom en gräns i energi Joule baserat på vikt och hastighet, men det verkar inte längre finnas. Papperssvalor, skumgummiplan som är tänkta för småbarn och knappast är möjliga att få upp mer än några meter i luften lär nog inte bli föremål för något ingripande? Småballonger är ju ett annat exempel. Mycket av det är inte konstigare än en boll.
Frågan är om det finns EU-regler som beskriver detta som inte går att hitta i TS regler om drönare?
Linkontroll är ju borttaget och det bör ju även innefatta drakar?
Pappersplan och liknande är ju friflygande utan styrning och någonstans har det stått något även om sådant. Vi får väl ge oss till tåls och se om det kommer mera om detta innan halvårsskiftet.

TS definition av luftfartyg:
"Anordning som kan erhålla bärkraft i atmosfären genom luftens reaktioner med undantag av dess reaktioner mot jordytan".

Jag vet att den använts så att certifikatlösa personer kunnat flyga ett glidplan som bogserats av en bil, lite som parasailing (tror jag det heter). Om det är rätt tolkat vet jag inte.
En drake flyger ju inte om linan inte sitter fäst i marken så den kan väl räknas in här i så fall.

Man borde nog kunnat definiera vilka luftfartyg som inte ska omfattas av reglerna, eftersom alla modellplan och ballonger tydligen är luftfartyg.

[IngemarTh]

Står det inte upp till 7 kg behövs inga tillstånd?

Du måste ha tillstånd från flygledning om du ska kasta papperssvalan utomhus inom kontrollzon och 5 km från flygplatsens start och landningsbana och den ska vara märkt med ditt namn och telefonnummer oavsett innan du kastar den utomhus. Jag tror det blev så för att transportstyrelsen inte infört en registrering av alla drönarpiloter upp till 7kg och att inte EU och EASA kunnat fastställa en viktgräns för registrering. Av det jag kunnat läsa mig till så är EUs förslag en ganska låg minsta energi gräns som i praktiken är ganska nära tidigare föreslagna 250g innan registrering krävs och då kommer papperssvalor definitivt under den gränsen.

Mvh Ingemar

[Danne1700]

Vi får väl hoppas att både EASA och TS har sin torpedering av allmänflyget i färskt minne och inte gör om samma misstag.
Man lät underhållsreglerna för stora flygplan gälla även för små men påföljd att allt blev så dyrt och komplicerat att verksamheten med privatflyg nästan upphörde.
Ett idogt arbete av europas privatflygföreningar har lyckats vända detta och de regler som införs nu är riktigt bra till största delen. Men skadan är redan skedd och om allmänflyget återuppstår vet ingen.
Fast möjligheterna till svartflyg är ju närmast obegränsade för drönarpiloten, nya regler bör inte gå emot verkligheten alltför mycket för då ignoreras de. Även befogade regler åker med då och det är ingen betjänt av.

[Danne1700]

Men jag vill berömma TS för hemsidan med sin information och kunskapsprov för oss.
Mycket bra gjort.

[IngemarTh]

"Piloten ska ha genomgått en utbildning på aktuell typ av obemannat luftfartygssystem och ska genomföra en godkänd uppflygning och teoretisktprov för Transportstyrelsen innan ett tillstånd utfärdas." 3 kap 7§

Undrar var man anmäler sig för ett sådant prov och var transportstyrelsen provansvariga har fått sin utbildning. Om man flyger tokigt får man väl lämna över radion och be dom visa hur man ska göra.

/Mats

Finns ju redan idag några som har klass 2 tillstånd enligt liknande äldre regler så det borde bara vara att fråga. Men även här är det nog EU och EASA framtida regelverk som kommer styra hur det blir. Förslagen har sett komplicerade ut och man har inte varit helt enig om viktgränser så vi få ser hur det blev av det nu under våren när det ska bli officiellt hur regelverket från EU och EASA ser ut. Men som sagt organiserat modellflyg kommer transportstyrelsen till stora delar kunna bestämma över flygsäkerheten även framöver som det ser ut.

Mvh Ingemar

[McRegor]

Det organiserade modellflyget har knappast varit nåt problem överhuvudtaget men det kan man trots allt "komma åt" ifrån TS sida eftersom klubbar och deras styrelser knappast medvetet kan bryta mot nya bestämmelser men hur skall man i praktiken kunna göra nåt åt det oorganiserade modellflyget ? Vår klubb har t ex funnits på samma ställe under 40 års tid utan minsta incident med allmänflyget och under större delen av den tiden utan officiella höjdrestriktioner trots att vi ligger i utkanten av en numera utökad kontrollzon men nu kommer vi av allt att döma att tvingas ner på max 50 meters flyghöjd utan klareringstvång. För att få flyga högre måste vi kontakta tornet vid varje tillfälle och begära detta utrymme men man kan fråga sig dels hur det kommer att fungera i praktiken, dels syftet överhuvudtaget eftersom vi som sagt aldrig haft några som helst incidenter. Vi ligger typ 8--9 km ifrån närmaste delen av startbanan på fältet. Snacka om att skapa problem av något som aldrig varit ett problem och att det är vi organiserade flygare som i praktiken kommer att påverkas mest. De oorganiserade lär väl dels inte sätta sig in i de nya reglerna eller helt enkelt strunta i dom. För vem skall "jaga" dessa och hur skall det gå till att få någon dömd för ett brott om det inte är väldigt uppenbart typ i direkt närhet till stora flygplatser och att dom tas på bar gärning?
Roger

[FlyHigh]

Jo, men om man befinner sig i kontrollzon men utanför 5 km-gränsen från den kontrollerade flygplatsen har TS i praktiken infört en begränsning av rörelseenergin. Här får en modellkärra flyga under 50 meters höjd om den väger mindre än 7 kg och inte har en hastighet överstigande 90 km/h. Om man räknar ut rörelseenergin blir det 0,5x6,99x(25x25)=2181 J. Jag frågar mig osökt hur detta rimmar med att man i fritt luftrum, utan speciellt tillstånd, får flyga en modellkärra som väger mindre än 7 kg men med fri hastighet (tror dock att ljudhastigheten är den övre tillåtna enligt någon annan regelskrivning). I praktiken är alltså rörelseenergin i fritt luftrum närmast obegränsad för en modellkärra. Jag tycker naturligtvis att det senare är positivt ur vår synvinkel, men man undrar verkligen var konsekvensen finns från TS-sida. Det är väl lika farligt att kollidera med ett flygplan inom en kontrollzon som strax utanför kontrollzonen, eller hur? Att införa en 7-kilosgräns utanför kontrollzon utan att samtidigt definiera en övre tillåten hastighet är ju helt meningslöst. Men återigen, det är väl en drönare av det ursprungliga slaget man tänker på, som nästan inte har någon hastighet horisontellt.

/Robert

[bokis]

LÄs gärna Mikael´s första inlägg igen som är en förklaring av vad som pågår,särskilt punkt 2. Och en stor del av problemställningen är svårigheten att juridiskt,nedskrivet på papper,särskilja de olika sorterna av drönerier,att sitta o spekulera i hur korkat det är ger inget,detta är inget svenskt beslut men som jag uppattat det av Mikael är TS välvilligt inställda till det "klassiska " modellflyget så förhoppningen är att det löser sig på bästa möjliga sätt..

[McRegor]

Bokis - fast det jag relaterar till är det som aktuell flygledning förklarat för oss och vill ha en förhandling runt. Man anser att vår nuvarande överenskommelse om 120 m flyghöjd inom en cylinder med 400 m radie och med en stående klarering inte kan fortsätta men vi får väl se vad det så småningom mynnar ut i.
Som sagt - 40 år på samma ställe utan minsta incident med fullskalaflyget betraktas fortsättningsvis av den nya, lokala flygledningen som en uppenbar risk fr o m 2018-02-01... Nåja - jag återkommer med resultatet av våra diskussioner och förhandlingar.
Roger

[SniffSwe]

McRegor: Det är typiskt byråkratin att laga sånt som inte är trasigt. Det är ju väldigt förargligt va multirotors inträde har ställt till med. Jag menar, ni har flugit i 40 år på samma plats utan problem men nu när "alla" verkar ha blivit rädd för drönare så blir det stopp, även fast drönare förmodligen inte är mer farlig och platskrävande än eran tidigare verksamhet har varit.