TV-nyheterna om drönare

[AM]

https://www.svtplay.se/video/2728651...-30?start=auto

Inslaget börjar 9:55 in i sändningen.

[Thomas]

Tyvärr är det väl så att det 'normala' modellflyget på ett avgränsat modellflygfält sveps med av de som använder "drönare", typ quads o.d., på olämpliga ställen såsom flygplatser, skyddsområde mm.
Här borde myndigheterna särskilja traditionellt modellflyg och drönare.
"Drönarkörkort" borde gälla rena drönare, inte vanligt modellflyg...

[Danne1700]

Han hade inte särskilt tunga argument för regleringen, hr. Vesvre.
Skjuta mygg med kanon, är det man kommer att tänka på.

[IngemarTh]

Han hade inte särskilt tunga argument för regleringen, hr. Vesvre.
Skjuta mygg med kanon, är det man kommer att tänka på.

De tunga argumenten kommer nog från andra gubbar med kommersiella intressen som de som visades på tv i Danmark häromdagen:
https://www.tv2fyn.dk/nyheder/28-06-...610feas#player
https://www.letsholo.com/news/danish-uspace-boost-drone-industry

[kay.krut]

Jag skulle nog inte vilja transportera blod med en drönare. Risken är för stor att blodet kan bli förorenat av bly (blyhagel) !!
Kay krut

[Danne1700]

Man måste ju säga att myndigheterna är tidigt ute med bestämmelser.
De där kommersiella drönarna finns ju knappt än, och det lär dröja innan de blir så många att det blir trångt i luften.
Lägg ned detta.

[McRegor]

Tja - man kan ju undra vad man tjänar på t ex blodtransporter med drönare kontra på mera konventionella sätt...
Och på vilket sätt våra godkända modellflygfält skulle hindra sådana transporter...
Tror nog att "transportdrönare" och privatflyget har mera problem med varandra än vad båda dessa har med modellflyget - speciellt när vi flyger på godkända (och därmed kända) fält.
Roger

[andWho]

Så olyckligt att man använder ordet "drönare". Detta ord tolkas så olika, 99% av allmänheten tror att det bara betyder multikoptrar medan myndigheterna (troligtvis) menar alla obemannade och fjärrstyrda farkoster. Skapar total förvirring.
/A

[McRegor]

Tror jag också andWho. Rätt övertygad om att den breda allmänheten inte sätter likhetstecken mellan "drönare" och modellflyg.
Roger

[Danne1700]

Låter som om det här bygger på fantasier; vem skickar en livsviktig blodtransport med drönare? Det måste väl vara ett av de mer osäkra transportsätten ändå.
Lite som när något politiskt fruntimmer på tal om biltullar ansåg att man kunde skicka upp alla bilars positioner till en satellit som sedan... gjorde något, rätt oklart vad.
När någon påpekade att det nog inte skulle fungera tekniskt fick han svaret: Kan man åka till månen, så....

[IngemarTh]

Att transportstyrelsen undviker ordet modellflyg i sitt utbildningsmaterial känns inte som en slump. Man skriver istället om att drönare är ett annat ord för obemannade luftfartyg av två olika typer multirotordrönare och drönare med fasta vingar samt hybridvarianter av dem. I de flesta andra länder skriver man model aircraft och motsvarande så man undrar ju varför man anser att begreppen modellflyg och modellflygfält inte ska ingå i det svenska utbildningsmaterialet?

[Danne1700]

Man kunde ju göra det enkelt för sig och säga att allt som flyger på ett modellflygfält är modeller, allt utanför är drönare. Men som modellflygare på lite olika ställen som det faller sig gillar jag inte den konstruktionen.

[Danne1700]

Jag ska måla vita kors på röd botten på alla mina modeller och öva på att transportera blod i fortsättningen.
Vilken framtid.

[McRegor]

Peka ut en till synes samhällsviktig funktion för dessa s k drönare så ser nog allmänheten oss modellflygare som nåt helt oviktigt i sammanhanget - oavsett hur realistiskt det är att frakta t ex blod med en drönare. Och då kan vi hanteras synnerligen styvmoderligt.
Roger

[kjni]

Man måste ju säga att myndigheterna är tidigt ute med bestämmelser.
De där kommersiella drönarna finns ju knappt än, och det lär dröja innan de blir så många att det blir trångt i luften.
Lägg ned detta.

Håller helt med om detta och det vi hört i våra kontakter med Transportstyrelsen är att man vill få ett fungerande regelverk på plats innan de starka kommersiella intressena inom drönarutvecklingen "kört över" myndigheterna och gjort en reglering mycket svårare.

Om vi skulle tillämpa samma taktik borde vi anstränga oss för att hitta många potentiella modellflygfält, kanske som "reservfält" för våra redan godkända platser och se till att få dessa godkända snarast. Det skulle ge oss en bättre förhandlingsposition inför framtiden....tror jag.

Med vänlig hälsning,
Kjell Nilsson

[AM]

Problemet är ju att "drönare" används som benämning av allt RC-flyg. Och visst är drönare i tätbebyggt område ett problem. MEN varför är det ingen som förklarar att man måste skilja på RC-flyg på säker och godkänd plats och "illegal" flygning där man inte får flyga. Fullskala helikoptertrafik förbjuds inte generellt för att några få bryter mot reglerna.
Vill myndigheterna komma åt problemet bör de ju börja med att kalla problemet "Illegal RC-flygning inom tätbebyggt och skyddat område".
Vi bör kanske lära oss att alltid besvara frågor med att vi också tar avstånd från illegal flygning. Viktigt att påpeka att RC-flygverksamheten vi bedriver på säker plats inte har något med problemet att göra.

[kjni]

Helt rätt Ove. Problemet för modellflyget numera är att vi saknar bra kanaler att få ut detta budskap. Via våra olika forum och Facebook når vi i huvudsak de redan kunniga på området. Vi skulle behöva riktiga lobbyister som hittar vägar ut till beslutsfattare, politiker och allmänheten. Vi måste dessutom på våra respektive hemmaklubbar/fält på något sätt se till att vi får in nya engagerade unga modellflygare. Men hur?

Med vänlig hälsning,
Kjell

[senmathal]

Det skulle vara roligt att höra Magnus och Pers syn på hur man har klippt ihop det hela. Det känns ju inte som att det är klippt till vår fördel i alla fall. Snarare till TS och dom nya reglernas fördel. Jag är helt övertygad om att Magnus och Per förklarat ingående det orimliga i att jämföra drönare med klassiskt modellflyg.

/Mats

[kjni]

Det finns en pågående diskussion med anledning av inslaget på SMFFs Facebook:

https://www.facebook.com/groups/252138728702/

Med vänlig hälsning,
Kjell

[Gasman]

Det skulle vara roligt att höra Magnus och Pers syn på hur man har klippt ihop det hela. Det känns ju inte som att det är klippt till vår fördel i alla fall. Snarare till TS och dom nya reglernas fördel. Jag är helt övertygad om att Magnus och Per förklarat ingående det orimliga i att jämföra drönare med klassiskt modellflyg.

/Mats

Jo, visst klippte man tyvärr bort väsentligheterna som Pär och jag försökte få fram. Bl.a. att ursprunget till regelverket är engelska miljöaktivisternas försök att stoppa trafikflyget runt London mha drönare. Men vad var att vänta av SVT som "oberoende" media?