Dina synpunkter på TS remiss om prisökningar för drönare

[Graff70]

Det som jag dessutom finner lite oroande utöver framtida kostnadsökningar/försvårningar, är kravet att ARF modeller över 250 gram som säljs efter sista december tydligen ska ha inbyggd geofence (eller ha ett typgodkännande från TS?) om man flyger utanför ett registrerat modellflygfält?
Detta kommer leda till att ARF som företeelse kommer dö ut, och att alla kommer bygga mer själva (vilket jag ser som bra...), eller att de ARF som säljs kommer bli bra mycket dyrare.
Alternativt att TS kommer införa typgodkännande på alla modellflygplan? Även egenbyggda, efter samma modell som finns för stora modellflygplan utomlands.
Jag vill verkligen inte se en motsvarighet till SFRO för modellflyget.
Det är bara ytterligare ett steg mot att göra i övrigt laglydiga medborgare till lagbrytare.
Du vet den där känslan när du inte riktigt vet vad som är helt lagligt, utan allt känns osäkert....
Ordet anarkotyrrani ligger otrevligt nog nära till hands när staten gör svepande regler för småsaker som är svåra att efterleva och kontrollera, samtidigt som de tillåter stora problem att fortsätta.

Jag är helt för att ha regler, men de ska vara utformade efter rimlighetsprincipen.

[AM]

Vad har EMFU hittills åstadkommit? Det verkar som om EMFU (riddarna kring runda bordet) snarare fallit i fällan att försöka modifiera myndigheternas krav (framtagna av personer som totalt saknar kunskap om RC-Hobbyn), än att totalt ta avstånd och envist hävda att det måste till en ändring av reglerna så att modellflygning lyfts ut och blir en egen klass.

Tänk vad lätt det skulle vara för myndighet och RC-flygare att inrätta "RC-Områden" - avgränsade zoner - precis som R-områden där speciella regler gäller. DET skulle EMFU ägna sig åt istället för att försöka klä sig i myndighetens tokerier.

[Daniel Ahlin]

Vi kanske rent av ska begära ut information om bötesbelopp för ”ej godkänd drönarflygning”? Vi kunde exempelvis höja medlemsavgiften i RCFF med 50 kr och inrätta en bötesfond som kan gå in och ta eventuella böter - om det öht blir några. Lite civil olydnad och protest mot idiotin.

13 kap. Ansvarsbestämmelser m.m.

Ansvarsbestämmelser

1 § Den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet manövrerar ett luftfartyg på ett sådant sätt att andras liv eller egendom utsätts för fara döms för vårdslöshet i flygtrafik till böter eller fängelse i högst sex månader.
Är brottet grovt döms till fängelse i högst två år.

[kjni]

Vad har EMFU hittills åstadkommit? Det verkar som om EMFU (riddarna kring runda bordet) snarare fallit i fällan att försöka modifiera myndigheternas krav (framtagna av personer som totalt saknar kunskap om RC-Hobbyn), än att totalt ta avstånd och envist hävda att det måste till en ändring av reglerna så att modellflygning lyfts ut och blir en egen klass.

Tänk vad lätt det skulle vara för myndighet och RC-flygare att inrätta "RC-Områden" - avgränsade zoner - precis som R-områden där speciella regler gäller. DET skulle EMFU ägna sig åt istället för att försöka klä sig i myndighetens tokerier.

Utan EMFUs lobbyverksamhet hade vi nog inte haft Artikel 16 och de möjligheter som den ger att placera organiserat modellflyg "vid sidan" av de allmänna drönarreglerna. Det har gett oss en möjlighet att göra precis det du föreslår - nämligen att kunna ha speciella RC-flygområden med speciella regler - våra godkända modellflygfält!

Skillnaden från det du efterlyser är att det är vi som talat om vilka områden vi vill/behöver ha tillgång till med vårt eget regelverk genom att vi listat alla fält där vi tidigare bedrivit
modellflyg, samt lägga till nya områden varefter, och fått dessa godkända som speciella "RC-Områden".

MVH
Kjell

[pernstig]

Utan EMFUs lobbyverksamhet hade vi nog inte haft Artikel 16 och de möjligheter som den ger att placera organiserat modellflyg "vid sidan" av de allmänna drönarreglerna. Det har gett oss en möjlighet att göra precis det du föreslår - nämligen att kunna ha speciella RC-flygområden med speciella regler - våra godkända modellflygfält!

Skillnaden från det du efterlyser är att det är vi som talat om vilka områden vi vill/behöver ha tillgång till med vårt eget regelverk genom att vi listat alla fält där vi tidigare bedrivit
modellflyg, samt lägga till nya områden varefter, och fått dessa godkända som speciella "RC-Områden".

MVH
Kjell

Instämmer!

[kay.krut]

Helt rätt !

Kay krut

[AM]

Då våra speciella RC-flygområden nu är definierade och godkända är nästa steg att låta oss helt ta hand om administrationen. Då blir vi självgående och bör då helt slippa avgifter till TS. Detta utan att tumma på säkerheten. Efter kostnadsökningen till TS, kommer myndigheten att erfara att allt fler hoppar av och struntar i att förnya sina RC-behörigheter.
Det är inte piloterna som ska vara godkända - utan det är fälten, fältreglerna och områdena vi flyger på som ska godkännas och registreras. Och då kan vi kräva att dessa fält och områden är platser där MODELLFLYG bedrivs och verksamheten benämns Modellflyg och bryts loss från epitetet Drönare.

Angående civil olydnad är det ytterst tunnsått med brottmål gällande fullskala- och rc-flyg. Straffet för att olovligen RC-flyga på en plats som i övrigt uppfyller säkerhetskraven torde vara mycket lågt.

[McRegor]

I sak tycker jag faktiskt att Ove har helt rätt i sitt inlägg ovan. Tror som han att antalet behörigheter snarare kommer att minska än öka speciellt när det blir kostnadsökningar. Grunden skall alltså vara att det är fälten som är godkända enligt överenskomna regler - sen borde det räcka. Och visst är det märkligt att allt fungerat så bra under decennier på våra fält helt utan dessa godkännanden - eller ?
Roger

[Danne1700]

Släpp modell- och drönarflyg helt fritt under 400', undantaget alla speciella luftrum och folksamlingar etc. naturligtvis.
Det är nog i praktiken så i många fall och dessutom är omfattningen av flygandet mycket liten sett över tid och landareal.
Riskerna för konflikter är försumbara.
Lämpliga platser kan väljas med allemansrätten som grund, och markägaren äger inte luften.
Det är helt omöjligt att "flyga på någon annans mark".

[kjni]

För några dagar sedan hade TS en frågestund på webben med anledning av remissen om prisökningar. Det var under 15 anmälda deltagare vara 5 från myndigheten. Jag var den enda som ställde några frågor om UAV:


Hur såg kalkylen ut? Antal förväntade OP-id och drönarkort?

"Kalkylen grundade sig på en marknadsundersökning gjord av ett konsultföretag. Man uppskattade antalet drönarpiloter/ägare till "flera hunda tusen". Dock tyckte TS att det lät lite i överkant och räknade med ca 100 000. IT-systemet kalkylerades för detta antal men hittill har ca 25 000 registrerat sig för OP-Id/drönarkort. Antalet är summan för båda registreringarna.
Detta angavs vara bakgrunden till att man nu vill tredubbla avgifterna."


Motverkar inte en tredubbling av avgifterna syftet med att genomföra en registrering av UAV-piloterna enligt EU-författningarna?

"Jo, det kanske man kan fundera över men som myndighet menar TS att deras uppdrag från regeringen är att avgifter för deras tjänster skall finansiera verksamheten. Man säger också att avgiften skall stå i relation till nyttan av tjänsten, d v s vad man som kund får för pengarna."


När det gäller modellflyget som ”tvingats” in i registrering och avgifter uppfattas en tredubbling av avgiften negativt. Speciellt som de som är ordentliga och följer bestämmelserna nu får bekosta hela "kalaset". Kommer våra höjda avgifter att finansiera
informationskampanjer för att nå alla som inte registrerat sig?

"Nej, TS får statliga medel för informationsdelen som alltså är skattefinansierad. Avgiftshöjningen skall "bara" täcka redan upplupna kostnader och fortsatt drift av IT och nedlagda mantimmar. "


Slutligen, när det gäller vårt godkännande enligt Artikel16 (där vi själva står för en stor del av jobbet) - kommer vår årliga avgift för detta att förändras?

"Nej, det finns inga planer på att förändra den avgiften och den finns inte med i de nya priserna enligt remissen."


Förändras avgiften för drönarkort till att bli årlig istället som tidigare för 5 år?

"Nej, den höjda avgiften gäller precis som tidigare för en 5-årsperiod."

MVH
Kjell Nilsson

[Ville]

Vill bara säga att du är en klippa Kjell.

/Ville

[McRegor]

+1 på den, Ville...
Roger

[Thomas]

Instämmer HELT med föregående talare!

[turbin]

Japp Kjelle är kung.
/Matti

[AM]

Instämmer. Var hade vi varit om inte du Kjell hade engagerat dig och på ett mycket klokt och kunnigt sätt drivit arbetet gentemot TS. Ett stort och ödmjukt TACK!

Jag tycker det finns plats för en diskussion om "Steg II" gentemot TS. Dvs, vi har nu fått ett regelverk som utifrån förutsättningarna är så "milt" som möjligt. Men ännu är det inte bra. Jag tycker att nästa naturliga steg är att jobba för att koppla loss RC-flyget från epitetet "Drönare". Och i likhet med ett antal andra organisationer ska RC-flyget få mandat att sköta registrering och administration av verksamheten. Då behövs inga personliga avgifter och registrering till TS - förbunden tar hand om all administration och betalar precis som idag EN fast avgift varje år.

Till skillnad från "fullskalaflyget" finns det inga medicinska och nämnvärda krav på piloterna. Fält/Klubbregler utgör ett tillräckligt skydd och ansvar för att reglerna efterlevs.

Det är också en djup orättvisa att man måste tillhöra en klubb eller förbund för att få flyga tyngre modeller. Det hämmar vår hobby och strider antagligen mot lagen om att inga organisationer eller verksamheter får favoriseras av myndigheterna. Åter igen - registrera fälten inte piloterna.

I Sverige fanns år 2021 2,3 miljoner pensionärer. Detta jämför med att det finns 780 000 ungdomar i ålder 12 - 18 år. Dvs nästan tre gånger fler pensionärer än ungdomar i landet. Är det inte dags att arbeta för inrättande av en "Pensionärsstyrelse", liknande MUCF (Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor)?

[Danne1700]

Vad är skillnaden mellan Drönare och RC-flyg?
Är ett fixwing FPV-plan drönare eller RC-flyg?

[Graff70]

Vad är skillnaden mellan Drönare och RC-flyg?
Är ett fixwing FPV-plan drönare eller RC-flyg?

Har den GPS? Heading hold? RTH? Autonomt läge?
Om ja, definitivt en drönare ...

[Danne1700]

Fler bud?
En mig närstående person har en Quad med FPV, men varken GPS eller något annat av det Graff nämner. Väger över 250 gram och går som f-n.
Är det ett radiostyrt flygplan då?

[McRegor]

Försvann inte begreppet "RC Flygplan" när EU blandade sig i detta och började reglera användningen - d v s alla flygfarkoster som vi kan styra via radio är alltså s ki drönare - eller ?
Roger

[Danne1700]

Tror det blir för krångligt och för mycket hårklyverier om man försöker dela upp modellerna som någon föreslog.
Däremot vidhåller jag mitt krav att allt modell- eller drönarflyg under säg 25 kg som flyger under 400' ska vara oreglerat med de undantag jag skrev.