Reklam

 
Sidan 1 av 2 12 SistaSista
Resultat 1 till 20 av 29

Ämne: Dina synpunkter på TS remiss om prisökningar för drönare

  1. #1

    RCFF - Administratör
    kjnis avatar
    Reg.datum
    nov 2009
    Inlägg
    1 586
    Klubb
    Östersunds Modellflygklubb

    Standard Dina synpunkter på TS remiss om prisökningar för drönare

    Då det verkar som inte alla har behörighet att kommentera i nyhetstråden använder vi den här tråden för diskussion och kommentarer om remissen där TS aviserar höjda priser för operatörs-ID och drönarkort inför 2023.

    Dina synpunkter är viktiga!

    Med vänlig hälsning, Kjell Nilsson

  2. #2
    Fredrik_Ws avatar
    Reg.datum
    apr 2012
    Inlägg
    329
    Jobb
    Ja, Stockholm
    Klubb
    MMFK

    Standard

    Var är remissen? Söker, men hittar den inte.

    // Fredrik W
    "Ägandets glädje är icke att förringa."

  3. #3

    RCFF - Administratör
    kjnis avatar
    Reg.datum
    nov 2009
    Inlägg
    1 586
    Klubb
    Östersunds Modellflygklubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Fredrik_W Visa inlägg
    Var är remissen? Söker, men hittar den inte.

    // Fredrik W
    Info och länk till TS sida där remissen finns är publicerat här:

    https://www.rcflyg.se/forum/showthre...l=1#post458022

    Med vänlig hälsning, Kjell Nilsson

  4. #4

    Reg.datum
    jun 2016
    Inlägg
    233
    Jobb
    Miljonär i tid
    Klubb
    MFK Skvadern Sundsvall

    Standard

    Tycker att här har transportstyrelsen skitit i det blå skåpet. Att höja 200% på avgifterna är rent av ocker. Att man har missbedömt antalet certutbildningar ska inte vi modellflygare sota för det med råge för att man tydligen har för dyrt system som man använder till certhanteringen. Vore kanske bättre att syna sin organisation för detta vart kostnaderna försvinner i som tex hur stor personalstyrka, vilka löner och förmåner dom har. Tror nog att vi modellflygare gör rätt för oss med registrering och certutbildning men hur det ligger till med andra drönarpiloter som tex skogsmäklare, husmäklare, bevakningsföretag, fotografer, jägare, bilbärgare, pistvakterna, mm mm det vete tusan om dom bryr sig.
    Tror också att det hade varit bäst om Luftfartsstyrelsen hade skött detta istället för Transportstyrelsen som inte är alls så hemma i gården.
    Finns mycket att skriva om detta men jag ger mig här, hoppas få medhåll.
    Mvh
    Matti

  5. #5
    Graff70s avatar
    Reg.datum
    jul 2022
    Inlägg
    5
    Jobb
    Arkitekt
    Klubb
    Tre Aviatörer

    Standard

    Förvånad? Inte alls...
    Jag räknade kallt med att staten skulle chockhöja efter att ha lurat till sig sin nya maktposition.
    Staten har som vanligt missförstått sitt uppdrag, dvs att de jobbar för medborgarna och drivs med skattepengar. Dessa punktskatter och "avgifter" är i grund och botten helt ickedemokratiska.

  6. #6

    Reg.datum
    maj 2008
    Inlägg
    570
    Blogginlägg
    1
    Jobb
    Sia Glass AB
    Klubb
    Falkenbergs Modellflygklubb

    Standard

    Inte bra alls detta, dem kunde höja kanske något mindre? . Men, mitt cert går ut 2026 så först då får jag betala 260kr för att förnya det. Men varje år betala 135kr för att finnas kvar i registret. 260kr/5 år är inte farligt men 130kr är bättre =)
    Tänker främst på de nya piloterna som skall registrera sig, de kommer skrämmas bort antagligen av de högre priserna och vi får mer "svartflygare". Nä, Transportstyrelsen får tänka om och göra rätt. Lyckligtvis är detta ju bara ett förslag så jag tror våra modellflygförbund kommer fram till någon slags kompromiss med Transportstyrelsen.

  7. #7
    Debattglad entusiast AMs avatar
    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    3 482
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Det bästa hade varit att Transportstyrelsen överlät hela hanteringen till modellflygförbunden. Där kan alla RC-flygare vara registrerade och förbunden kan ta fram efterfrågade uppgifter till en bråkdel av kostnaden.
    När nu TS höjer avgifterna ytterligare kommer ännu fler att låta bli att registrera sig. Från förbundens sida är det viktigt att inte koppla TS-registrering till förbundens stadgar och försäkringsvillkor.
    Jag varnade från början om att det skulle komma att bli dyrt med TS-registrering då myndigheten har ett krav på sig att varje enhet inom TS ska täcka sina egna kostnader.

    Vi kanske rent av ska begära ut information om bötesbelopp för ”ej godkänd drönarflygning”? Vi kunde exempelvis höja medlemsavgiften i RCFF med 50 kr och inrätta en bötesfond som kan gå in och ta eventuella böter - om det öht blir några. Lite civil olydnad och protest mot idiotin.
    Senast redigerat av AM den 2022-07-24 klockan 23:02.
    Ove (AM) Nielsen

  8. #8

    Standard

    En höjning av avgifterna som är föreslaget i remissen kan sannolikt bli kontraproduktiv snarare än effektiv.
    Det organiserade modelflyget, medlemmar och klubbar anslutna till RCFF och SMFF, har så långt accepterat och implementerat registrering och drönarutbildning.
    Är det som i nuläget en relativt låg kostnad för registrering så kan man förvänta sig att "privatpersoner", icke föreningsanslutna personer som köper drönare, inte drar sig för att göra registreringen.
    Om man dock genomför föreslagna höjningar är sannolikheten betydligt större att dessa "privatpersoner" struntar i registreringen och flyger sina drönare ändå.

    Det bör ju vara bättre för TS att få så många drönarpiloter registrerade som möjligt. Dock är det sannolikt naivt att tro att icke föreningsanslutna "privatpersoner" bryr sig så mycket om denna registrering och utbildning. Särkilt eftersom många handlare inte informerar eller lägger stor vikt vid detta.
    En så drastisk ökning av avgifterna som föreslagits kan nog förväntas leda till att fler helt enkelt struntar i registrering och utbildning.

    Föreslagna höjningar riskerar nog snarare att slå ytterligare ett slag mot landets organiserade modellflygkubbar som redan kämpar med rekrytering till hobbyn.
    Lägger man på föreslagna, drastiska, höjningar blir den ekonomiska tröskeln för nybörjare ännu större och risken ökar att även befintliga medlemmar till slut lägger ner hobbyn på grund av högre och högre kostnader.

    Dennis Aregarn
    Arvika Modellflygklubb
    Senast redigerat av Denar76 den 2022-07-25 klockan 09:31.

  9. #9

    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    7 736
    Jobb
    Modellflygare
    Klubb
    Västerås Modellflygkubb

    Standard

    Väl skrivet, Dennis !
    Roger

  10. #10
    Debattglad entusiast AMs avatar
    Reg.datum
    maj 2006
    Inlägg
    3 482
    Jobb
    Hobbyhandlare - Simulatorinstruktör
    Klubb
    Lunds Radioflygklubb

    Standard

    Registrering är ju egentligen fullständigt onödigt. Lufthavet blir inte på något vis säkrare. Myndigheterna kommer inte åt ”buset” hur mycket man än registrerar. De som vill bryta mot lagarna har troligen inte några namnskyltar eller registreringarna sina drönare. Kvar blir alla laglydiga drönarpiloter som ju inte är något problem.

    Vad gäller TS-avgifterna har myndigheten bara börjat. Det följer ytterligare höjningar tills TS’s ”drönaravdelningen” bär sin egen kostnad. Så RC-organisationerna bör jobba mot ett totalstopp - stanna - gör om från grunden.
    varför släpper inte TS hela modellflyget till förbunden? Det går ju bra inom EAA folket som bygger egna flygplan.
    Senast redigerat av AM den 2022-08-03 klockan 15:43.
    Ove (AM) Nielsen

  11. #11

    Standard

    Jaså va det så "billigt" i Sverige. I Finland betalar vi 100€ för 5 år.
    Och jo, jag vill ha en rapport på "hur det var tänkt, och hur det gick".
    Har nån koll på statistiken av incidenter för Nordens länder/Sverige?
    Och hur många var det tänkt att skulle registrera sig och hur många har gjort det?
    Men delvis fick de ju som de ville, folk har tröttnat.
    www.rcaland.ax --- Im an Aalandish Djaekenfaelt'er! =)

  12. #12

    Standard

    För privatpiloter kostar en plats i registret 600kr/år, har man dessutom segelflygcert så blir det 600kr till per år. Jag räknar med att drönare kommer hamna på samma pris.

  13. #13
    larsmns avatar
    Reg.datum
    jul 2015
    Inlägg
    377
    Jobb
    Pensionär
    Klubb
    Borglanda RC-klubb

    Standard

    Går det inte att klaga till KO? Priser skall ju stå i relation till vad man får och motor-/segelflygare får ju klart mer för sina pengar, obegränsad access till luftrummet, inte max 100-150 m runt om, 100 upp och massa restriktioner. Som segelflygare var jag med om att klubbmedlemmar ploppade ner i aktiva sädesfält mm.

    Vidare, varför inte i stället lägga en 100-lapp på varje såld drönare + reggning av drönaren. Branschen (speciellt CDON, Elgiganten, likande) kommer att få spader och slåss mot TV och lyckas de, tja då har vi ett case till KO. Och TV får info om ALLA drönare, inte bara vi som följer reglerna. Ser inte 100 kr extra i "Flygpant" per ny kärra som ett problem, att byta Lipos varje år kostar sjutton så mycket mer.

  14. #14

    Standard

    Transportstyrelsens okunskap om skillnaden mellan ägare till drönare, och ägare till modellflygplan med vingar, visas på sidan ett i det frågeformulär som TS uppdragit åt företaget How Com att utföra.

    https://drive.google.com/file/d/10Ea...GkO9GB1VZkhMQY
    Frågan som ställts till 3000 personer mellan 16 -79 år löd. Känner du till vad en drönare är?
    Ordet modellflygplan nämndes inte i frågeformulärets sammanställning.

    Undersökningen gav svar på att det då fanns ca 810 000 drönarhushåll i Sverige (18 % av hushållen)

    Utslaget på landets befolkning bedömde TS att det då fanns 645 000 drönarägare i Sverige.

    Män äger flest, ca 85% ägs av män, övervikt av yngre användare, 58 % av användarna är yngre än 39 år

    Vid tillfället för dessa mätningar fanns det ca 200 st. modellflygklubbar i landet med ca 4000 registrerade medlemmar, sedan mätningen utfördes har ca 50 st. registrerade klubbar lagts ner, antalet registrerade RC piloter har minskat med ca 700 utövare.

    Nu föreslår TS att höja avgifterna för OP-ID och Drönarkort från 50 kr till 135 kr 2023.

    Av landets drönaranvändarna är det ca. 3 300 registrerade och ordningsamma modellflygare som skall straffas.

    Lek med tanken att samtliga klubbanslutna modellflygare löst ett OP ID för 50 kr, något som då gett TS en intäkt på 165 000 kr nu föreslår TS att höja avgiften till 135 kr något som i teorin skulle ge en ny kostnadstäckning på 445 000 kr. En ökad intäkt till TS på 280 500 kr. Det kan liknas med att ”bötfälla” de skötsamma, som genom sin föreningsanslutning går i bräschen för att följa lag och ordning.

    TS har konstaterat misslyckandet med införandet av avgifter för alla som inte är lika laglydiga som modellflygarna
    https://www.transportstyrelsen.se/sv...i-hela-landet/

    Den 1:e januari 2021 hade 8 539 st. drönarkort utfärdats långt färre än vad TS räknat med, hur kan TS tro att ca 200 000 drönarflygare bli ärligare och löser licens om avgiften höjs?

    Det är de organiserade modellflygarna som kommer att straffas ytterligare genom Transporstyrelsens förslag, flertalet av landets modellflygare utövar hobbyn på godkända och registrerade modellflygfält, många dessutom inom kontrollzon. De som drabbas värst är ungdomar under 18 år som måste finna en fadder för att kunna utöva modellflyghobbyn, att yngre utövare drabbas är något som står i motsatsförhållande till Riksidrottsförbundets målsättning ”Strategi 2025” i vilken landet föreningar uppmanas att finna nya vägar till en meningsfull fritidssysselsättning för landets ungdomar.

    Det finns inga exakta och uppdaterde uppgifter att göra beräkningar ifrån, därför grundas siffrorna i exempel ovan på ”gamla” siffror, gissningar och antaganden.

    Mvh
    Mats Erlandsson
    Ordf. Ripa Modellflygklubb
    "Ingenting är omöjligt, det omöjliga tar bara lite längre tid"

  15. #15

    Reg.datum
    jan 2011
    Inlägg
    17
    Klubb
    MK Tre Aviatörer

    Standard

    Mycket bra skrivet Mats,
    Om man läser artikeln du länkar till förvånas man av att det traditionella modellflyget inte nämns överhuvudtaget.

    Ang. ungdomar under 18 år är det märkligt att man som 15-åring tillåts köra a-traktor i trafiken men samma 15-åring får inte flyga modellflyg ens på godkända fält utan någon fadder som du skriver.


    /Calle

  16. #16
    Graff70s avatar
    Reg.datum
    jul 2022
    Inlägg
    5
    Jobb
    Arkitekt
    Klubb
    Tre Aviatörer

    Standard

    Mats, problemet är att starka krafter inom RF m.fl anser att modellflyg till 90% inte är en sport....
    Därför ses ungdomsverksamheten som jämförbar med hobby, och faller därmed utanför målgruppen för RFs Strategi 2025....
    Detta är en farlig åsiktskorridor som startade i.o.m. drönardebatten och delvis hjälpt av ett förbund som inte förstod bevekelsegrunderna bakom transportstyrelsens idéer.
    Lägg nu mer krut att ta tillbaka förlorad mark inom varumärket modellflyg innan vi ses som helt passé.

  17. #17

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Graff70 Visa inlägg
    Mats, problemet är att starka krafter inom RF m.fl anser att modellflyg till 90% inte är en sport....
    Därför ses ungdomsverksamheten som jämförbar med hobby, och faller därmed utanför målgruppen för RFs Strategi 2025....
    Detta är en farlig åsiktskorridor som startade i.o.m. drönardebatten och delvis hjälpt av ett förbund som inte förstod bevekelsegrunderna bakom transportstyrelsens idéer.
    Lägg nu mer krut att ta tillbaka förlorad mark inom varumärket modellflyg innan vi ses som helt passé.
    Hej Mikael!
    De starka krafter inom RF som du refererar till verkar ha en helt annan syn på den organiserade modellflyghobbyn än de personer vi som klubb diskuterat frågan med, både centralt och regionalt, det stora dilemmat verkar vara att SMFF inte drivit några utvecklingsfrågor med framtida målsättningar för modellflyget, som FSF och RF tagit del av.

    Behovet av föryngring och tillväxt är stort i flertalet av landets klubbar, som klubb tog vi initiativ till att arrangera en workshop under årets Ripaläger. Intresset var stort, många frågor diskuterades, protokoll från mötet är tillsänt såväl SMFF som RCFF, och finns att läsa på www.ripamfk.com mfk.com
    Vi avvaktar nu förbundens svar på de frågor vi tagit upp efter mötet.

    Mvh
    Mats Erlandsson
    www.ripamfk.com.

    Skickat från min iPhone
    "Ingenting är omöjligt, det omöjliga tar bara lite längre tid"

  18. #18

    RCFF - Administratör
    kjnis avatar
    Reg.datum
    nov 2009
    Inlägg
    1 586
    Klubb
    Östersunds Modellflygklubb

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av Graff70 Visa inlägg
    Mats, problemet är att starka krafter inom RF m.fl anser att modellflyg till 90% inte är en sport....
    Därför ses ungdomsverksamheten som jämförbar med hobby, och faller därmed utanför målgruppen för RFs Strategi 2025....
    Detta är en farlig åsiktskorridor som startade i.o.m. drönardebatten och delvis hjälpt av ett förbund som inte förstod bevekelsegrunderna bakom transportstyrelsens idéer.
    Lägg nu mer krut att ta tillbaka förlorad mark inom varumärket modellflyg innan vi ses som helt passé.
    Hej Graff70!
    Har läst ditt inlägg flera ggr men förstår inte riktigt vad du menar. T ex formuleringarna "åsiktskorridor som startade i o m drönardebatten", "delvis hjälpt av ett förbund som inte förstod bevekelsegrunderna bakom transportstyrelsens idéer" och "förlorad mark inom varumärket modellflyg" är för mig mycket dubbeltydiga. Kan du utveckla detta ytterligare? Vems åsikter i korridoren? Vem förstod inte TS bevekelsegrunder och vilka var idéerna du syftar på? Hur definierar du "varumärket modellflyg"?

    Hoppas på ett förtydligande...

    MVH
    Kjell Nilsson

  19. #19
    Graff70s avatar
    Reg.datum
    jul 2022
    Inlägg
    5
    Jobb
    Arkitekt
    Klubb
    Tre Aviatörer

    Standard

    Citat Ursprungligen postat av kjni Visa inlägg
    Hej Graff70!
    Har läst ditt inlägg flera ggr men förstår inte riktigt vad du menar. T ex formuleringarna "åsiktskorridor som startade i o m drönardebatten", "delvis hjälpt av ett förbund som inte förstod bevekelsegrunderna bakom transportstyrelsens idéer" och "förlorad mark inom varumärket modellflyg" är för mig mycket dubbeltydiga. Kan du utveckla detta ytterligare? Vems åsikter i korridoren? Vem förstod inte TS bevekelsegrunder och vilka var idéerna du syftar på? Hur definierar du "varumärket modellflyg"?

    Hoppas på ett förtydligande...

    MVH
    Kjell Nilsson
    Hej Kjell.
    Åsiktskorridoren är den som skapades inom myndigheterna efter drönarboomen, dvs hur modellflyget buntades ihop med multirotor/quad som företeelse.
    Korridoren består dels av att modellflyget inte har en särställning, utan ses som dessa övriga trendflygetyg.
    Dels att modellflyget är ett "problem" som behöver kontrolleras.
    Att förklara detta med modellflygets särställning var FSF, SMFF och RCFF benägna att göra, utan att riktigt inse varför transportstyrelsen ursprungligen ville ha förklarat detta.
    Att en självförsörjande kontrollmyndighet med mest påverkan på (det redan välorganiserade) modellflyget var målet, det fanns ju i bakhuvudet på en del redan då, men ansågs som aningen pessimistiskt.
    Men det har vi svart på vitt nu.
    Att modellflygets varumärke som sport tappat i betydelse kan knappast vara en överraskande information....
    Modellflyg prioriteras ju inte jättehögt inom region- och kommunpolitik.
    Att en del grenar ses som mer sport än andra, ex.vis DLG och F2 hjälper föga när det gäller hela modellflyget som varumärke.
    Det vanliga modellflyget ses nog tyvärr som mer av ett nöje än sport, och det måste ändras.
    Skillnaden mellan det organiserade modellflyget och det privata drönarflyget måste betonas ytterligare för att stärka modellflyget.
    Detta är min åsikt, och vissa kommer inte hålla med.

  20. #20

    RCFF - Administratör
    kjnis avatar
    Reg.datum
    nov 2009
    Inlägg
    1 586
    Klubb
    Östersunds Modellflygklubb

    Standard

    Tack Graff70 för ett klargörande svar. Jag är benägen att hålla med på de flesta punkterna. TS gör det lite lätt för sig genom att klumpa ihop modellflyget och det allmänna drönarflyget och ffa genom att hänvisa till EASA/EU-reglerna. P g a detta blir det dubbelt svårt för oss att påverka hanteringen av modellflyget. Här har EMFU ett viktigt jobb och utan detta arbete hade regleringarna varit mycket värre än nu. T ex hade nog inte Art 16 funnits som möjlighet att ändå till viss del särbehandla det organiserade modellflyget.

    När det gäller möjligheterna att bedriva de flesta grenar av modellflyget har vi ändå via förbundens godkännande frpn TS enl Art 16 ett ganska bra läge jämfört med flera andra länder i EU och troligen också i världen i övrigt. Att vi nu drabbas av prisökningar för Operatörs-ID (och Drönarkort för den som vill flyga utanför Art 16) är ju en missräkning men i grunden är det nog inte kronorna som är det största bekymret för det organiserade modellflyget.

    Vi måste gemensamt jobba för att öka intresset för modellflyg i alla dess former och både som sport och nöje/hobby. Hur vi skall lyckas med detta och få till en föryngring i våra led är nog den största utmaningen.

    Men det måste gå!

    MVH
    Kjell
    Senast redigerat av kjni den 2022-08-06 klockan 08:16.

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •