Incident med flygvapnet idag

[Graff70]

Det är första gången jag blivit "nedskjuten" av en Typhoon...
Stod och flög min Cub på vårt modellflygfält i Kivik idag när vi helt plötsligt såg två Eurofighter Typhoon ljudlöst komma in från öst!
Vi hann inte mer än konstatera att de låg:
1- över vårt flygområde
2- en bra bit under 100-120 meter. (De får inte flyga under 100 meter, och vi har 120 meter som max flyghöjd).
3- jäkligt fort!
Jag dök instinktivt för att inte vara ivägen.
Men ett par sekunder efter de passerade for min Cub som ett löv i höststormen rätt ner i backen! Nu snackar vi turbulens!
Kunde inte göra ett dugg för att rädda kärran, den gick inte att kontrollera.
Dessa brittiska jaktflygplan höll på att bomb- och skjutöva på Ravlunda skjutfält, men de brukar aldrig flyga så lågt över vårt fält. JAS planen vi också såg, flög både högre och mer i övningsområdet.
Jag blev på riktigt rädd för vad som kunde hänt om vi kolliderat i luften.
Vi modellflygare har ju väjningsplikt, men man hinner knappt reagera när de kommer så lågt och snabbt.
Det fanns ingen NOTAM om detta, endast skjutfältets egna information om säkerhetsavstånd och avstängning av deras övningsområde.
Ingen restriktion i vårt luftrum.
Men ska vi ens behöva läsa NOTAM när vi flyger på registrerade modellflygfält utanför C-luftrum?
Hur ska vi kunna skydda oss mot dessa incidenter?
I mitt fall var så var det "bara" tid och pengar som gick förlorat, men om ett jaktplan går i backen efter en kollision, då kan många liv vara i fara.
Jag har varit i kontakt med både Flygvapnet och Transportstyrelsen om denna händelse.

[kjni]

Otäck incident!

När det gäller kännedom om våra modellflygfälts lokalisation och godkänd höjd finns ju alla uppgifter hos TS. Alla fält med flyghöjd över 120 meter i G-luft finns med i AIP. Vi har framfört till TS att även de med höjdgräns 120 meter borde finnas med i AIP men inte fått acceptans för detta. Dock finns ju alla godkända fält med koordinater och höjd hos TS så det finns alla möjligheter för Flygvapnet att ha med dessa i sina kartor.

Det som behöver göras rent formellt är att du gör en incidentrapport på TS sida om drönare. Du hittar den på nedanstående länk. Gör också en kopia av din incidentrapport och skicka till mig.

MVH
Kjell Nilsson

https://www.transportstyrelsen.se/sv/luftfart/Luftfartyg-och-luftvardighet/dronare/rapportera-handelse-med-dronare/

[Danne1700]

Det är helt horribelt att vi kan göras ansvariga för olyckor som sker pga att motparten bryter mot bestämmelserna.
Finns det öht något liknande förhållande inom andra områden?
F.ö. bör du ställa krav på ersättning från Försvaret, det var ju de som arrangerade skjutövningen.

[McRegor]

Ja, att anmäla detta och kräva ersättning tycker jag också du skall göra - om inte annat så för att få veta vad vi har att räkna med fortsättningsvis.
Roger

[Graff70]

Tyvärr har vi ingen rättighet emot fullskalaflyget, inte ens på våra registrerade modellflygfält.....
Det räknas som okontrollerat luftrum.
Eftersom vi inte ingår i AIP så kan vi heller inte komma med på NOTAM.
Vi får helt enkelt finna oss i att stora flygplan närsomhelst kan flyga på oss.
Jag trodde i min enfald att regelverket som skapats runt modellflyget med registrering av modellflygfält m.m. skulle ge oss lite högre status.
Men nej. Har under dagen talat med representanter från både flygvapnet samt luftfartsverkets drönaransvarig.
De ser allvarligt på incidenten, men kontentan är att ingen kan anses gjort fel vid tillfället eftersom reglerna är skrivna som de är.
De accepterar att det verkar finnas en låg förståelse för risken med en kollision mellan ett modellflygplan och ett stridsflygplan.
Detta måste tyvärr ses som ett misslyckande för modellflyget och dess status inom luftfarten, och något som får fortsätta funderas på.

[Ålänning]

Skulle jag vara riktig pilot skulle jag inte vilja flyga så lågt att jag riskerar flyga in i nån T-Rex 800 och få den i motorn, då skulle jag hellre hålla mig undan för min egen säkerhet. Det är säkert coolt och gav piloterna en kick att flyga lågt med dessa flyg, men meningen med det är väl diskuterbar. Varför flög de så lågt? Försökte de gömma sig för nån eller smyga sig på nån? Flyga under radarn och överraska? Var Sverige under attack? Jag förstår om en ambulanshelikopter ska landa för att hämta nån skadad från en trafikolycka, men detta låter som "stora pojkars lek"... är nog inte bara regelverket för modellflyg som har brister. Märkligt att så mycket tid och pengar läggs ner på detta och ändå blir folk förvånade när sånt här händer.

[Danne1700]

Vi ska definitivt inte kunna lastas för en kollision om vi följt reglerna ang. maxhöjd men motparten inte följt sina regler om minimihöjd.
Men statistiskt över sveriges yta är kollisionsrisken i princip obefintlig ute i blå-luften, och om alla följer sina höjdbegränsningar helt obefintlig.
Vi riskerar inte livet om någon flyger för lågt men fullskalaföraren gör ju just det, något för dem att tänka på.
Hjälper inte att ha rätt om man är död.

[Erik_S]

Flygvapnet får flyga på 50 meters höjd över mark, 20 m över hav. Om uppdraget kräver och divisionschefen godkänt får de flyga på 30 meters höjd över mark.
Varför flyger de så lågt?
Det finns taktiska fördelar att kunna uppträda på låg höjd, detta behöver övas.
Det övas i fred för att kunna vara farliga för fienden i krig, det handlar inte om att ”få en kick” eller ”vara cool”.

Det besynnerliga i det hela är att våra fält inte finns med på Flygvapnets kartor, konsekvensen av en kollision med ett modellflygplan skulle mycket väl vara förödande.

Som det är nu lever vi i en falsk trygghet där vi tror vi är säkra, eller åtminstone borde vara säkra.

Hoppas denna incident leder till något gott.
// Erik

[Ålänning]

Intressant, så fienden behöver bara rigga upp ett band med markbundna multicoptrar som kan agera "flygande minor" (tethered drones), precis som minor i havet några m under ytan. Lågflygande flyg är lättstoppade flyg, skulle säkert nån säga.

Hur som helst, om reglerna är skrivna som de är så är jag inte ett dugg förvånad att detta hände och att det kommer hände igen om inget samarbete utförs. Är det samma i andra länder?

[Danne1700]

Det faktum att FV får flyga så lågt som Erik S skriver måste betyda att FV, liksom jag gjort en analys av risken att kollidera med ett ex.vis ett modellplan. Eller en fågel.
De har ju även att ta hänsyn till privatflyget som ofta flyger på 300m eller ända ned till 150m och där en kollision är betydligt allvarligare för militärplanet.
Modellplan är ju inget nytt utan har funnits lika länge som riktigt flyg, om inte längre.
Man har sannolikt liksom jag kommit fram till att risken för kollision är så försvinnande liten att den är acceptabel generellt sett.
Risk = Sannolikhet x Konsekvens. Är konsekvensen stor måste sannolikheten vara liten.

Däremot om man vet att FV eller någon annan på något ställe ofta flyger lågt vid övningar eller liknande kan det ju vara lämpligt att modellflyga någon annanstans.
Flyg med omdöme och välj plats med omdöme.

[pgrts]

Nu är jag nog ute på hal is - men det har funnit tillfällen då all civil flygning med alla typer av plan/drönare varit förbjuden inom vissa områden. Jag har för mig att det har varit vid militärövningar och viktiga statsbesök.
Det har så klart annonserats och även hörts i radio.

I detta fallet så är det nog mera en beräknad risk. Att kollidera med en fågel bör vara många gånger större.
Det finns nog inte någon "spotter" som hade kunnat (hunnit) varna i detta fallet.

Funderar om man kan få ersättning från försvaret...
Jag minns en gång när insatsstyrkan av misstag dök ner på låg nivå vid kusten.
Bangen fick tavlor och porslin att trilla ner hos mig i Yngsjö. Ett stort antal fönster krossades i någon stad söderöver (Ystad kanske).

[Danne1700]

Jag tror inte det är i vårt intresse att trycka på för hårt här.
Upplever FV mfl att modellflyget är ett hinder för uppgiftens lösande så lär det bli förbud, större eller mindre.

[Graff70]

Flygvapnet verkar inte bry sig särskilt mycket om risken med modellflygfält, de är nog betydligt mer bekymrade över de drönare som dyker upp lite varstans, i synnerhet i restriktionsområden.
Men det är som ni skriver inte bra att våra flygfält inte "räknas".
Som det ser ut nu, så är nog våra modellflygfält enbart att se som en sorts "reservat" för organiserade modellflygare (ett sätt att se till att vi inte flyger i områden som ska användas för kommersiellt drönarflyg).

[BJS]

Tänk om de fått en korp i luftintaget ? Där jag bor nära en militär flygplats, vimlar det nästan av stora korpar, men även kråkor.

Eller en djävla kanada-gås för den delen, som för övrigt icke skall finnas i landet ?

[Graff70]

Organiskt material gör knappast lika mycket skada som metall....

[Danne1700]

En fågel slår lätt sönder första steget (fläkten). Därför sitter ett extra kevlarband runt motorhuset där på passagerarplan så att ingen ska få ett lossnat blad i roten.