Tack Lars för klipp från Andy Lennon.! Jag har hans bok som är en guldgruva för hemmabyggare. Köp den..! Du skriver att ."..Lennon rekommenderar hög nosvinge och låg huvudvinge.." Japp, men sedan lever han inte som han lär vilket ni ser på den röda canarden(Swan) på bokens omslag.Ursprungligen postat av Lars 41an
Angående "Miles M39B Libellula" https://en.wikipedia.org/wiki/Miles_M.39B_Libellula
så tänker jag så här, att motorernas placering direkt framför huvudvingen hjälper till att få en bra luftström över/under huvudvingen, och tar bor en hel del av canardens negativa låga placering.
Bara en tanke, så här på lördagskvällen.
Men den ligger fortfarande på "to-do-listan"!
Retroholic!
Danne, det där låter intressant. Kan du utveckla det lite...(Hittar inte min översiktsartikel på Reynoldska tal för fullskala och RC-modeller. )
Den här är lättläst och bra, skriven av Sigurd Isaksson.
https://modellflygnytt.se/gamla/1958/KSAK2.pdf
Har inte hittat något som är "fel" sett med dagens kunskaper. Vilka inte är så hemskt mycket större verkar det.
Nästa läsvärda är denna:
https://epdf.tips/model-aircraft-aerodynamics.html
En lite konstig sida.
Boken finns i nyutgåva på Amazon mfl. Lite flottare och nyare.
Om den är svår att ladda ned så hör av dig så ska du få en länk till mitt ex på Dropbox.
STORT TACK Danne, har laddat ner Sigurd Isakssons bok..!! Däremot gick jag bet på "aerodynamics"-boken. Servern låg nere..=(..! Skicka gärna länk till din Dropbox..TACK på förhand..!!
Har nu också laddat ned Sigurd Isacsons bok "KSAK2".
Vilket fynd! Ännu ett TACK till Danne. Läs bara förordet på sid.7
så blir du inspirerad att förstå och designa din canard-modell !
Jag lovade i inlägg #57 att återkomma med en förklaring till figur 2-1, 2-2 och 2-3.
Fig.2-1A visar profilerna för en tandemvingad modell med samma anfallsvinkel på båda vingarna.
Tyngdpunkten CG och neutrala punkten NP sammanfaller mitt emellan de lika stora vingarna.
Modellen är stabil men inte självkorrigerande. Efter en störning uppåt eller nedåt fortsätter modellen i den nya riktningen så länge drivkraften framåt räcker till.
I fig.2-1B har nosvingen fått högre anfallsvinkel och den bakre vingen lägre anfallsvinkel. NP är oförändrad men CG är flyttad framåt så att modellen har en statisk marginal. Tack vare den marginalen så kan nosen sjunka efter en oönskad stigning och modellen återhämtar sig själv efter en dykning.
Faktorerna för att bestämma NP är vingarnas ytor och avståndet mellan deras medelkordor. Detta visas i fig 2-2. Hur man beräkar medelkordan visas i figur fig 2-3. Bortse från den prickade linjen som går snett ned åt höger över den avsmalnande vingen. Detta visas i planform i länken som Thomas gav oss i inlägg#19.
Lars
KSAK-boken fanns på skolbiblioteket när jag gick i grundskolan på 60-talet.
Jag var nog den ende som lånade den, men jag lånade den desto mer.
Vill minnas att jag fastnade på hur man får modellen att flyga med ett visst Cl-tal, dvs fart.
Idag kan man ju mäta hastigheten lite enklare om man vill, då gick det i praktiken inte alls.
Vi verkar vara några "nördar/bokmalar" som träffas på denna tråd. Minns när jag var grabb på tidigt 50-tal och mamma tog med mig till bibioteket i Linköping. Jag blev stum av förundran när jag tittade upp på alla hyllorna och hon förklarade att "du får låna vilken bok du vill här"...!!! Kan det bli bättre..?!?!..
Thomas...!!! hur går det med provflygningen.?? Rapport TACK..!!???!!
Väntar på bättre väder...
Retroholic!
Joo'rå, så att...
Idag var det 'väder', lite disigt, men det blev i alla fall premiär!
Och det utföll till belåtenhet...
Retroholic!
Hej,
Med Diamond flög du som om du har flugit en Diamond förr. Lyckat
Depron-ankan gick också stabilt efter dyktrimmen. Har du höjdrodret mixat till elevon eller är det bara nosvingen som har höjdroder? Landningen gick bra, ingen synlig dykning i låg fart.
Härligt med två lyckade premiärflyg före Jul.
Grattis!
Lars
Det finns ju ett par CG-calculators på nätet, både för flygande vingar och canarder, dom har visat sig funka riktigt bra.
Ankan har fast nosvinge utan höjdroder,men med ett par tre graders positiv riggningsvinkel, sen är det deltamix på huvudvingen.
Jag hade monterat ett NX3-gyro i ankan, men höjdfunktionen gick åt fel håll vid pre-check, så jag flög utan gyro.
Skulle man nu ge sig i kast med att få till en "Libellula", så blir det givetvis höjdroder på canarden också.
Retroholic!
GRATTIS Thomas..!!!
Canardlover skrev:
"Jag tycker mig se att den fasta nosvingen har lite för hög anfallsvinkel...."
Hur reagerade Ankan vid olika pådrag och fart, sakta, marschfart och toppfart? Sjönk den, steg den eller höll den konstant höjd?
Lars
Vinkeln på nosvingen är ganska moderat, bara ett par grader positivt.
Nu var det ju första flygningen, så det gick i maklig marschfart.
Ganska stabil när allt var rätt trimmat.
Nästa gång får man väl dra på lite mer för att se hur den uppför sig.
Btw, jag har också en "Viggen" med fast nosvinge och elevons, den beter sig ungefär likadant som ankan.
Retroholic!
Jag funderar lite på det här med vingprofiler.
Att huvudvingen ska ha en viss önskvärd profil är ju klart, men hur är det med canarden?
På min anka är ju canarden bara en flat skiva, men önskvärt är väl en 'riktig' profil här också.
Vilket är bäst, en symmetrisk, en semisymmetrisk eller en profil med flat undersida...?
Retroholic!
Den här har ju spännade vingprofil, åtminstone på canarden...
http://www.quickheads.com/index.php?...id=265&id=1484
Retroholic!
Idag blev det ett par svängar till med ankan.
Ingen större skillnad i stabilitet när det gäller olika hastigheter, däremot verkar den lite "tung" i svängarna.
Svårt att banka runt.
Looping och roll gick galant!
Kanske är lite baktung, jag ska flytta fram acken och trimma lite mer höjdroder nästa gång.
Retroholic!
Intressant webbsida, både om den tandemvingade Quickie och om dess motor.
Profilen på nosvingen är ovanligt tjock men det finns väl någon anledning till det på ett tandemvingat plan.
Bilden som jag satte in i inlägg #66 visar i figure 2-1 liknande men tunnare profiler. Klicka 3 ggr på bilden!
Figure 4-1 visar lämpliga profiler i A och B och en olämplig profil i C. Det är viktigt att nosvingen stallar mjukt. Annars dyker nosen så långt att huvudvingen får för liten anfallsvinkel, tappar lyftkraft och bakdelen sjunker.
Thomas! Det kan vara rätt att flytta tyngdpunkten bakåt. Var dock beredd på att Ankan kan stegra sig vid låg fart. Ge i så fall ordentlig med "gas" så att vingarna får fart genom luften igen. Prova (som vanligt) tre misstag högt.
Lars
Behörigheter för att posta
Svara med citat