Nej Thomas, jag tar bara vinghalvorna, utan mittbaldakin som ju är ganska stor och utan undersidan på kroppen. Det blir ungefär samma resultat. Det är egentligen ganska så ointressant för min del för kärrorna brukar flyga rätt så lugnt och fint när jag väl fått dem i luften.
Kay krut
Väldigt snygg Pup! Jag gillar särskilt klädseln i "natural" ton. Vingbelastningen blir väldigt låg och jag har ju sett dina tidigare Puppar flyga väldigt fint och långsamt och även backa när det blåst rejält. Den här lär inte bli något undantag. Grattis till snabbt och elegant bygge!
Så var det bara problemet med nästa projekt...några funderingar?
Med vänlig hälsning, Kjell Nilsson
Det är fascinerande med dessa stora Sopwith Pup och hur bra de flyger i blåst trots den låga vingbelastningen.
Jag lånade för länge sedan en bok av vår bortgångne vän Stig Bergström, om gamla fina engelska biplan. Där avhandlades bland annat de prov som man gjorde vad gällde vingprofiler, staggning av vingarna, avståndet mellan övre och undre vinge osv. Större avstånd mellan vingplanen visade sig ha betydlig mindre negativ påverkan dem emellan. Enligt deras åsikt så var måttet på vingkordan ett bra mått mellan övre och undre vingplan.. På våra 1:4 skala Puppar så stämmer det ganska väl, där kordan är ca 395 mm och avståndet mellan övre och undre ca 385 mm. Fungerade det i verkligheten så ska det väl fungera i modellvärlden.
Det fanns även en teori om att ha större anfallsvinkel på övre vingen gentemot undervingen. Det är ju helt emot vad man anser idag ! Nu har jag, sedan långt tillbaka, anammat den teorin på mina biplan och jag har ännu inte fått några av dem att klippa över vingen. Många av Er lär kanske protestera nu men det kan vi ta i ett annat inlägg. Fundera gärna på det så länge.
Bygg och ha kul,
Kay krut
Ja, den diskussionen är intressant, och något heltäckande svar finns nog inte. Dubbeldäckare kan ju vara designade på många olika sätt.Det fanns även en teori om att ha större anfallsvinkel på övre vingen gentemot undervingen.
En tanke med att ha litet större anfallsvinkel på övervingen gäller biplan där undervingen är placerad en bit bakom övervingen.
Om då övervingen, med sin större anfallsvinkel, stallar först, kommer ju planet att "flyga" enbart med undervingen ett tag, och då får vi ju ett ekipage med tillfälligt framflyttad tyngdpunkt, varvid nosen vill droppa, vilket är hälsosamt i det läget.
Med sänkt nos får då planet lättare att öka flygfarten och åter börja flyga med båda vingarna.
Så har diskussionen gått i vår klubb, och jag tror att det ligger något i det.
Men det förutsätter förstås att undervingen sitter en bit bakom övervingen (som hos många dubbeldäckare).
Jag har också sett olika siffror på hur stor "dubbeldäckarförlusten" är, när det gäller beräknad vingbelastning, och det är så många variabler som styr, att det blir svårt att hävda någon exakt siffra här.Ursprungligen postat av Thomas
Dock verkar man vara överens om att man bör räkna bort ca 20-25% från planets verkliga vingyta, för att komma nära något slags "praktiskt tillämpbart" vingbelastningstal, när man kalkylerar vikt hos en dubbeldäckare.
En sak som bidrar till förlusten är att man här måste tampas med 4 (!) spetsvirvlar (som om det inte vore nog med 2...), och det finns säkert annat, som t.ex. har med kordan kontra totalytan (aspect ratio) att göra, som också bidrar.
Alternativet kan ju vara som Kay nämner att man inte räknar mittendelen, d.v.s. kroppen och vingbaldakinen, och då fösvinner ju kanske upp till 20% från den totala vingytan.Jag har också sett olika siffror på hur stor "dubbeldäckarförlusten" är, när det gäller beräknad vingbelastning, och det är så många variabler som styr, att det blir svårt att hävda någon exakt siffra här.
Dock verkar man vara överens om att man bör räkna bort ca 20-25% från planets verkliga vingyta, för att komma nära något slags "praktiskt tillämpbart" vingbelastningstal, när man kalkylerar vikt hos en dubbeldäckare.
En sak som bidrar till förlusten är att man här måste tampas med 4 (!) spetsvirvlar (som om det inte vore nog med 2...
Men man kanske inte ska var så petig, resultatet brukar visa sig vid första flygningen...
Retroholic!
Ja, med "tumregler" och litet sunt förnuft kommer man som regel i mål...Men man kanske inte ska var så petig, resultatet brukar visa sig vid första flygningen...
Behörigheter för att posta
Svara med citat