Reklam

 
Resultat 1 till 13 av 13

Ämne: Flying Brick Y6 Concept

  1. #1

    Reg.datum
    May 2014
    Inlägg
    11
    Jobb
    Automationskonstruktör

    Post Flying Brick Y6 Concept

    Hej

    Jag är ny både på detta forum och inom denna hobby. (Detta är mitt första inlägg)

    Jag har under våren med hjälp av Google byggt mitt livs första flygetyg i form av en Tarot 680 med FPV i form av GoPro och Fat Shark länk/glasögon. Den är jag nu relativt nöjd med men eftersom jag har någon form av mental störning så började jag omedelbart klura på nästa projekt. Jag vill ha något jag kan ta bra stillbilder med och helst även bära en lite större filmkamera (än GoPro då).

    De flesta färdiga koncept är relativt lika med undantag för Papparazzo Y6 V2 som fångade mitt intresse. http://www.hab.se/paparazzo-y6--v2-d...129-c-876.aspx

    Idén med dubbelram där batteriernas massa används för att motverka kameravibrationer känns genial. Tyvärr hittade jag inga ramar med denna lösning i rimlig prisintervall (hittade faktiskt ingen annan alls). Därför är min första fråga på detta forum: Varför? Är lösningen inte lika bra som jag inbillar mig?

    Ivf så började jag klura på att göra en egen ram istället. I bilderna nedan ser ni hur det ser ut just nu. Jag uppskattar att jag har 50% av jobbet kvar så det är inte läge för detaljkritik ännu. Det är många lösa trådar ännu men jag tar mer än gärna emot konstruktiv kritik på konceptet som sådant. Sånt är svårt att Googla sig fram till så därav detta inlägg. :-)
    Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	Flying brick2.jpg 
Visningar:	190 
Storlek:	36,8 KB 
Id:	45785Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	Flying brick3.jpg 
Visningar:	167 
Storlek:	44,2 KB 
Id:	45786Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	Flying brick1.jpg 
Visningar:	156 
Storlek:	26,5 KB 
Id:	45784
    För de som inte förstår hur det är tänkt så är det två ramar inuti varandra. De två ramarna sitter bara ihop på 3 punkter (för att inte bli överbestämt) via dubbla vibrationsdämpare med distanser emellan. Genom att ändra distansernas längd/placering kan man jag "stämma av" dämpningen. Batterier och kamera/gimbal sitter på den yttre ramen medans drivpaketet sitter på den inre ramen. Det svåra har visat sig att hålla tyngdpunkten tillräckligt långt bak med GH3 kameran. Därav 3 batterier på bilderna. För att försöka få det rätt från början har jag ritat upp varje komponent relativt detaljerat med rätt vikt på varje komponent. Tyngdpunkten får jag genom CAD:en som jag även använder för att hållfastighetsberäkna allt. Jag är helt kass på att konstruera prylar utan detta verktyg men oavsett hur mycket man simulerar allt så brukar ändå erfarenhet slå datorn så jag hoppas genom detta inlägg att jag ska få konstruktiv och värdefull kritik så att jag inte lägger ned en massa tid i onödan.
    Delarna är till stor del saker jag redan har i Tarot ramen så den tänkte jag slakta när denna ska monteras.

    Först hade jag tänkt tillverka allt genom att vattenskära 2mm kolfiberskivor men sedan övertalade jag en kollega som brukar hjälpa mig att köra ut delarna i hans kretskortsfräs. Avsikten är därför att en platta (den övre av inre ramen) kommer att göras som ett enlagers kretskort. På det viset kan jag reducera kabeldragningen betänkligt. För att styra gimbalen har jag beställt ett AlxMos kort (illustreras av det gröna kortet ovan Naza:n). Börjar med en 8bitars AlxMos men fungerar inte det så har det nya 32bitars kortet samma hålbild så det ev bytet borde bli bult on.

    På bilderna är det 14" proppar och 16mm armar. Är ytterst velig om jag ska gå upp till grövre armar direkt eller inte. De behöver förmoldigen bli längre än de jag redan äger för att inte propparna ska slå i gimbalen så då är frågan om jag ska öka diametern samtidigt. Tyvärr skulle ett sådant byte dra med sig mycket annat. Bla kommer ramen då inte att vara lika låg och därför bli ett större vindfång (paketet är bara 56mm högt just nu, undantaget motorer och kamera/gimbal som är högre). Just nu lutar det mot att låta det vara som det är. Skulle det mot förmodan se konstigt ut när jag börjar simulera last så får jag tänka om då.


    MVH Johan

  2. #2

    Standard

    Kul med sådana här projekt!
    Kan med en gång säga att du inte kommer att kunna få tyngdpunkten rätt med en GH3 som Y6:an ser ut just nu.
    Även med en Nex5 blir det problem - gå till quaternium och kolla på deras quad maskiner så förstår du vad jag menar.

    Jag körde rätt länge med Y6 maskiner men efter att ha gått över till X8 så finns det inget annat. Mycket bättre stabilitet och dessutom löser det ditt tyngdpunktsproblem.

    Långa 16mm armar + 14" + kamera etc .... nej. För stor risk för vibrationer. 25mm är overkill enligt mig men fundera på 20/22mm istället

    Ska bli kul att följa ditt projekt.

    /Håkan

  3. #3

    Standard

    Idén med att använda batteriernas massa för att motverka kameravibrationer har ju hängt med ett ta nu.

    Här är ett par "lågbudget"-exempel från David Windestål, som kom med sin första version för "hur länge som helst":
    http://rcexplorer.se/projects/2011/0...ricopter-v2-5/
    http://rcexplorer.se/projects/2013/0...-v2-6hv-delux/

    Här är ett annat alternativ från Megakopter:
    http://megakopter.eu/product/megakopter-ultralite-x4

    Båda konstruktionerna borde gå att skala upp tillräckligt för att bära en lämplig stillbildskamera.
    Vilken kameravikt siktar du på? Sony NEX5, RX100, eller ännu tyngre?

    Om du "bara" ska ta stillbilder kan det vara värt att fundera på om du verkligen behöver en gimbal, eller om det räcker med bra vibrationsdämpning och servon för att reglera pitch.
    Sparar en hel del totalvikt på ekipaget (= mindre motorer och propellrar => mindre problem med vibrationer, och så vidare...).

    Om jag minns rätt har Windestål lite inspiration här också.

    /Johan

  4. #4

    Reg.datum
    May 2014
    Inlägg
    11
    Jobb
    Automationskonstruktör

    Standard

    Tack till er båda för mycket konstruktiv kritik!

    Det där med X8 fattade jag inte alls först men desto mer jag tänkt på det över helgen så känns som ett mycket intressant spår. Det fina med att simulera i CAD:en är just att man får en bra indikation om det kommer att fungera eller inte. Jag fick kämpa betänkligt med att hålla tyngdpunkten rätt i Y6:an så då är det förmodligen inte rätt väg att gå. Nu när jag redan ritat upp de flesta komponenter som ska ingå är det ingen större match att kasta in allt i en ny sammanställning och göra en X8:a av det istället. Jag gjorde ett snabbt överslag baserat på motordatabladet och kom fram till att jag till och med skulle tjäna 10% effektivitet vid samma dragkraft genom att gå över till 8st 13" proppar istället för 6st 14". Jag behöver köpa två motorer och ESC:ar till men jag slipper och andra sidan skaffa ny proppar eftersom jag redan har en driva 13":are. Baksidan är däremot att de två extra motorerna/ESC:ar kommer öka totalvikten med 5%. På sista raden kommer förmodligen även det gå jämt ut. En ren fördel med X8:a konceptet är däremot att redundansen ökar eftersom jag då klarar att tappar två motorer och det är ju inte helt dåligt med 10K+ kamera och 4Kg skrot i luften om något skulle gå fel!

    Jag äger redan en GH3:a och har den främst för filmning men tänkte nu även använda den till stillbild. Den är inte perfekt för FPV eftersom den inte kan fota i 4:3 format när HDMI kabeln är inkopplad (skum bugg). Jag har tittat på att köpa en NEX5:a men totalvikten blir bara ca 200gram mindre än GH3:an om man ska ha något lite bättre fast objektiv på. Slutsatsen är att jag inte bestämt mig ännu men om det ser möjligt ut kommer jag bygga så att GH3:an får plats. Vad som verkligen sitter där i slutänden får framtiden utvisa.

    Jag återkommer när jag har skissat upp ett X8:a koncept!

    MVH Johan

  5. #5

    Standard

    Fördelen med en Y6 är att den tar, relativt, liten plats ihopfälld (transport/förvaring). Här är väl Papparazzo'n ett bra exempel.
    Sen finns det säkert en del flygmässiga fördelar med en X8, men priset sticker ju iväg lite med fler motorer och reglage.

    Som fotoplattform är armarna också lite mer ur vägen med "frambenen mer isär" på en Y6:a.
    Om du ska ha en kamera på en X8 kanske du måste flytta fram kameran för att inte få med propellrarna i bild, och då har du liknande problem med tyngdpunkten igen, men såklart mer fritt utrymme bakåt och hamnar inte rakt i en bakre propeller.

  6. #6

    Reg.datum
    May 2014
    Inlägg
    11
    Jobb
    Automationskonstruktör

    Standard

    Nu har jag skissat upp ett koncept som en X8:a istället. Här är några extremt tidiga skisser på hur mina första tankegångar går. Den gula kulan indikerar vart gravity center är.

    Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	X8-1.jpg 
Visningar:	129 
Storlek:	33,7 KB 
Id:	45876Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	X8-2.jpg 
Visningar:	112 
Storlek:	31,1 KB 
Id:	45877Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	X8-3.jpg 
Visningar:	114 
Storlek:	53,3 KB 
Id:	45878Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	X8-4.jpg 
Visningar:	111 
Storlek:	50,8 KB 
Id:	45879Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	X8-5.jpg 
Visningar:	104 
Storlek:	42,8 KB 
Id:	45880Klicka på bilden för en större version. 

Namn:	X8-6.jpg 
Visningar:	110 
Storlek:	36,5 KB 
Id:	45881

    Jag har tagit inspiration från Quaternium Spidex Halcon tippsade om. Skillnaden är att jag försöker bygga en större maskin för att bära tyngre kameror så jag vill ha en kraftig gimbal med stöd på båda sidorna. Den på bilden har 16mm rör men jag tänkte ändra till 25mm. Centrumröret är nu 30mm men jag tror det är lite väl stort så det blir nog i slutänden 25. Tanken är att det ska fästas i den undre plattan via vibrationsdämpare. Armarna är nu 20mm så tankarna att återanvända delar från Tarot 680:n har jag övergett.

    Den mest roliga delen är att jag har tiltat infästningarna 10grader för att det ska gå att fälla ihop armarna omlott. Tänkte att detta skulle göra den mer kompakt men den är ändå över 700mm lång ihopfälld.

    Mitt största problem även med denna design är att ramen blir stor! Det var var visserligen det jag var ute efter men NAZA V2 (som jag kör med och tänkte återanvända till denna) officiellt inte stödjer större diameter än 650mm och denna är snarare 840mm... Hur känsligt är det egentligen? Är det bara ett försäljningsknep för att få sälja Wookoong eller? Papparazzo Y6 säljs med Naza V2 och den är bra mycket större än 650mm... Att köpa ett par motorer till har jag inga problem med men ett WKN:s prislapp känns inte rimlig när jag inte behöver fler funktioner än de jag redan har. Är det läge att börja titta på något annat fabrikat kanske?

    MVH Johan

  7. #7

    Standard

    Det är ett antal som flyger med storlekar runt en meter utan problem med naza, så 840mm bör inte vara något bekymmer.
    Har du någon beräknad vikt på ramen?

  8. #8

    Reg.datum
    May 2014
    Inlägg
    11
    Jobb
    Automationskonstruktör

    Standard

    Tack för att du bekräftade mina misstankar! Då slipper jag kämpa för att hålla diametern nere. Vikten på det som syns på bilderna är 3,5kg men den är ju inte klar och alla delar är inte inritade. Jag skulle gissa att jag hamnar på drygt 4kg när allt är med. Tarot 680:n jag flyger med nu väger ganska precis 3,5kg med gopro i gimbal och 2st 4s 5000mah batterier. Med det flyger den 20 minuters aktiv flygning och har ändå 3,7volt kvar i cellerna vid landning. Rimligtvis kommer därför den nya att flyga ca 15minuter på två batterier med GH3:a.

    För att komma vidare behöver jag designa klart gimbalen och för det behöver jag bestämma motorer till den. Jag har T-motor i hexan jag använder idag och är nöjd med kvaliten. Det tråkiga med deras gimbal motorer är att det finns ytterst begränsat med information så det är svårt att bestycka på ett vettigt sätt. I-flight har lite mer info ute men inte så mycket som jag hade önskat. Är det någon som har några pekpinnar för bestyckning av gimbal vad gäller val av storlek på motorer? Ska exempelvis tilt-motor vara mindre än roll? Har för avsikt att använda denna ram ihop med systemkameror, främst GH3 men kan även bli tal om någon medelstor Nikon/Canon för högupplösta stillbilder. GH3:an väger 600gram med lättast möjligt fasta lins. En skapllig Nikon eller Canon väger närmare 1,3kg med en bättre lins så idealt skulle gimbalen klarar allt där emellan. Fokus är dock på GH3:an.

  9. #9

    Standard

    Det där med gimbalmotorer är väl så att större är oftast bättre men tyngre... så vill man vara säker på att det funkar tar man lite större men får kortare flygtid.

  10. #10

    Reg.datum
    Apr 2014
    Inlägg
    1 024
    Jobb
    Maskin förare

    Standard

    Bygg två gimbal om du har råd. Såkandu ha förinställt pid för den kamera som ska sitta på.

  11. #11

    Reg.datum
    May 2014
    Inlägg
    11
    Jobb
    Automationskonstruktör

    Standard

    Det är oxå en tänkvärd tanke. Om det var relativt enkelt att lossa gimbalen kunde man även kunna återanvända den i en handhållen 3axlig rigg de gånger man har behov av en sådan...
    Verkligheten med heltidsanställning + egen firma och andra fritidsintressen har för stunden reducerat tiden jag har att lägga på detta betydligt. Hoppas att det ska bli lite tid över nästa vecka. "Om det bara kunde regna någon dag..." ;-)

    Skickat från min HTC One via Tapatalk

  12. #12

    Reg.datum
    Apr 2014
    Inlägg
    1 024
    Jobb
    Maskin förare

    Standard

    För det blir ett jdra jobb annars var gång du byter kamera att balansera om och ändra pid.

  13. #13

    Reg.datum
    May 2014
    Inlägg
    11
    Jobb
    Automationskonstruktör

    Standard

    Nu har detta projekt evolverat till en X8 så jag har gjort en ny tråd i Oktoforumet där fortsättning följer. Här är en direktlänk: http://www.rcflyg.se/forum/showthrea...5-DIY-X8-bygge

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •