Placering av antenn 2,4 system

[Wulfman]

Håller på att bygga om min lilla "flygflotta" till 2,4 och i anvisningarna står det att man skall placera antennen vertikalt. I vissa av mina modeller är det lättare att lägga antennerna horisontellt.

Hur stor "akademisk" betydelse har ovanstående egentligen ?:pirate:

[numnutchris]

Följ anvisningarna i din sändares manual så gott det går.
Mer viktigt är att inte skärma av antennen (den sista ~30mm biten på mottagaren, avskalade coaxen eller hur den nu ser ut på dina mottagare); kolfiberkropp, mycket metall, nära tändsystem och annat. Flera system har två (eller flera antenner/satelliter) och samma där: Följ anvisningar så gott det går, brukar vara 90graders vinkel mellan antennerna som rekommenderas.

[Flahultarn]

Hakar på här då jag inte riktigt förstår att det kan vara olika rekommendationer från olika tillverkare. Oftast är det ju antingen en eller två antenner på mottagarna. Hos alla måste det ju vara samma princip, den sista biten av antennen som är aktiv och har betydelse hur den/de placeras. Så svaret på frågeställningen borde vara generellt.

En antennstump brukar jag placera aningens nedåtriktad, rakt framåt i planet för att ha som sämst mottagning efter att jag har vänt skutan och är på väg mot mig igen. Detta för att om länken skulle brytas kunna glida tillräckligt långt för att återfå kontakten.

Två antenner, i 90° vinkel som ett V vänt framåt eller bakåt (spelar ingen roll då de täcker upp för varandra).

Är detta rätt tänkt?

[FDog]

http://www.rcflyg.se/forum/showthread.php/22801-Max-räckvidd-på-en-Futaba-7C-2-4GHz?highlight=fdog

Den yttersta delen ca 31 mm (1/4 våglängd) är bara ena delen av antennen
den andra delen är allt annat dvs jordplanet.

/Allan

[Flahultarn]

http://www.rcflyg.se/forum/showthrea...highlight=fdog

Den yttersta delen ca 31 mm (1/4 våglängd) är bara ena delen av antennen
den andra delen är allt annat dvs jordplanet.

/Allan

??? Nu är jag inte med – vad är kopplingen mellan den tråd du länkar till och frågeställningen i denna? Jag blev iaf inte klokare...

[PinDuke]

Meningen med två antenner är väl att kunna få diversity?

Har mottagaren en antenn bör den ha samma läge som antennen på sändaren, vertikalt eller horisontelt spelar ingen roll.

Om mottagaren har två antenner kan/bör den ena monteras horisontelt och den andra vertikalt för att få full räckvidd oavsett planets lutning.
Annars uppstår korspolarisering när planet bankar i förhållande till sändaren och du förlorar räckvidd.

Det är i alla fall den förklaring jag fått.

[Wulfman]

Låter vettigt Pinduke, så får det bli :stupido2:

[FDog]

Wulfman frågade efter antennplaceringen
och då antar jag att han är orolig för räckvidden.
citat "Hur stor "akademisk" betydelse har ovanstående egentligen ?"
Mitt förra inlägg föll inte i god jord så jag gör ett nytt försök.

I min länk

http://www.rcflyg.se/forum/showthrea...highlight=fdog

belyser detta.
Vad det än gäller 2,4 GHz RC sändare/mottagare, FPV eller GSM nät
(vilket jag blev trackad för samt även kredit, tack Roger)
så handlar det om höga frekvenser som beter sig likartat.

gå in på

http://en.wikipedia.org/wiki/Dipole_antenna

skrolla ner till Quarter-wave monopole
och för 2,4 GHz blir 1/4 delen ca 31 mm
och det som kallas för ground i bilden är i en rc modell
allt annat som är anslutet till minuspolen,
mottagare, servokablar, acce, ESC, motor etc.
Mellan det som i bilden är 1/4 och ground kommer
strålningsdiagrammet att ha en vinkel på 45 grader
så det optimala vore att ha antennen peka nedåt
för då får man ett strålningsdiagram som ser ut
som en upp och nedvänd tratt.
(En Spyhawk har det så, antennen pekar nedåt utanför kroppen,
för sin video länk vilket innebär att man landar på antennen
varje gång, inte så bra)

citat Flahultarn "den sista biten av antennen
som är aktiv och har betydelse hur den/de placeras"
jag menar att sista biten är bara halva antennen
och den verkar tillsammans med jordplanet(ground)
igen, gå in på

http://en.wikipedia.org/wiki/Dipole_antenna

skrolla ner till
Half-wave dipole , se "Three-dimensional view
of the far-field radiation pattern of the half-wave antenna."
så ser strålningsdiagrammet ut,
om man sträcker ut antennkabeln till 31+31 mm,
som en homogen falukorvsring
och två sådana i 90 grader täcker upp det mesta.

citat Flahultarn "Två antenner, i 90° vinkel som ett V vänt framåt
eller bakåt (spelar ingen roll då de täcker upp för varandra)."
Jag har samma åsikt men håll antennerna så långt borta
från övrig metall som det bara går.

Sen reflekteras radiovågor mot allt
som är större en en 1/4 våglängd dvs 31 mm
och dit kan man räkna allt inom synhåll så som bilar, plåttak, silos
så man kan lika gärna få det att fungera via reflektioner.
Nu till ett experiment som alla kan göra.
Ta en kakburk (ex Annas pepparkakor)
lägg en mobil i burken och sätt på locket.
Ring till mobilen, är man i en tätort med en radiobas i rimlig
närhet så kommer mobilen att ringa,
trots att man tycker att den är skärmad.
Varför? Jo locket sluter inte helt tätt,
någonstans är det en slits som är, just det ,
större än en kvartsvåglängd(vilket för GSM 935 MHz är 83 mm)
och då slinker strålningen in!

Jag hade en gammal tom målarburk och gjorde samma test
och då fick jag knacka dit locket ordentligt runt om
för att det skulle skärmas ordentligt.
Men när jag borrade ett litet hål i locket och stack in en kabel
på 2x83 mm = 163 mm, en kvartsvåglängd inne i burken
och en kvartsvåglängd utanför burken så går det att få den att ringa
(efter en stund ty mobilen måste få tid att låsa mot radiobasen).
Dvs det är svårt att skärma av vid dessa frekvenser.

Jag har ingen 2,4 GHz anläggning, mina erfarenheter kommer från annat håll.
Den här tanken har slagit mig att räckvidd vid dessa höga frekvenser kanske
borde ske med modellen uppsatt på ett kvastskaft(trä) och vridas runt 360 grader.

/Allan

[Flahultarn]

Nu var det mer förståeligt, iaf för mig . Är det 1/4 wave monopole eller dipole det brukar vara original i våra mottagare?

Ska erkänna att jag inte var riktigt medveten om att det är mer än de 31 mm (på 2,4 GHz) som utgör antennen. Jag har ju sett gott om beskrivningar och förklaringar av utbredningen av vågorna som en symmetrisk "donut"/bilring och trott att det är placeringen av "de 31 mm:arna" som bestämmer hur bilringen är orienterad. Detta gäller alltså bara för dipol-varianten. Jag tackar för denna klarläggning!

[numnutchris]

H
...
i anvisningarna står det att man skall placera antennen vertikalt.
...

Vad har du för system, hängde lite upp mej på en antennen - det finns ju äldre system med bara en antenn plus sk. parkflyer mottagere med kortare räckvidd.

Fö. bör det där med 90 grader och undvika rfskärmande & störande räcka, tex ytterlighet om man råkar ha en mott.antenn pekande "mot toppen av äpplet" så har andra antennen bättre mottagning. Med diversity och fhss, där kanalhopp sker kontinuerligt över alla kanaler, så bör man få full räckvidd, bortom synfält, 1km+ och ev. 2-3ggr längre beroende på omständigheter/miljö.

Ska du däremot optimera sändning från flygetyget också (tex. telemetri eller videolänk) så blir det till att tänka lite längre - så opponerar förstås inte mot ev antenn(över)kurs

[Wulfman]

Numnutchris

Kör FF9 super med FR sky modul http://www.frsky-rc.com/ShowProducts.asp?id=125 och vad jag förstår skall systemet vara snarlikt futabas med diversity antenner. Funderar på att skaffa en Futabas T14 SG, fast frsky har än så länge fungerat felfritt, peppar peppar.

Allan ingen "disrespect" på något sätt, i ärlighetens namn har jag inte hunnit sätta mig in i tråden du presenterade. Min undran bestod endast av varför det skulle göra någon skillnad att vända antennerna vertikalt eller horisontellt

[LIP]

(Min undran bestod endast av varför det skulle göra någon skillnad att vända antennerna vertikalt eller horisontellt )

Skulle väl vara att "trattarna" blir vända åt ett annat håll.....eller

[Fluf]

Såhär har jag antennerna på min EPP-FPV 1,8m. Kanske inte optimalt, men känns rätt bra ändå. Sugrör är bra till mycket



DVS 45 grader snett ner/ut från kroppen och 90 grader inbördes, dvs i teorin OK mottagning vid planflykt från båda samt optimal mottagning på en av antennerna vid 45 graders bankning. (ca 15cm antenner på en FrSky 8chan telemetri mottagare)

[Flahultarn]

Såhär har jag antennerna på min EPP-FPV 1,8m. Kanske inte optimalt, men känns rätt bra ändå. Sugrör är bra till mycket

[ATTACH=CONFIG]37613[/ATTACH]

DVS 45 grader snett ner/ut från kroppen och 90 grader inbördes, dvs i teorin OK mottagning vid planflykt från båda samt optimal mottagning på en av antennerna vid 45 graders bankning. (ca 15cm antenner på en FrSky 8chan telemetri mottagare)

Så här har jag också fattat principen även om jag vänt "V:et" framåtMen har nu blivit osäker. Knäckfrågan tycks ju vara om antennerna är av 1/4 dipol eller monopol typ om jag tolkar wiki-länken ovan rätt. Är det monopol blir det ju genast kinkigare då mottagningen uppåt inte skulle bli så bra. I ditt fall Fluf, skulle du isf riskera tappa mottagning om du bankar ordentligt och vänder båda trattarna från dig. Verkligheten säger väl att du inte tappat kontakt antar jag=)

Sugrörsidén knycker jag Tack och bock!

[LIP]

I stället för sugrör brukar jag ta en Tops och skära bort bomullen i ändarna, blir ett perfekt rör för antennerna att limma fast på lämpligt ställe.