RC över 5.8GHz, varför?

Kollaps
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg
  • Sickan
    • jul 2012
    • 1080

    #1

    RC över 5.8GHz, varför?

    Jag har mina teorier men de har inget med teknik att göra så, alla ni som kan detta Varför skulle man vilja köra RC över 5.8 som DJI säger sig göra på deras kommande Phantom Vision? Vilka tekniska val ligger bakom, om det finns några?



    --
    S

    Skickat från min SGP321 via Tapatalk 2
    --
    Cinestar 8/Mikrokopter, QAV400/CC3D fpvmanuals Edition, Paparazzi Y6/WKM, DJI F450/NAZA+GPS, QAV500/CC3D Drotek Edition
    , ADS 400-Q/Naze32

    Blog
    Youtube
    Vimeo
  • Impulze
    • sep 2006
    • 1347

    #2
    Dom ska köra video och data över 2.4Ghz verkar det som..

    //Matte

    Kommentar

    • Sickan
      • jul 2012
      • 1080

      #3
      Ursprungligen postat av Impulze
      Dom ska köra video och data över 2.4Ghz verkar det som..

      //Matte
      Varför det?

      --
      S

      Skickat från min SGP321 via Tapatalk 2
      --
      Cinestar 8/Mikrokopter, QAV400/CC3D fpvmanuals Edition, Paparazzi Y6/WKM, DJI F450/NAZA+GPS, QAV500/CC3D Drotek Edition
      , ADS 400-Q/Naze32

      Blog
      Youtube
      Vimeo

      Kommentar

      • Impulze
        • sep 2006
        • 1347

        #4
        Anar att det kommer funktioner som kan köras via en smartphone. På Mk:n kör jag xbee länk och styr en mängd funktioner via iphonen. Men om dom kommer köra video över samma länk så kommer det ju bli lite lagg.

        intressant att han tycker att stabilisering är bra för FPV

        Påminner ju mkt om AR-drone, tror knappast det där blir en storsäljare för dom pengarna.

        //Matte
        Senast redigerad av Impulze; 2013-06-27, 14:55.

        Kommentar

        • theailer
          • okt 2010
          • 291

          #5
          Har fått höra att man alltid bör köra lägre frekvens på rc länken än video pga de harmoniska frekvenserna som i stort sett alltid finns i olika grad på videosändarna(och allt annat som skickar ut en radiovåg )

          Kommentar

          • henke2
            • mar 2011
            • 3188

            #6
            Jag har i alla tider hört att högre frekvens betyder mer data men kortare räckvidd. Så har det alltid även fungerat praktiskt, exempelvis radio, mobiltelefoner och wifi. Stötte på någon radioamatör som hävdade att det var skitsnack, men min praktiska erfarenhet ihop med den teori jag läst pekar på att så är fallet.

            Hur upplever ni det hela?
            Superhero

            Kommentar

            • Fluf
              • jul 2012
              • 1580

              #7
              Gissningsvis är det så att bild är mer dataintensivt än en PPM signal. Tror målet är att optimera så att man får längsta möjliga räckvidd med både bild och radiosignal. En 5,8GHz videolänk klipper långt före en vettig 2,4GHz radiolänk.

              Så istället för 500m video 5,8GHz och 1500m radio 2,4GHz kanske man kan pussla till så att man får 1000m video 2,4GHz och 1000m radio 5,8Ghz?

              Bara mina tankar som spånar...
              Flygplan - 1,8m EPP-FPV, 50mm EDF Katana, 1m EPP MX2 3D, DIY vingar, FunJet, Super Stearman 90cm, F16 64mm EDF
              Heli - T-Rex 600N, Gaui X4+Agusta A109, T-Rex 450+Bell 206, KDS 450Q FPV
              Multirotor - HK FPV 250, 3D printad 250, DIY hexa ~500 storlek
              Radio - Taranis + DSM2 modul, FatShark 5.8GHz
              Heter Olof på riktigt men använder samma forumnamn som jag har på många andra forum.

              Kommentar

              • PinDuke
                • jun 2012
                • 494

                #8
                Ursprungligen postat av Fluf
                En 5,8GHz videolänk klipper långt före en vettig 2,4GHz radiolänk.
                Med rätt antenner på 5.8 får en oboostad 2.4 länk svårt att hänga med. Så ovan påstående stämmer bara om man kör original whip på 5.8.

                Kommentar

                Arbetssätt...