Nja, riktigt så funkade det väl inte. Med ett DSM2-system låser sändare och mottagare två kanaler på 2.4-bandet och håller sig till dessa kanaler alldeles oavsett vilka störningar som uppstår efter låsningen. Att ha en eller flera slav-mottagare ger bara större chans att klara av störningar, men ökar inte bandbredden. Två mottagare på samma kanal är bättre än en. DSM2 fungerade utmärkt så länge som det inte fanns annat som störde och fungerar fortfarande bra i relativt ostörda miljöer. Med tiden har dock 2.4-bandet blivit mycket belastat i och med alla hemmanätverk etc som sänder på detta band.
Modernare protokoll, som DSMX, hoppar hela tiden runt på alla tillgängliga kanaler på bandet. Jag har för mig att Spektrum delat bandet i minst ett dussin delar. I och med att informationen som överförs är så liten så klarar man på detta sätt av extremt stora störningar. Det räcker med att ett enda meddelande kommer fram på någon av kanalerna för att överföringen skall upplevas som störningsfri. Återigen ökar inte en slavmottagare bandbredden, den minskar bara risken för att bli helt utstörd.
Futaba, FrSky, Hitec etc kom efter Spektrum och gick direkt på att använda hoppande radiosystem och slapp därför problemen som DSM2 råkat ut för i och med att 2.4-bandet blivit så fullt.
Modernare protokoll, som DSMX, hoppar hela tiden runt på alla tillgängliga kanaler på bandet. Jag har för mig att Spektrum delat bandet i minst ett dussin delar. I och med att informationen som överförs är så liten så klarar man på detta sätt av extremt stora störningar. Det räcker med att ett enda meddelande kommer fram på någon av kanalerna för att överföringen skall upplevas som störningsfri. Återigen ökar inte en slavmottagare bandbredden, den minskar bara risken för att bli helt utstörd.
Futaba, FrSky, Hitec etc kom efter Spektrum och gick direkt på att använda hoppande radiosystem och slapp därför problemen som DSM2 råkat ut för i och med att 2.4-bandet blivit så fullt.
Kommentar