Wing Load på min Cessna?

[Ålänning]

Tjena!

Har idag hållit på lite med min CMPro Cessna Skylane 182 50. Den är så gott som klar
tänkte balansera in den och jag var medveten om att detta flyg är väldigt baktungt.
Jag lyckas nog placera grejerna så det blir balanserat, men då är acken vid motorn
(inte på torpedväggen, utan längre fram alltså). Konstigt att de gör modellerna på
detta sätt.

Läser man bruksanvisningen står det:
Weight: 2950-3100g
Wing Area: 36.5dm2
Wing Loading: 81-85 g/dm2
(CG skall vara 68-73mm från framkant står det)

Hur man mäter Wing Area (vingyta)?
Jag mätte vingen och den blev 33.2dm2
Och tar man med stabben så blir det 40.6dm2
Vikten på flyget helt komplett med allt utan bränsel blir hela 3780g
Så wing load blir 93g/dm2 (med stab) och 114g/dm2 med bara vingen.

Flyget skall ha en 2-takt 40-50 eller 4-takt 52-63, så jag satte i en OS FS 70 Ultimate
med 3-blad i nosen). Den väger inte så mycket mer och så har den lite mer kraft, för det
har tydligen behövts då en OS Max 46AX verkar lite klen enligt en annan lokal flygare.
(flyget väger tydligen mer än det borde). Och så har jag ombordglöd, men dom väger
inte mycket.

"Airfoil" är NACA-2412 om det hjälper

Så mina frågor är:
1 - Hur mäter man vingytan?
2 - Skall flygets vikt mätas helt komplett utan bränsle?
3 - Hur vet man vilken "wing load" (vad nu det är på svenska) som är max?

/MickeM

[Krille]

Vad jag vet så wingload = vikten delat med vingens yta. (utan stabbe)

Du säger du har mätt vingens yta och får den till mindre än tillverkaren. Jag tror detta beror på att dom mätt HELA vingen. Och inte bara "vingen" som sticker utanför kroppen. Stämmer det bättre mot tillverkaren om du mäter så tro?

Det finns igentligen ingen största wingload. Wingload är igentligen bara en riktlinje på hur fort kärran kommer flyga i start/landning.

Vet dock att jag har sett en tabell nån stans där det stog att trainers hade en viss wingload. Aerobatics en annan o.s.v. Kommer dock inte ihåg vad det stog eller vart det stog.

[freddan_6]

Wingload beror rätt mycket på hur stor modellen är. Större modell kan ha större last utan problem. Däremot är den bärande ytan intressant, jag räknar alltid på vinge+skev+stabilisator+höjdroder, för det är den ytan som bär planet. På en 7,5 ccm trainer har jag 40 gram/dm2, på ett akrobatikplan för 10 ccm har jag 70 gram/dm2. Mitt inhomhusflyg har typiskt 5-15 gram/dm2.
m.v.h. //Fredrik

[Krille]

Däremot är den bärande ytan intressant, jag räknar alltid på vinge+skev+stabilisator+höjdroder, för det är den ytan som bär planet. m.v.h. //Fredrik

På ett normalt flygplan där tyngdpunkten ligger framför lyftkraftcentrum ger stabilisator+höjdroder ingen positiv lyftkraft utan negativ lyftkraft eftersom den måste trycka ner röven för att hålla planet i planflykt.
Att räkna med stabbe å höjdroder i wingload blir därför felaktikt.

Däremot på en innomhuskärra eller 3D kärra som ofta flyger väldigt baktung kan detta vara mer rätt.

[Michael]

En vingbelastning på runt 100 g/dm2 är ganska mycket på en modell i din storlek. Stallfarten kommer att hamna på ca. 45 km/h vilket innebär att du måste ha rätt bra fart i landningen och så pass bra drag i motorn att du kan få upp modellen i drygt den farten innan planet lättar. En 46:a låter lite klen om du inte har ett väldigt välklippt fält (eller permanentad bana).

[Ålänning]

Mätte jag hela vingen så vart det 37.3dm2 och det är väl rätt nära. Är knappt 0,8dm2 fel
så det kan nog stämma bättre. Trodde inte att vingen över kroppen räknades (eller genom
kroppen som det är på många flyg).

Stabben skall väl ligga i linje med flygkroppens korda och på en trainer tex så skall vingens
korda vara nån grad upp?

En flygare på fältet vårt hade en 46a i nosen, den var lite slirig i början, men den flög nog.
Den var exakt likadan som min annars. Den har dock kraschat under landning. För låg fart
antagligen. Minns inte hur den flög i luften och kommer ej ihåg vad flygarn sade. Jag har
en OS FS 70 Ultimate i min + 3-bladspropeller. Så nog ska det väl skuffa iväg lite mer.
Hittade lite film på den med 46a i nosen:

http://www.rcaland.ax/filmer/2009/djaken_20090709_roof.wmv

CMPro har alltså misslyckats med detta flyg kan man då säga? Det blir tungt som f-n men
snyggt, det är det. Får väl tömma skiten och hänga upp det i taket nånstans istället.

Finns föresten ett till exakt likadant flyg här på Åland. Det är dock sjöflyg och har en
liknande motor som min. Men den måste ju vara ännu tyngre.