Vinklar på vinge!

[Bakerman]

Hej alla glada och god fortsättning!

Söker här på forumet, men hittar inte just det lilla extra!

Skall försöka förklara!

Jag har hittat en modell likt J29 Tunnan en Bell X-5 med 60mm fläkt, denna skall förstoras upp till 90mm fläkt.
Detta tror jag inte skall vara några problem, förutom vingen.
Tittar man på MJD modell så är det en vinge utan dihedral samt ingen washout. (vad jag kan hitta)
Bell står det på ritningen 2grader incidence samt 5,3grader dihedral!

Nu den stora frågan!
Kan man bygga vingen utan dihedral samt 2grader incidece, samt finns det något hum om man kanske skulle bygga in washout på vingen?

Någon som kan svara på denna fråga?

/Håkan

[Flygsmurfen]

Hej, om du har en beprövad konstruktion så är det ju bara att använda de värden som den har?
Spontant skulle jag dock inte bygga en sådan kärra med v-form, det skulle ju se konstigt ut om inte originalet har det?
För jag antar att Dihedral 5,3 gr avser just V-formen?
Rak vinge är inga problem. Planet blir teoretiskt sett lite ostabilare i roll-led men om du är redo för en modell av denna typ är det ingen fara. Små roderutslag i början och lite expo på rodren ger bra utgångsläge, sedan är det bara att trimma och justera till det flyger som du vill ha det.
Anfallsvinkeln har ju att göra med den aktuella vingprofilen. Skall du köra samma profil som på den ritning du har så bör du använda samma anfallsvinkel...troligtvis? Annars se ovan.
Washout/ skränkning har jag aldrig haft på en vinge och kommer nog aldrig att ha? Vissa konstruktioner kan må bra av det men de flesta behöver det inte.
Det sägs att det skall ge bättre skevroderverkan och bättre klippningsegenskaper i låga farter?
Jag undviker skevrodren vid inflygningen och flyger inte på stall-gränsen så det är ingen fråga för mig.
Här kan säkert andra ha kompletterande åsikter? Mycket av detta beror på vilket plan man flyger och personlig flygstil.
Trevligt objekt annars.
Kör gärna en byggtråd när du kommer igång.

// Mats W

[pgrts]

De som konstruerat modellen har säkert kommit fram till sina vinklar genom olika försök som visat det bästa.
Men självklart är det upp till var och en att justera lite efter egen smak.
Jag brukar ofta ändra lite på de modeller jag bygger. Utvecklingen går ju framåt med övrig hårdvara som servon och mottagare så vet man bara vad man gör så kan det bli bättre än vad man tänkte sig för flera årtionden sedan.
Sedan så är ju en jet inte precis någon trainer som ska bete sig snällt i låga farter väl ........

Tror inte att någon kan svara luddigare på din fråga :-)

[Bakerman]

@Flygsmurfen
Tackar för svar
V-formen blir nog fel!, den är där nog för stabilare egenskaper tror jag.
Kommer att ha 2grader anfall.
Du skriver att rollplanet kan bli ostadigt!? Kan man justera det med lit upproder på skeven?
@pgrts
Tack för ditt luddiga svar!

Länk: https://outerzone.co.uk/plan_details.asp?ID=3978

[Thomas]

Med den vingprofilen som visas på Outerzone's ritning hade jag (men det är ju JAG!) gjort följande:

* 1-2 graders anfallsvinkel i f t datumlinjen, alltså "linjen" på kroppen som slutar i stabben

* Noll graders V-form, dels ser det nog fel ut, dels är ju kärran högvingad, så all tyngd hänger undertill som ett lod

* Differentierade skevroder! Mer upp än ner (nästan allt upp!), bara för att förhindra s.k. skevroderbroms.

* Eventuellt mixa skevroder med en gnutta sidoroder.....

Häftig kärra i alla fall! Ser ut som en slimmad J29:a!

[Danne1700]

Pilform har till en del samma effekt som v-form, nämligen att vid snedanblåsning höja den främre vingen. Man ser aldrig fullskala med både pilform och positiv v-form, däremot ofta negativ v-form eftersom man "vill hamna på noll" dvs inte vill att sidorodret ska ha en roll-koppling.

[Bakerman]

Hej Thomas

Jag tror den setupen kommer fungera!
Skall fixa ritningar i veckan sedan får vi se när bygget börjar!
Just nu är det den här som skall bli klar!



Tack för svar!

[Bakerman]

@Danne1700

Ok! ytterligare en förklaring!

Kommer hålla mig till 0grader V-form men 2grader anfall, sedan får vi se!

Tackar!

[pgrts]

Tittar man på ritningen så är det bara höjd och sidoroder på modellen och då behövs det nog V-form.
Frågan är om det har varit en friflygande Jetex-modell ursprungligen.

[Bakerman]

Eftersom det blir 90mm edf så kommer jag bygga skevroder på den.
Det kommer bli många modifieringar t.e.x. spant longeroner mm.

Skam den som ger sig! :sarcastic:

[pgrts]

Självklart ska du ju ha variabel pilform som originalet.

[Flygsmurfen]

@Flygsmurfen
Tackar för svar
V-formen blir nog fel!, den är där nog för stabilare egenskaper tror jag.
Kommer att ha 2grader anfall.
Du skriver att rollplanet kan bli ostadigt!? Kan man justera det med lit upproder på skeven?
@pgrts
Tack för ditt luddiga svar!

Länk: https://outerzone.co.uk/plan_details.asp?ID=3978

Nej, det behöver inte vara ostadigt i meningen att det vobblar hit och dit. Jag kanske uttryckte mig lite fel?
Resultatet blir att planet går dit du pekar. Det blir inte självrätande som en Cub eller andra högvingade plan.
Om man är van vid neutrala konstflygmaskiner typ Extra, Yak, m.fl så är det inga problem.
Man får bestämma själv vad planet skall göra helt enkelt.
Nu vill vi se byggbilder :-)

// Mats W

[Bakerman]

Ok, jag förstår vad du menar!

Självklart blir det bygg bilder.

[Thomas]

Var det inte J29:an som hade problem med att innervingen tappade lyftkraft i en sväng, och man satte på små "fenor" på vingen för att avhjälpa detta??

[Bakerman]

Det är små fenor på orginalet samt modellen, så det blir väl att knåpa ihopa något liknande!